[工作場合的小組討論]
一般工作場合多數會有開會形式的小組討論。
除了工商業及政府機構必然有開會這種事之外，
教會和學校裡亦有不少小組討論和座談會。
關於開會，
其中有不少參與者值得注意的課題。
☆ 首先，參與者當然需要判斷開會究竟是辯論還是討論。
☆ 如果是辯論的話，
參與者就需要知道這所機構一向有沒有辯論的文化，
有沒有預先定下的假設，
並且應該及早向前輩請教該種文化的操作。
如果機構之內大部份都是喜歡說理的人，
王守仁下面的說話就有參考的價值：
「與人語，不可有將順之意，不可有求勝之心，當惟理是從。」
( 王守仁 )
☆ 如果是討論的話，
參與者就需要知道是真討論、假討論，還是騙討論。
☆ 如果是假討論的話，
有可能是讓某人進行個人表演，而一眾嘍囉在旁鼓掌。
當然亦有一些無能或心中有屎的直接上司，
在會議上「只許自己發言，發言後不許同事們提問」。
☆ 如果是騙討論的話，
往往是一位無能的直接上司，綜合下屬們的意見，
然後扮作自己的意見，再向上一級反映。
☆ 如果是真討論的話，
參與者可以假設該機構一定已經採取了某種心態。
因為必定先有心態，才會有討論這種現象，
否則一定屬於辯論。
一般而言，機構的心態大致上只有四種，
包括這四種心態的各式各樣組合：
1. 愛心
2. 歪心
3. 貪心
4. 虛偽
舉例言之，
以辦學為商業者，多數會採用[1,3,4]的組合，
以辦學為作育英才者，理論上只應採用第一種心態，
但不少名校會採用[1,3]的組合，
最可惜的是一所學校，不論目的是教書還是教育，
都沒有純粹的第一種心態，
有[1]就一定有[4]，
換句話說，不少自稱為目的是作育英才的學校，
其實都是採用[1,3,4]的組合！
參與者一定要明白機構的心態。
☆ 如果這所機構一向有沒有辯論或者真討論的文化，
參與者就必須謹慎地觀察形勢，才決定是否發言。
如果發現某一同事廢話連篇，卻沒有人戳破，
那麼一定表示該位同事擁有權力或者後台夠勁。
參與者必須明白，
即使大部份同事有著名大學的學位，也要假設
1. 他們在情緒方面只有高中的程度。
2. 他們會愛面子多於愛從辯論中學習。
3. 香港社會還未發展出良好的辯論文化，
所以這所機構亦可能只不過是香港社會的一個縮影。
如果知道同事們學習態度欠佳或者思考力不足，
更加要避免發言，以免犯眾憎。
如果想堅持自己的人格，更需要明察秋毫！
如果想明哲保身，不但不「打斷別人發言」，
更加需要保持緘默，直到被迫埋牆，
被迫歪曲自己人格時，才作出反抗。
如果想做君子，就要學孔夫子。
子曰：
「可與言而不與之言，失人；不可與言而與言，失言。
知者不失人，亦不失言。」
《論語。衛靈公第十五》
但西方人認為一旦「指出別人的錯誤」，
「失人」和「失言」是必然的，
因為「世間上喜歡說理的人有幾多？」
所以那裡會有甚麼「知者」！
If you want to make someone hate you,
explain to them, logically and politely,
why they are wrong.
( J. Baylock )
聖經裡《加拉太書》也有相同的心理分析：
Have I now become your enemy
by telling you the truth？
《Galatians 04:16》
「打斷別人發言」和「指出別人的錯誤」這兩個行為，
只能夠由老闆去執行，絕對不是我們應該犯的毛病。
社會上有思考能力和人格質素的人，可能只有5%，
千萬不要賭博！