丑時這兩個盤，都有不少疑點。
疑點一：
命造的父母逝世時，父母應該是大約六十歲左右。
丑時天盤，父母宮「月朗天門」在亥宮，
會照及借會祿存、天同化祿及天機化權，
又見天魁、左輔、右弼、文曲、三台、八座、台輔、封誥，
加上宮氣「長生」，絕對是上等的「月朗天門」格局。
丑時人盤，父母宮太陽太陰在丑宮，左輔、右弼同度，
會照及借會祿存、文昌、文曲化科及天機化權，
又見天鉞、台輔、封誥，
是「出世榮華」的格局。
如果原局父母宮這樣美好，
應該命造的父母已經在社會上有相當成就，
但就不見作者提及。
現今父母相繼早逝，
如果一定要用馬後砲的方法來解釋，
就只能夠集中注意力在原局的財帛宮，
即是父母的疾厄宮！
擎羊天刑代表動手術或為利器所傷。
而大限父母宮的火星代表突如其來之事，
作者沒有指出命造的父親是否急病逝世，
以符合火星之星象。
疑點二：
為何命造自己甚麼災厄也沒有？
抑或作者避免提及？
丑時天盤的命宮惡劣，不但命宮廉貞化忌，而且四煞天刑並照；
行辛丑大限時，
原局命宮亦為「火曲羊武」格局，
理應自己也有災厄，而且不比父母遭遇的輕，
為何命造自己甚麼災厄也沒有？
丑時人盤的命宮雖然並無忌星入命，但亦三煞化忌並照；
行辛卯大限時，
原局命宮亦為「鈴昌陀武」格局，理應自己也有災厄，
為何命造自己甚麼災厄也沒有？
以後遇上相似的命盤時，我們是否可以說只是父母有災？
疑點三：
丑時這兩個盤，如何解釋母親的逝世？
如果放棄「兄弟宮看母親」這個「借宮安命」的理論，
那麼可以用甚麼解釋來代替？
切記術數研究人員要注意的守則，
就是不要在一個例子之中用一種邏輯推理，
在另一個例子之中又用另一種邏輯推理。