[從歷史角度看中華民族的軟實力]
中國地域遼闊，歷史久遠，有眾多不同的民族，
而眾多的次文化不但因時地而異，亦會互相影響。
自古以來，中華民族的統一，
靠的是源遠流長、燦爛輝煌、博大精深的高級文明。
這個高級文明並非靜態的，而是不斷力爭上游，
不斷吸收及融合外來文化的精華，
化為有紀錄的語言和文字，慢慢累積凝聚而成，
並不是想當然地以為依靠武力就可以解決一切。
華夏文化一向積極吸收外來文化，不斷改善自身的文化。
「五胡亂華」之後的唐朝，吸收了南北朝時代的五胡文化，
令華夏文化得到新的養分；
唐朝的音樂大部份來自西域，
唐朝的飲食、服飾也揉合了「胡人」的文化，
唐太宗的祖母、母親、皇后都有胡姓。
到了宋代，華夏文化繼續吸收遼、金及西夏的文化，
將華夏文化這柄軟實力的武器，越磨越利。
可惜中國自宋朝以來，
「硬實力」顯然不足，所以經歷多次亡國。
但「軟實力」強盛，所以中國能夠成為民族的大融爐。
一個民族中的「軟實力」主要是在它的精神文明；
其次才是在它的物質文明。
精神文明反映民族的進步前景，
任何忽略了的精神缺失，都可以導致民族的滅亡；
物質文明只是反映民族的生活和生存智慧。
精神文明有對外和對內兩方面，分為四大類：
1. 對外，關乎自然界的知識。
這種精神文明的高下，視乎其中掌握了多少自然界的真理。
表現在科學和科技之上。
2. 對內、關乎對高層次的人性和能力的認識。
表現在人民的創意、理想、言論自由、自律、追求卓越、
宗教精神、內省、謙卑、教育、服務及無私的貢獻之上。
3. 對內、關乎對中層次的人性和能力的認識。
表現在人民對名、利、權的追求、虛偽的層次、
埋堆的目的、蠱惑程度、度橋能力、自負程度、
假謙虛的手段、對宗教的利用，及中層次的奴性之上。
4. 對內、關乎對低層次的人性和破壞力的認識。
第3和第4往往表現在國家的法律 [是否合乎人性]、
社會制度 [背後的目的和假設]、
教書制度 [背後的目的和假設、精英的定義和篩選]
教育制度 [背後的目的和假設、精英的定義和篩選] 之上。
教育制度傾向於訓練通才，有思考能力的精英，
而教書制度則傾向於訓練偏才、某方面的專家。
如果沒有教育制度，偏才和專家就容易自我膨脹，
互相吹捧，以為自己是通才，是社會上的精英。
一個民族中的精神文明，必然紀錄在語言和文字之中。
事實上，如果不是靠深厚的文化和文字這種「軟實力」，
中國在「元朝」時亡國之後，成為蒙古帝國的一部份，
應該完全沒有翻身的機會。
蒙古的騎兵雖然所向無敵，震懾歐洲和亞洲，
中國只是蒙古鐵蹄下滅亡的眾多國家之一。
但蒙古吞併了中國之後，由於文化水平低落，
不重視文治，欠缺了如何劃分階級的先進學問，
只懂得將「硬實力」用於國內管治，
只懂得任用奴才中的壞劣分子，
甚至連僧侶也不重視宗教精神，為患社會。
蒙古國教科書如是說：
「中國只占領過蒙古兩年，而蒙古占領過中國百年」
「胡加」huja 是對中國人的蔑稱
http://wtfm.exblog.jp/3528386/
根據「工具定律」The Law of the Instrument，
如果我們擁有一件工具，尤其是強力的工具，
我們就會傾向於應用這件工具在所有的事物之上。
蒙古人就是「工具定律」的受害者！
A drop of water is not immortal;
it can be resolved into oxygen and hydrogen.
If, therefore, a drop of water were to
maintain that it had a quality of aqueousness
which would survive its dissolution
we should be inclined to be skeptical.
( Bertrand Russell )
蒙古帝國就好像一棵有百多年的大樹，
當這棵大樹的樹根出了問題，開始腐壞時，
最初的徵狀並不明顯，所以從外觀看的人，
會以為大樹出現了枯枝是正常的現象，
殊不知樹根已經開始生蟲。
管治學上的一句術語「以大局為重」，
就是指任何一所龐大的機構，
有如一棵大樹，首要任務是防止樹根腐壞，
因為物必先腐而後蟲生！
蒙古帝國不重視管治的「軟實力」，
以為國內的管治可以單憑「硬實力」這件工具，
腐化自然難以避免，而且由於人類的自私，
用「硬實力」管治的成本會不斷地上升，
結果不出一百年，
明朝取代蒙古，恢復華夏文明的統治。
換言之，中國根本就沒有「元朝」，
只不過在蒙古帝國的管治「軟實力」不濟，
及明朝在華夏民族相對地較優異的「軟實力」之下，
得以復國，趕走蒙古人，
而部份蒙古人亦成為大中華民族中的一員。
「硬實力」用於自衛和侵略，「軟實力」用於管治。
蒙古帝國滅了中國之後，還給了我們一個思考上的課題：
對蒙古人來說，蒙古帝國就是國，
但對中國人華夏民族來說，「國」是甚麼？
「國」是土地嗎？「國」是政權嗎？「國」是文化嗎？
沒有了「國」，還能愛國嗎？
即使武力這樣強悍，強盛，令歐洲人聞風喪膽的蒙古帝國，
由於誤以為「硬實力」可以向內，用來管治國家，
結果貪污腐化，橫徵暴斂，最後亦為「明朝」所取代。
He who has great power should use it lightly.
( Lucius Annaeus Seneca )
It is true that where there is
abusive power, persecution and oppression,
there is resistence, but it may take a century
to fight against the persecution and oppression.
Moreover, overthrowing the abusive power is
never final because history may repeat itself.
( Jason Ling )
二百七十多年之後，到了「清朝」，
中國又再經歷一次亡國，被女真族 [滿族] 的大清吞併。
然而「清朝」有了元朝的教訓，及早期的漢化，
又懂得中層次「軟實力」的重要性，所以興盛了二百多年。
其後中華民國再度在華夏文明這種「軟實力」之下，
得以復國，而部份滿人又成為了大中華民族中的一員。
唯一可悲的是，經歷了二百多年的滿族統治，
統治者的「金韃虜語」成為了今天的普通話！
魯迅指出：
「我們為甚麼能夠同化蒙古人和滿洲人呢？
是因為他們的文化比我們的低得多。
倘使別人的文化和我們的相敵或更進步，
那結果便要大不相同了。」
《老調子已經唱完》(魯迅 1927-02-19)
只有不斷追求進步，吸收外來文化精華的精神文明，
才可以生存，才可以令一個國家長治久安。
換言之，一旦「硬實力」用於向內管治，遲早改朝換代。
余英時說：「未來的歷史發展我們都不知道，只有等著看。
我研究歷史，看到的就是沒有不變的王朝，沒有不垮的王朝。」
從「禍福相倚伏」的道家哲學，
從「硬實力」和「軟實力」的認知，
我們就可以瞭解為何「治之中會埋下亂的種子」，
而「亂之中又會潛伏治的種子」。
竟然可以將中國兩次的亡國，由異族統治，
變成了中國的兩個朝代，是寫歷史的人嚴重的錯誤！
與其說中國曾經由多個不同文化的民族先後統治，輪流執政，
不如說中國曾經經歷過多次的亡國，由異族統治，
但依賴深厚優越的中華文化，不但使中國能夠復國，
並且成為一個「民族的大融爐」，
奇蹟地將各式各樣的民族合而為一，融入一個大一統的文化之中。
可以說，中華文化和文字的延續和不斷的追求進步，
才是中華民族傳統的「軟實力」。
所以西方理論認為「先有國家的存在，才有民族的出現」，
似乎並不正確。
自從中華民國退守台灣之後，
中國大陸就由中華人民共和國統治。
中華人民共和國，又稱為共產黨，
因為自從一九四九年以來，都是由一黨專政。
中國自從由共產黨統治到改革開放之前，一直都貧窮，
自從共產黨奉行資本主義，美其名曰改革開放，
才開始窮到只有錢、槍桿子和奴才。
共產黨完全忘記了不能只是接受西方文明的表象，
還需要研究其內裡的精神文明，
結果中國人有了「硬實力」之後，「軟實力」完全跟不上。
一個政權從來都不能夠代表這個民族的悠久文化，
更加不能夠代表這個民族的精神文明！
一個放棄言論自由的政權，不僅是放棄發展「軟實力」，
更是摧毀民族文化和精神文明的兇手。
共產黨不相信世界上沒有救世主完全不是問題，
但共產黨不相信人類有宗教精神、理想和心靈嚮往，
才是管治出現問題的關鍵。
從這個角度來看，發展「硬實力」保衛國家，
雖然也是愛國的一種表現，但層次較低。
如何令「軟實力」不斷進步，
才是關乎華夏民族生存及國家長治久安的課題，
才是現時中華民族應該關注的焦點。
一旦能夠團結社會上所有有思考能力的人，
合力吸收世界上先進文明的精華，
將傳統華夏文化捨短取長、去蕪存菁、不斷修正，
百尺竿頭、更進一步，以融會貫通為目標，
不但追得上，甚至超越時代的步伐，
就成為中華民族每一個人的責任。
捨短取長和去蕪存菁都需要深刻和反覆的思考，
以決定「何者為長，何者為短」及「何者為菁，何者為蕪」，
以免將長誤以為短，將菁誤以為蕪。
這個判斷當然需要深刻和鍥而不捨的批判精神！
所以如欲文化上有所成長，必須先確立批判之精神，
這種愛護華夏文化的人，為國家拓展「軟實力」，
愛國的層次較高，才算是愛國中的真正愛國者。
只有不讀歷史或者讀歷史而不思考的人，
才會有「用華夏文化抗衡西方文化」的想法。
孫中山和曼德拉都是融合東西文化的人。
I have been influenced in my thinking
by both west and east.
( Nelson Mandela )
繁體字及長江流域以南的語言，
上通中國古代的華夏文化及中原口音，
如果過度應用簡體字，或者意圖淘汰繁體字，
就是意圖摧毀華夏文化的根源，
就是華夏文化的千古罪人。
華夏文化在電腦世代的去蕪存菁，
不是意圖摧毀它的文字和語音，
而是致力發展國人的批判思維，找出傳統華夏文化中的「蕪」，
並且透過大規模的翻譯，汲取西方文化的「菁」[精華]，
如此才足以提升自身的文化，為生民立命，為萬世開太平。
難道「弘揚祖國優秀文化」只能夠是一句口號嗎？
難道甚麼是「優秀」不需要批判嗎？
難道「優秀」不需要不斷進步和進化嗎？
如果共產黨懂得讓部份地方保留繁體字，
懂得讓部份地方保留古代的中原口音，
懂得鼓勵批判思維來刺激思想上的創意，
並且立即補救「文化大革命」所造成的道德真空，
才有希望長治久安，
不用改朝換代，不怕外國勢力將她分裂。
於是就產生了一個尚待批判的課題：
愛國到底是愛國家的河山大地，愛華夏文化，愛人民，
愛一個朝代，愛一個皇帝，還是愛一個政權？
如果說愛民族？那麼在民族眾多的國家，是否所有都愛？
如果能夠解決這個課題，
「以大局為重」及「我們始終是中國人」這兩句口號，
就有了實質的內涵，
而所謂「血濃於水」這句口號亦不會血肉橫飛。
Loyalty to the country always.
Loyalty to the government, when it deserves it.
( Mark Twain )
即使「血濃於水」並非口號，
從國家和社會的管治軟實力角度來看，
會有一個排列次序的問題：
道德，公德當然濃於其他文化和品味，
文化和品味又濃於血，而血又濃於水。
如果一個國家想發展「軟實力」，就必須有「言論自由」，
否則諂媚的奴才在揣摩上情之後，會代主子這樣說：
「奴才有反對聲音不應公開，可以直接向主子反映。
屬於正面的，主子喜歡聽的，對主子有建設性的說話，
奴才是可以暢所欲言的。」
總書記兼國家主席習近平先生，
當然明白「言論自由」沒有東方和西方之分，
當然明白批判與國家的管治不可分割，所以他說：
「要繼續加強民主監督。
對中國共產黨而言，要容得下尖銳批評，
做到有則改之、無則加勉；
對黨外人士而言，要敢於講真話，敢於講逆耳之言，
真實反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡。」
袁騰飛《言論自由》
余英時看中國：大國崛起只是表面 公民力量壓不住