在一個還沒有建設「批判平台」的社會，
人聲鼎沸，真理和歪理夾雜，眾說紛紜，莫衷一是。
The truth is rarely pure and never simple.
( Oscar Wilde )
有勵志者教導我們：
不要說任何人的壞話，而且要常常原諒人。
任何人，理論上當然包括了所有從事公職的人。
但原因是甚麼？壞話的定義又是甚麼？
是為了保護平庸或者愚蠢的人脆弱的自尊嗎？
是由於害怕佛教所說的因果報應嗎？
是由於聖經說「不可論斷人」嗎？
是由於「避免被人論斷」嗎？
「你們不要論斷人，免得你們被論斷。
因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷；
你們用甚麼量器量給人，也必用甚麼量器量給你們。」
《馬太福音7:1-2》
不說別人壞話的動機是由於有自知之明嗎？
是由於善惡不分，是非不分嗎？
是由於明哲保身，保持必要的沉默嗎？
是由於需要維持良好的人際關係嗎？
參考：《必要的沉默》 《良好的人際關係》
是由於信奉包容的無疆「大愛」，一方面既愛自己，
另一方面則連毛澤東和希特勒都可以原諒嗎？
Holding a grudge will hurt no one but you.
Forgive others for your own peace of mind,
including Adolf Hitler, of course.
事由人做，凡論斷事，一定牽涉到論斷人！
所以如果要避免論斷人，就要避免論斷事，
千萬不要解釋說自己是「對事不對人」：
因為事情失敗的惡果必須有人負上責任。
If you want to make someone hate you,
explain to them, logically and politely,
why they are wrong.
( J. Baylock )
高山低谷，沿途風光明媚。
據說無論是回歸心靈的修行者，無論是貪官污吏，
無論是為虎作倀的奴才，抑或是一眾鹹濕佬，
他們最喜歡的座右銘，竟然都是這一句：
If the path be beautiful,
let us not ask where it leads.
( Anatole France )
南宋胡安國對論斷事的看法是這樣的：
「事之大者，無不起於細微。
今以小事為不必言，至於大事又不敢言，
是無時可言也。」
It is the mark of great people
to treat trifles as trifles and
important matters as important.
( Doris Lessing )
「為甚麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有樑木呢？
你自己眼中有樑木，怎能對你弟兄說：
『容我去掉你眼中的刺』呢？你這假冒為善的人！
先去掉自己眼中的樑木，然後才能看得清楚，
去掉你弟兄眼中的刺。」
《馬太福音 7:3-5》《路加福音 6:41-42》
換言之，就是要先去掉自己眼中的樑木，
然後採用「不需要論斷的方法」，去掉你弟兄眼中的刺。
然而甚麼是「不需要論斷的方法」呢？
可否眼中的樑木和眼中的刺互相原諒，和平共存呢？
這就牽涉到民智平庸的社會裡一種「扯平」的思維。
西方社會的智者當然不會被聖經金句所愚弄：
There is no sin except stupidity.
( Oscar Wilde )
The supreme vice is shallowness.
( Oscar Wilde )
參考：《外圓內方》
民智平庸的社會，往往會奉行一種「扯平」的思維，
美其名曰原諒、曰包容、曰寬厚。
所謂「扯平」的思維，或者「扯平」的辯論法，
就是用一件自己或別人做對了的事，
來「扯平」一件自己或別人做錯了的事；
或者用一件別人做錯了的事來「扯平」一件自己做錯了的事；
當「天下烏鴉一樣黑」的時候，
總會有愚蠢的烏鴉認為只要指出別人是烏鴉，
就可以「扯平」自己也是心黑烏鴉的事實。
俗語說「你做初一，我做十五」，「你不仁，我不義」，
或者聖經所說的「以牙還牙，以眼還眼」，冤冤相報，
就是這種「疑似公道」的心態。
在情緒和心理方面，「扯平」的思維也許有安撫的價值，
但在說理方面就不堪一擊。
筆者嘗試從日常生活習慣中預測具有「扯平」思維的人，
發現他們往往會在買了一件昂貴的東西之後，
立即買幾件極度廉價的東西，認為可以「扯平」！
酸葡萄的想法也許都是一種個人的「扯平」思維，
但只牽涉到個人的能力問題，和道德無關，
但上述的「扯平」思維卻牽涉到社會道德和法律，
影響到社會的安定及和諧。
It is possible for one never to transgress
a single law and still be a bastard.
( Hermann Hesse )
這裡就牽涉到文學上如何解釋「失之東隅，收之桑榆」，
收之桑榆能夠抵消失之東隅嗎？
這裡亦牽涉到歷史上「功過判斷」的哲學課題，
功過是否能夠相抵？如何判斷？
他救過一百個人，那麼他是否可以殺一百個人？
他救過一百個女人，那麼他是否可以強姦一個女人？
他在某一件上曾經為民請命，
那麼他是否可以在另一件事之上出賣市民？
他是由小圈子的投票選出來，
那麼他是否可以以小圈子的利益為重，以市民的利益為輕？
「扯平」的思維，更可以有這樣高超的應用：
美國政府和美國軍火商在全球製造這麼多戰爭，
又和其他國家合作，殺死這麼多人，不但製造了很多難民，
而且又在死者的親朋好友、難民及旁觀者之中，
製造了許多矢志不移的恐怖份子，
然後多個政府一同站在道德高地去譴責恐怖份子，
然後合作對付恐怖份子，美其名曰「自衛」，
非常合乎邏輯應用了「以牙還牙，以眼還眼」的扯平思維。
除此之外，美國又讓愚昧的國家去接收大批難民，
在公開說話時會用「我們」來製造同仇敵愾的感受，
表面上的確是一種「扯平」的好方法，
正如粵語說「黑狗得食，白狗當災」，
只不過得者和失者並非同一國家而已。
I foresee that man will resign himself
each day to new abominations, and soon
that only bandits and soldiers will be left.
( Jorge Luis Borges )
To be content with little is hard;
to be content with much, impossible.
( Marie von Ebner-Eschenbach )
Poverty of goods is easily cured;
poverty of soul, impossible.
( Michel de Montaigne )
Ambition is not a vice of little people.
( Michel de Montaigne )
一旦「扯平」的思維大行其道，
我們就能夠認為共產黨掌權後殺了許多人非常合理，
因為美國在別人的國家製造戰亂，殺的是其他國家的人，
而共產黨殺的是自己中國人，用極權對付的是自己中國人，
就好像黑社會執行家法一樣，亦是非常合理。
擁有「扯平」思維，自以為是知識份子，自以為懂得思考，
其實只不過是只有半桶水思考能力的偽知識份子，
他們會考慮容忍共產黨對自己「長期打算，充分利用」，
誤認為「經濟發展必然會讓中國走上人民作主的道路」，
孰知共產黨利用完偽知識份子之後，隨時可以殺雞取卵，
不會考慮會否「搬起石頭砸自己的腳」，
以後要靠西方國家替自己訓練大批中層管理人才。
偽知識份子又不明白共產黨最偉大的貢獻，
就是完全放棄良知，擁抱虛偽，和愛國黑社會同心協力，
將貪污合法化，加速貧富懸殊，持續分裂社會。
Privilege is the greatest enemy of right.
( Marie von Ebner-Eschenbach )