When you have eliminated
all that is impossible,
whatever remains must be the truth,
no matter how improbable.
( Sherlock Holmes )
由於「批判平台」的目的是「迫近真理」，
所以必然重視「去蕪存菁」。
1. 思考力不足的人不會被容許賴死在平台上，
不是說他們是「蕪」，
而是因為他們的思考在當時是「蕪」是「莠」，
而是因為因為「語言偽術」是「蕪」是「莠」。
「批判平台」的門檻，
就是拒絕讓「蕪」、「莠」及「蕪術」入門，
避免擁抱愚昧思想及愛面子多於愛真理的人，
浪費平台參與者及台下聽眾的時間！
「批判平台」認為：
問道 [理] 於愚，等於問道 [路] 於盲！
2. 思考力不足，不好學，又不重視真理的人，
都有可能是山雞，山雞飛上枝頭，不可能變成鳳凰。
「批判平台」只容許鳳凰入門！
捕瘋捉蠢，篩走不合資格及濫竽充數扮鳳凰的山雞，
避免他們浪費「批判平台」的資源及污染旁觀者的視聽，
就是「台上裁判」的執法工作，
亦是「批判平台」的第一道門檻。
如果沒有一個「批判平台」矢志不移地去蕪存菁，
所謂「精神文明」和「文化保育」都只不過是口號而已。
如果沒有合資格的「台上裁判」和「台下評判」，
1. 所謂「真理是越辯越明的」只不過是一個口號，
因為辯論一碰上愛面子的參與者，
或者遇上比較難度高的概念糾紛時，
就難以解決，或者解決時不夠公正。
2. 所謂「寧鳴而死，不默而生」只不過是一個口號，
因為「鳴甚麼、鳴的道理對嗎？」
極有可能依然懸而未決！
3. 所謂「清者自清，濁者自濁」只不過是一個口號，
因為如何為「清濁、正邪」定分界？
未經過嚴謹思考訓練的人，往往贊成用人數來決定道理，
誤以為這就是民主。
用投票來決定真理？豈非自掘墳墓？那麼理性算是甚麼？
[台下評判]
那麼「台下評判」的職責是甚麼？
「台下評判」清楚明白：
辯論的技巧次要又次要，
高層次的思考能力才是最重要。
所以一個人只要立志迫近真理，
又具備清晰的語言或者寫作的溝通技巧，
隨時可以反敗為勝。
如果A方認為自己有道理，動機純正，
只是辯論暫時失利，
那麼A方被判退出平台之後，
仍然可以搜集足夠資料，以文書方式上訴。
「台下評判」的職責，就是處理思考上的課題，
處理文書方式的上訴，有如香港的終審法院。
「批判平台」上的批判和一般辯論不同的地方是：
辯論有即時勝負，有時間限制，
而「批判平台」上的批判，
只有暫時的勝負，絕對沒有時間的限制。
由於批判的過程會紀錄及完全公開，
任何某段時間的批判結果，都會用文字紀錄下來，
以備有思考能力的後來者修訂，重新再批判，
甚至完全推倒重新建設。
真理，當然不怕批判，而且必須經得起批判，
可以今天批判它，明天批判它，看看是否能夠否定它！
如果不容許批判，那怎麼是真理呢？
一個思考力不足的人常常會犯上的嚴重毛病，
就是不自覺地作了一些錯誤的「假設」
assumptions and presuppositions，
所以一旦「批判平台」上的參與者揭露，
即使之前的推理如何慎密，
由於根基動搖，七寶樓臺都會立即倒塌。
所以「根源思維」在一個「批判平台」上，
就會顯示出它的威力！
通常辯論常常出現的一個死結是：
雙方的思考力都未達到足夠的層次，
所以雙方的理據都不完全對，
例如雙方各持有百分之三、四十的道理，
於是就容易互相指責對方「不理性」，
輸了亦不會服氣。
這些矛盾往往屬於中至高層次的矛盾。
由於批判平台的「台下評判」必須保持嚴謹和公正，
所以能夠化解這些中至高層次的矛盾，
解決雙方皆自我感覺良好，但各執一詞的弊病。
如果社會上欠缺了一個「批判平台」，
大多數的愚夫愚婦就無所適從，於是他們就傾向於：
1. 聽取有名氣或者經濟方面成功人士的意見。
2. 聽取控制傳播媒介的人的意見。
3. 用人數來決定對錯，鼓勵白社會的晒馬行為。
4. 順從當權者的意見。
5. 順從持有法律武器或者實質武器的人的意見。
香港商業電台裡有一副對聯，
對思考力不足的人來說，的確是上佳的座右銘，
然而一旦建設了一個批判平台，
這個對聯座右銘就變成了垃圾：
說話有保留是因為自己思考力不濟嗎？
是因為自己想明哲保身，所以留有餘地嗎？
是因為自己怕對方會報復，所以噤若寒蟬嗎？
是因為自己明白對方非常重視面子嗎？
是因為自己也同意面子較之真理更重要嗎？
是因為知道對方一定會撞板，不必自己動手嗎？
真理是我們擁有，所以可以順從人意去讓的嗎？
讓三分是因為沒有人可以完全掌握真理嗎？
那麼我們為何還需要追求真理？
參與「批判平台」辯論的人，必須明白：
很多所謂道理，都有它們應用的範疇。
即使一個可以應用在頗大範疇的道理，
只要不是放諸四海而皆準的道理，
一旦超越了它們應用的範疇，就不能夠應用。
思考力不足的人往往就犯上了這個毛病，
而後果可大可小！
因為思考力不足的人絕對可以「好心做壞事」，
而且會傾向於原諒自己，藉口很漂亮，就是：
「人總會犯錯，我們需要寬容，我們需要包容」。
無恥之徒甚至會認為令人髮指的壞事是小事，
「聖人也難免會做，會犯錯，更何況我們不是聖人！」
有了「批判平台」之後，這種現象就不容易出現。
除此之外，當一件事情有多個成因的時候，
如果沒有「台下評判」，思考力不足或者愛面子的人，
就會堅持一些有利於自己說法的成因：
We are too much accustomed to attribute
to a single cause that which is the
product of several, and the majority
of our controversies come from that.
( Marcus Aurelius )
為何要建設一個「批判平台」？
因為我們明白胸襟和識見有層次之分，
抗爭、理想和錯誤有高級和低級、善和惡之分。
如果沒有智慧監管，
偉大的人絕對可以犯偉大的錯誤！
一旦建設一個「批判平台」，
就可以創造出一個可持續發展、有公信力的監管制度。
在一個「批判平台」上，
任何有漏洞的思想，任何源於不良動機的思考，
在集體智慧的批判之下，都將無所遁形，不可能站得住腳！
如果沒有一個「批判平台」，
「半君子」就會大行其道而且沾沾自喜。
任何沒有「台上裁判」和「台下評判」的辯論，
其實是浪費時間和精力的行為，
因為頗多讀書人都會犯下這些嚴重影響思考的毛病，例如：
1. 認為必須「先尊師、後重道」，而並非「先重道、後尊師」。
於是就會囿於面子、輩份、身份、社會地位…
所以只喜歡「適可而止的理性」。
2. 囿於經不起批判的「成見、信念、常識、概念」。
3. 重視名、利、權，囿於和私人或團體有關的利益，
最後完全忘掉了公眾的利益。
4. 以為偏才中的精英就是通才。
To argue with a person
who has renounced the use of reason
is like administering medicine to the dead.
( Thomas Paine )
在《批判平台》(一) 之中的兩大名句，
必須在此覆述一次，因為實在太重要了：
Truth does not do so much good in the world
as the appearance of it does evil.
( Duc Francois de la Rochefoucauld )
No vice exists which does not pretend
to be more or less like some virtue
and which does not take advantage of
this assumed resemblance.
( La Bruyere, Characters, 1688 )
我們可以同情愚蠢人，
只要他的工作對別人不會造成嚴重的傷害；
但是我們絕對不能同情及縱容愚蠢人的思想。
在社會上有影響力的愚蠢人，
他們的思想往往會嚴重影響世道人心。
我們可以同情愚蠢人，
但為甚麼我們不應該更加同情
「被愚蠢人的思想陷害而不自覺的受害者」？
所謂「道德感召」如果欠缺了「集體智慧」，
能夠抵抗「虛偽」和「自私」這兩個普世價值嗎？
能夠承受中途的挫折嗎？挫折之後還會有翻身的機會嗎？
Don McLean – Vincent