凡涉及精神的課題，當然不能不談「動機」。
和批評不同的是，批判是極為花費精力和時間的行為，
而兩者唯一相同的地方是彼此都不重視表面上的和諧，
所以批判精神只可能有三個「動機」：
☆ 愛真理
批判精神，最正氣，最應該擁護的動機，
當然是「愛真理」，將真理的重要性排在首位！
所以既向外批判人事物，亦不會放過向內批判自己，
因為自己就是追求智慧的最重要工具！
蕪者，糟粕也；菁者、精華也。
要去蕪，就表示需要尋找自己的缺點；
要存菁，就表示需要知道自己的優點。
人唯有要求自己去蕪存菁，
並努力將自己的優點加以發揮，精益求精，
才有希望「苟日新、日日新、又日新」。
愛智慧必然是一個艱苦的去蕪存菁過程：
愛智慧 → 批判 [分辨蕪菁] → 拿起及放下 [去蕪存菁]
「去蕪存菁」的關鍵，在於如何判斷甚麼是蕪，甚麼是菁，
更加要判斷怎樣的課題，只需要站在巨人的肩膀上，
個人就有能力「去蕪存菁」，
怎樣的課題，需要凝聚集體智慧才能夠「去蕪存菁」。
「去蕪存菁」當然不能夠只是一個口號；
「去蕪存菁」是一場牽涉到「愛和智慧」的戰爭！
凡是未經過嚴謹的思考訓練，沒有能力愛智慧的人，
當然亦欠缺了「去蕪存菁」的能力，於是會非常害怕改變，
結果是性格傾向於墨守成規。
☆ 愛金錢
那些受雇於人，假扮「愛真理」的，很容易就露出馬腳；
一旦露出馬腳，就變成了批評，
我們就會發現批判精神突然間從他們的身上消失了。
☆ 愛面子
但批判精神，亦可以來自愛面子，要贏、要威！
有一些人會認為，
如果能夠表現自己「擁有三寸不爛之舌」，
不單只大地在我的腳下，真理也在我的腳下，
這樣子的批判往往就變成了涉及人身攻擊的批評。
愛金錢和愛面子的人難以發展出全面的批判精神，
因為有批判動機的人，如果不「愛真理」，
在批判的時候很容易就錯漏百出、左支右絀，
內部邏輯矛盾隨時現形。
華夏文化最欠缺的就是批判精神，
原因可能是由於華夏文化十分重視面子、輩份、學歷，
所以在華人社會，
以正視問題為中心去寫文章批判是比較好的方式，
由於並非「批判者」主動選擇「被批判者」，
所以「是否對號入座」成為了對方的問題。
亦由於重視面子、輩份、學歷，
所以華夏文化忽視了「集體智慧」的建設，
我們的所謂「審問」究竟如何審？
我們的所謂「慎思」可以慎到甚麼程度？
我們的所謂「明辨」可以明到甚麼程度？
我們的所謂「格物」用甚麼方法去格？
似乎完全沒有了下文。
當一個人認為金錢和面子比真理更重要的時候，
不但會傾向於打茅波，更加會產生了另一種動機：
就是只要對方不發覺，過了海便是神仙！
所以中國人口裡的「擇善固執」，
如果「善」不是代表真理的話，
就一定是代表面子，代表「良禽擇木而棲」中的木，
或者代表「識時務者為俊傑」中的「時務」。
於是「過了海便是神仙」便成為了這種人的另一種「信仰」。
中學裡不少的所謂辯論比賽，
對辯論的「動機」一不小心，以勝負代替了追求真理，
就會在辯論比賽蘊藏的「隱蔽課程」中教壞了年青人。
所以批判之前，一定要先批判自己，
先想一下自己的動機，自己的性格傾向，
再想一下自己的知識範圍和層次，對課題的認識程度，
最後想一下自己的思考能力和缺陷；
其次在批判「非公眾人物」的時候，
就是要衡量一下對方「愛真理」的級數，
避免浪費精力而得到相反的效果，
或者傷害了弱小、需要匡智的心靈，
例如在言語上對智慧中下的人造成不必要的傷害和誤解。
We often refuse to accept an idea
merely because the tone of voice in which
it has been expressed is unsympathetic to us.
( Friedrich Nietzsche )
上述三種不同動機的人，自然會在批判的過程中現形！
如果需要互相激勵，共同進步，
當然要選擇有同樣批判精神的人做朋友，
人以類聚，近朱者赤，近墨者黑，
近智者智，近愚者愚，乃千古不易之理，
這就是為甚麼儒家有「無友不如己者」的建議。