Human history in essence is the history of ideas.
( H. G. Wells )
文科和理科的分類在教學界屬於前瞻性的思維，
因為學生們從未思考過它們的分別，
而可悲的是很多中學裡負責升學輔導的老師竟然也不懂得。
文科和理科可以有兩種劃分的方法：
1. 以內容來劃分
2. 以思考來劃分
一般香港的中學，都採取以內容來劃分文科和理科。
「理科」只包括數學、物理、化學、生物和電腦，
其他的科目都列入「文科」。
而這些所謂「理科」，其實都服膺一個共同的要求：
就是治學絕對不能「囫圇吞棗、不求甚解、含糊了事」，
概念有些微的錯誤，計算有些微的錯誤，理解有些微的錯誤，
往往「差之毫釐，謬以千里」！
A small leak will sink a great ship.
( Benjamin Franklin )
可惜現時中學生對「理科」的概念非常模糊，
因為他們學習的只不過是五花八門的「理科」的基礎，
而且基礎並不穩固，因為欠缺了兩大支柱：
嚴謹的思考訓練和用清晰的文字表達思考的能力。
欠缺了嚴謹的思考訓練，只能夠培養出具備樹木思維的人才，
不可能培養出具備森林思維的人才，不可能培養出真正的知識份子！
欠缺了用清晰的文字表達思考的能力，不但創意無法表達，
而且個人的創意往往為他人作嫁衣裳，被同事一手奪得，
所以欠缺了兩大支柱的訓練，
往往只能夠培養出「理科」的助手和抄寫人員。
如果訓練兩大支柱的土壤和環境都不存在，
如果中學放棄了批判思維和哲學的訓練，
不但影響到中學生升讀大學之後繼續研讀「理科」的能力，
影響到中學或大學畢業生出來社會工作後的進修能力，
而且影響到他們應付和處理人生問題的能力。
未曾在科學哲學中浸淫過的讀者，不明白甚麼是「科學精神」的人，
也許不明白下面這句說話的意思：
Have no fear of perfection, you’ll never reach it.
( Salvador Dali )
參考：《苟日新，日日新，又日新》
由於一般香港的中學都沒有「哲學」這科，
所以一般年青人對「理科」都有一個錯誤的意識，
以為「理科」就只是科學！
自古以來，中國人做學問，都是文、史、哲不分家，
中國的大學問家和國學大師，
都是和中學的「理科」一樣，擁抱同樣的原則：
治學絕對不能「囫圇吞棗、不求甚解、含糊了事」，
必須明白有些概念「差之毫釐，謬以千里」，
所以必然「文中有理」，而且往往蘊藏極度豐富的理！
治學的態度是格物致知，
是尋根究柢兼且鍥而不捨，
是「審問、慎思、明辨」，講求證據！
不知道從甚麼時候開始，我們自甘墮落，
對「文科」竟然可以降低要求，放寬這個標準，
認為「文科」可以接受半桶水的思考，
可以「囫圇吞棗、不求甚解、含糊了事」！
中國的歷史、哲學和文學中的一部份，
本來應該屬於「理科」，想不到竟然變成了「文科」。
由於有了西方的「國際文憑大學預科課程」IB，
我們才明白有另一種文科和理科的劃分法，就是以思考來劃分：
1. 科學屬於理科。
2. 哲學、邏輯、批判思維的訓練屬於理科。
3. 大學裡的法律科，如果不包括對法律自身的批判，
如果不需要參與法庭上的辯論，
只能夠說是介乎文科和理科之間。
只有讀法律而又見識過及參與過尖端辯論的人，
才算得上是讀過理科。
換言之，理科包括了所有要求謹慎思考，細心明辨，
講求證據，公開接受批判，有能力自我修訂的學問。
理科當然亦有很多東西要記憶，
但絕對不能單純用死記硬背的方式去讀理科。
但不能夠否認依然有不少老師，
喜歡用一般死記硬背的讀文科方式去教理科。
筆者的夢想，當然是希望見到用繁體字及粵語編製的
「繁體粵語中文IB課程」，而且不但要教「知識論」，
更要探究人生旅程中非常實用的「生命哲學」。
地理、地球科學和天文學，當然應該是理科。
歷史，當然應該是理科，而且是極為重要的理科，
應該包括社會、政治、宗教、文化的探討和批判。
歷史，當然應該用批判的思維來學習，
用批判思維的方式去教導！
最好能夠一開始就訓練學生去懷疑，去考據，
去研究和判斷甚麼是信史。
中國文學，則既是理科，也是文科：
文以載道、必須說理的部份屬理科，
感性、幻想和創意，不需要理由的部份屬文科，
而中國文學裡的這兩個部門，
既可以優美地結合在一起，亦可以涇渭分明，
視乎參與者的性格喜好和天賦才華。
不少自視為重視理科的中學，不懂得如何劃分文科和理科，
所以不但沒有哲學科，不但會用框架方式來教通識科，
不但以為議論文的寫作訓練就是理科的寫作訓練，
而且又傾向於鄙薄中國語文，疏忽於選擇中國語文老師，
所以它們的畢業生之中，真正懂得思考的人才，寥寥無幾。
這種現象的確是對標榜理科的中學的一大諷刺！
古人喜歡把文章、文體分類，
分類往往過於不必要的精細，至少者亦分為四類：
「夫文本同而末異。
蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詞賦欲麗。」
《典論論文》(曹丕)
其實文體只得兩大類：
☆ 文以載道的文體 [理科]
文以載道的文體講究說理，重視真實，能夠典雅就更理想。
這類文體包括了現代分類的所謂
議論文及那些和 [概念、思想] 有關的說明文。
現代做學問的人應該明白，
願意接受不斷的批判，去蕪存菁，
作出必須的修改和修訂的文章，
才算得上是「經國之大業，不朽之盛事」。
然而香港的中國語文和文學科老師，
可能困於天份，可能困於訓練，可能困於性格和興趣，
已經沒有了這種古代讀書人「為天地立心，為生民立命」的抱負，
所以難以鼓勵後來者「為往聖繼絕學，為萬世開太平」。
也許，香港的中國語文和文學科老師認為，
訓練學生批判思維、訓練學生獨立思考的能力，
和他們無關，並非他們的責任。
問題是中國語文中亦有很多哲學思考，
而一般中學生的作文缺乏深度及思考，
甚至內容自相矛盾，完全是因為沒有哲學思考的訓練。
文科學生，即使文筆優美、描寫能力高超，
如果思考能力不足，對寫議論文有恐懼，
是否只能夠是偏才？
如果學生只懂得為賦新詞強說愁，不覺得忸怩嗎？
寫作應是由心而發，由誠推動，由思考下筆，由批判修正，
而這些全部都是哲學的範疇！
如果思考能力訓練不足，
不少中學生即使不是文字搬運工人，
也難以避免成為別人的思考的搬運工人！
至於強詞奪理、意圖諂媚及意圖用語言偽術行騙的文章，
雖然醜態百出，成為這類文體最壞的榜樣，
但短期內可以是成功的「洗腦之大業」，
然而長期來說則必然是「亡國之大業」。
既有壞處，亦必然有好處！
從「教導初中學生批判思維」的角度來看，
這類文體依然算是「不朽之盛事」，
有其不可磨滅的反面教育價值。
☆ 優美文學 [文科]
優美文學，講究美和雅，講究想像和創意，講究押韻和修辭，
辭藻可以浮誇華麗，往往語不驚人死不休。
優美文學，屬於藝術，用作消遣，並非「經國之大業」。
由於藝術中主觀成份甚重，所以難免有「文人相輕」的現象，
難免有「下筆如生鐵鑄成，一字不能易」的自負。
「文人相輕，自古已然」，但相輕並非問題的關鍵，
只要文人懂得對「道/真理/智慧」謙卑就可以了。
文以載道的文體和優美文學這兩種文體，
當然可以產生各種分配狀況的組合，產生現代分類的所謂
「抒情文、記敘文、描寫文、說明文、傳記、遊記」。
至於香港現行的通識教育科和生命教育科，
由於往往出現「掛羊頭賣狗肉」的徵狀，
暫時都只能夠列為文科。
理論上，凡是用傳統教文科的方式去教的理科，
只能夠算是「半理科」！
其實香港很多中學都是用教文科的方式去教理科。
不少誇下海口，自稱訓練思考的科目，
口裡說訓練學生的批判思考和分析能力，
實際上奉行的卻是拒絕批判的知識灌輸，
或者敷衍了事的探究。
只需一看考試題目及評核方法就立即真相大白！
如果以思考來劃分文科和理科，
凡是關於情境、意境、描述、寫實的科目，屬於文科。
凡是需要創意思維的科目，當然屬於理科，
包括部份的文學、音樂、繪畫、雕塑、設計、烹飪…
文科中優美的東西是人類文明的精華，
經過嚴謹的挑選之後，
好的文章和詩詞一定要多讀，更要背誦。
但背誦，不一定需要是全篇！
有腦的人不需要像那些糊塗的老學究們，
受制於「光環效應」halo effect，堅持背誦全篇。
優秀的文章和優美文學，不一定全篇都有價值，
學生們其實只需要背誦其中最有價值的部份。
同理，好的音樂一定要多聽，但不一定需要懂得演奏；
好的藝術創作，包括建築物，要看一看。
由於我們的中學裡沒有哲學，所以我們的中學教育欠缺了
☆ 道德、倫理的討論。
☆ 關於個人生命意義的初步涉獵。
☆ 探討個人和團體的關係。
我們大部份的中學裡也沒有實際的應用科目，例如
☆ 個人養生及理財方式的初步涉獵，
☆ 兩性的關係的初步認識：旁及同居、婚姻、家庭、子女。
至於中學「文組和理組」的分組，和「文科和理科」的劃分，
似乎沒有很大的關係，因為我們的「理科」欠缺了哲學！
[結語]
天下事物都充滿了大小、簡單和複雜的「道理」，
而且自然界從來都不會將知識強行分類。
所謂理科，當然不只是數學、物理、化學和生物。
人類社會文化中種種錯綜複雜的「道理」，
對我們同樣重要，同樣需要嚴謹的思考去學習。
人文科學中的眾多科目，
同樣是社會改革、公司管治及人事管理的必修科目。
部份傳統的文科，根本就是理科，
不應該用傳統文科老師的教學方式來教學，
應該聘請有批判思維能力的老師去教，
只不過香港社會一向鄙薄看似沒有實用價值的文科，
所以我們不去訓練具備批判思維的文科老師。
重視教書、明白世界教育界潮流、高瞻遠矚的中學，
當然需要明白「文科和理科應該如何劃分」這個課題！
問題是我們必須明白由於資源有限，
無論那一科目，包括體育、武術和舞踏，
都是篩選最優秀的百分之二十人才，
其餘百分之八十的學生在該科都是陪跑者。
從「有教無類」的教育角度來看，
中學當然應該具備相當的規模，
這樣它的科目才能夠走多元化的路線，
適應各式各樣具備不同天賦的學生，
讓他們都有機會發揮個人的長處和才華，
所以「文科和理科」的劃分非常重要。
每一科目中的上智者走創意路線，
每一科目中的中智者走模仿路線，
每一科目中的下愚者依然可以走烹飪及機械維修路線。
可惜自五四運動以來，西方治學一絲不苟的精神，
西方治學中懷疑和批判的精神，也許只有科學界得益。
筆者的「假說」hypothesis 是：
1. 文學家重視「美」多於重視「真」和「善」。
2. 文學家容易欠缺「差之毫釐、謬以千里」的感受。
所以容易接受「得過且過，難得糊塗」的意識形態。
3. 文學家不懂得科學中「觸發點」threshold 的概念。
如果這個「假說」成立的話，
那麼通才只能夠從讀科學的青少年中培育出來，
不能寄望於讀文學的青少年。
中國這個吃米的民族，
可以用 RICE 這個 acronym 來幫助我們記憶如何劃分三大科目：
☆ 文科
Recitation, Incubation, Creativity, Enthusiasm
☆ 社會科
Research, Investigation, Critical Thinking, Experience.
☆ 理科
Reasoning, Imagination, Critical Thinking, Experimentation.