A man should look for what is,
and not for what he thinks should be.
( Albert Einstein )
筆者試舉「半杯水」這個非常簡單而且常用的例子，
來說明和分辨「樂觀、悲觀、如是觀」這三個概念：
樂觀者放進了自己的情緒，說這是半杯水滿，
悲觀者放進了自己的情緒，說這是半杯水空，
如是觀不放進自己的情緒，說這就是半杯水。
更有自以為聰明、其實愚昧的樂觀者，
不問別人的假設，不看別人手中的「半杯水」，
就自以為是，離題的說「水是可以再斟的」。
所謂「如是觀」就是科學的態度：
to see things as they are
and not as we wish them to be.
所謂「樂觀」就是不理情況和環境實際如何，
都懷抱著希望的態度，英文叫做 optimistic。
所謂「悲觀」就是認為情況或者環境惡劣，
又認為無路可走的態度，英文叫做 pessimistic。
西方哲學家史賓諾莎也有相似的說法：
「不要哭，不要笑，要理解。」
哭就是悲觀，笑就是樂觀，理解就是如是觀。
然而悲觀和樂觀往往是情緒配合半桶水的思考，
只需要直接反應，所以非常適合一般人，
況且勵志者常常鼓勵他們不要怕犯錯，
因為從錯誤中學習就是經驗的來源，
然而欠缺了思考能力的人，他們的經驗是甚麼，
為何勵志者不再說下去？
如是觀卻需要冷靜和理性，剛好就是累積經驗的必需品！
如是觀需要嚴謹、鍥而不捨的思考和搜集證據，
然而由於嚴謹的思考和搜集證據異常困難，
所以一般人都難以習慣如是觀的思維方式。
「知常曰明。不知常，妄作，凶。」《道德經》(老子)
中國自古以來，文、史、哲並不分家，
但不知為甚麼，亦不知從甚麼時候開始，
可能是因為欠缺了嚴謹的思考訓練，
有一些中學裡教中國語文和文學的老師，
竟然開始喜歡要求學生判斷某篇文章的內容，
究竟是樂觀還是悲觀，
而且只可以二選一，沒有第三個選擇。
文學不是只著重感情和審美，不重思考的學科，
中國傳統文化認為
「自由不羈、雄渾奔放、破舊立新」的創造，
固然屬於文學的一類，
而「文以載道」至少亦是文學另的一類。
載道，自然需要批判思維；
如果想「文以載道」，就需要具備批判思維的能力，
就需要在「樂觀」和「悲觀」之外，
發展出擁抱科學精神、力求客觀的「如是觀」。
「樂觀」和「悲觀」是兩個混合了情緒、態度和思想的辭彙。
顧名思義，「樂觀和悲觀」中的「樂和悲」是反映情緒，
而「樂觀和悲觀」中的「觀」，
則是反映「主觀的態度」或者「不夠客觀的思想」。
「樂觀」和「悲觀」可以描述一個人對個別事情的
情緒、態度和思想；
「樂觀」和「悲觀」也可以用來描述一個人大部份時候，
整體的情緒、態度和思想。
人人都會有「樂和悲」的情緒，
但並非所有人在「樂和悲」的情緒後面，
都有支援「樂和悲」的「客觀思想」，甚至批判思考能力。
換句話說，很多人的「樂和悲」的後面，是「主觀的態度」！
一篇文章，既可以悲喜交集，亦可以不喜亦不悲，
既非「樂觀」，亦不是「悲觀」，而是「如是觀」。
為甚麼一定要從「樂觀」和「悲觀」中選擇一個答案？
為何一定要用二分法？
為甚麼一個有感情的人不可以擁抱「如是觀」？
「樂觀」和「悲觀」往往無濟於事，不能夠解決問題，
只有「如是觀」，配合積極思考和請教這方面的高明，
又能夠知己知彼，才具備解決問題的先決條件和方法。
從中國的文學作品之中，
我們看到時代、環境和際遇往往塑造了作家
「樂觀」或「悲觀」的情緒背景。
人當然會受時代代、環境和際遇的影響，
但不同天賦的人所受的影響會有極大的落差。
過度強調時代、環境和際遇對偉大人物的影響，
而沒有說明是怎樣及那一方面的影響，
及偉大人物如何超越，
其實是反映出文學評論者本身的愚昧。
如果我們認為訓練思考是通識科老師的責任，
與語文科的老師無關；
如果我們認為文學科和語文科只需要平庸的思考就足夠，
不需要嚴謹的思考，
那麼我們是否有資格「教」學生們如何欣賞李商隱的詩？
是否有資格對自己及對別人說：我贊成「文以載道」？
是否有資格對自己及對別人說：
我相信「年青人是人類未來的希望，是社會未來的棟樑」？