[溝通]
「溝通」這個課題十分複雜。
簡而言之，沒有愛，會是怎樣的「溝」？
明明心中沒有愛，
口裡及行動上卻故意讓對方誤會你「愛」他，
會是怎樣的「溝」？
無論是聆聽者還是訴說者，
真和誠都是給予對方最重要的第一印象！
沒有真和誠，不願意打開心窗，
會是怎樣的「溝」？會是怎樣的「通」？
A lot of trouble would disappear if only
people would learn to talk to one another
honestly instead of talking about one another.
沒有清晰的頭腦，會是怎樣的「通」？
對方清楚地說出來的東西你完全不明白，
卻說自己十分了解、感同身受，並且讚不絕口，
會是怎樣的「通」？
「溝通」，除了「同理心」之外，
是否還要有「平等心」和「同智心」？
所以關於友誼，有這樣的說法：
Don’t walk too far in front of me,
I may not follow.
Don’t walk to far behind of me,
I may not lead.
Walk beside me and be my best friend.
沒有相應的對手，會是怎樣的「溝通」？
「溝通」有時並非是願意不願意的問題，而是能力的問題，
而是雙方各自處身於那一個世界的問題，
究竟是「愛與智慧的世界」還是「名利權的世界」。
所以「溝通是單向還是雙向？」並非一個愚蠢的問題。
全面及雙向的「溝通」，
只存在於「知己」和「英雄」兩種情況之中，
否則不會有「士為知己者死」、「一見如故，相逢恨晚」、
「人生得一知己，死而無憾」、「英雄所見全同」等等的諺語。
也許這種「衝破人我隔閡」的溝通，
應該用 communion 這個英文字來形容。
至於其他的雙向「溝通」，
只能靠「直覺」及 (也許是前生的)「緣份」。
由於一般人都難以避免虛偽，
由於很多人都不具備高層次的「溝通」能力，
所以下面這句說話甚有智慧：
If people would dare to speak to one another
unreservedly, there would be a good deal less
sorrow in the world a hundred years hence.
( Samuel Butler )
[語言和溝通]
語言的目的就是溝通！
長時間和深入的溝通，必須雙方都用同一種語言，
必須雙方所用的辭彙和概念都有相同的定義。
這種語言上的要求，是嚴謹學術發展的必要條件，
例如數學、科學和哲學。
一般人日常的溝通，因為沒有經過嚴謹的訓練，
所以往往並非用同一種語言，
雙方所用的辭彙和概念，常常出現不同的定義。
所以一般人的雙向「溝通」，多數並不全面，
往往只能夠存在於曾有同樣工作或特殊經歷的人之間，
而這一些人多數沒有足夠的語言能力來表達複雜的人生經歷。
所以心理學上有用「同樣特殊經歷的人」互相治療、
及幫助後來者的方法，例如 Alcoholic Anonymous。
因為有「同樣特殊經歷的人」就有了共同的「語言」，
這就是為何人世間有「物以類聚」、「他鄉遇故知」的現象。
[對話、獨白]
這裡的「溝通」communication，是指心靈上的溝通；
至於日常生活上的溝通，我們多數採用另一個名詞：
「對話」dialogue。
日常生活裡人與人之間的交談，不一定是「溝通」，
大多數屬於「對話」dialogue，
而部份則是「獨白」monologue。
Most conversations are simply monologues
delivered in the presence of witnesses.
( Margaret Miller )
一般在中性循環中的人與人之間的交談，
可以是茶餘飯後的閒聊，
可以是資料和資訊的交流，
可以是談天說地，
可以是娛樂對方，
可以是意圖表現自己，
可以是互相恭維，
可以是蜚短流長，
可以是言不及義，
可以是互相探索對方的日常活喜歡，作為日後互相恭維之用。
日常生活裡，有多少人會在意你的心靈？會在意你有沒有心靈？