[ 理性的言論自由 ]
理性的言論自由認為每個人都有表達個人意見的權利，
但必須符合四大條件：
1. 必須能夠舉出個人意見的理據。
2. 必須接受批判和參與辯論。
3. 不能夠以人廢言。
4. 不能夠用人數來決定對錯。
缺少了上列任何一點的言論自由，都不是理性的言論自由。
由於守規則的人少，喜歡打茅波及迴避質詢的人多，
重視面子和輩份多於重視真理的讀書人多，
所以理性的言論自由必須有合資格的裁判參與。
「理性的言論自由」目的是尋求真理，
是喜歡思考，重視真理的人所擁護的言論自由。
一般科學界和哲學界支持的就是理性的言論自由。
嚴肅辯論，以追求真理為依歸，一定激烈，
不需要平心靜氣，只需要頭腦冷靜和說理清晰，
所以不會有人身攻擊，不會以人廢言，
因為一旦有人身攻擊，就不再是「嚴肅」辯論。
重視「理性言論自由」的人相信，在有裁判的辯論之中，
勝利一定屬於真理，不會屬於任何一方。
激烈辯論是陽性，重視真理是陰性，
所以「嚴肅辯論」一定是陰陽調和，容易產生結果。
Where there is much desire to learn,
there of necessity will be much arguing,
many opinions; for opinion in good men
is but knowledge in the making.
( Milton )
It is good to rub and polish our brain
against that of others.
( Michel de Montaigne )
凡將真相公開，爆料方式的言論自由，
由於重視事件的真相，所以亦屬於理性的言論自由。
最令人注目的例子當然是「維基解密」WikiLeaks！
海德公園方式的演說，如果沒有接下來的辯論，
如果沒有裁判參與，只是屬於低級的理性言論自由。
香港社會一向不介意「語言偽術」，
曲解「以和為貴、留有餘地、有容及大」，
還未習慣「理性的言論自由」的第二項條件，
所以香港暫時還未有「理性的言論自由」。
我們的教育制度還未能夠、亦未有能力接受批判和參與辯論。
香港教育界還未明白：
凡是「辯題」不在批判範疇之內的，都不算是辯論。
The question is more important that the answer.
我們有見過老師讚揚鍥而不捨的深入思考嗎？
我們有見過特區政府鼓勵鍥而不捨的深入思考嗎？
部份香港人認為「深刻思考，就是斤斤計較，等同吹毛求疵」！
學生們要求深刻思考，就是和老師們的面子過不去！
香港人傾向於講究輩份、年齡、學位、面子，
多於講究言論的內容，所以難以接受第三項條件。
香港人一向重視賺錢，重視賺錢之後的享受，懶於思考，
喜歡模糊的「民主」，所以難以接受第四項條件。
由於四項條件我們只能夠接受一項，
所以香港暫時還未有「理性的言論自由」，
因為香港社會還未確立一個公開、有裁判參與、有效力的批判制度。
香港沒有「原則和價值議會」，亦沒有「原則和價值論壇」。
We like to encourage people to think positively，
but we despise thinking deeply, intensively,
unless it is for making money.
結果是香港人不重視嚴謹思考，講求實際！
香港人的實際，是三五年的實際，不是三五十年的實際。
香港人愛聰反智，鄙薄哲學，鄙視理論，
抗拒嚴肅的「哲學、社會、政治」思考，
重視行動，重視拼搏精神，自我感覺極度良好。
我們相信 actions speak louder than words，
相信「行動比理論重要」，
不相信思想和行動二者等量齊觀，互相幫助，互為因果。
當鼓吹「先行動後思考」的人由於思考疏忽，不夠謹慎，
導致挫敗的時候，我們就從另一個角度發現
actions speak louder than words 的確是真理，
因為愚昧者的行動證明了他們的愚昧。
我們嚮往偉大的行動，鄙視深刻的思考，
一旦出了問題就安慰自己：
「只要是偉大的行動，錯了又如何，好過那些只說不做的人，
至少我們是以行動來表達我們愛香港。」
中國人不容易明白，
如果不及早解決思想上大大小小的矛盾，
而讓思考及概念上的這些問題累積起來，
即使一向團結，內部合作愉快的團體遲早都會分裂！
凡是需要及可以通過批判思維解決的課題，
絕對不能夠單憑一句「持審慎樂觀態度」就可以敷衍了事。
鄙薄建設穩固理論根基，鄙薄哲學思考和批判精神的團體，
往往直到團體分裂那一刻還不知錯在甚麼地方。
What we allow, is what will continue.
When is the time none of us can afford
to remain seated or silent？
社會共融，社會凝聚，萬眾一心，
需要有整體社會共同接受的大原則，
這些大原則會是理性、半理性，還是非理性？
這些大原則能否經得起嚴謹的批判？
這些大原則在甚麼地方？如何產生？
一個文明、成熟、追求不斷進步的社會，
一定重視正義，討厭勢利，
一定重視理性，討厭無知和愚昧，
一定不會讓支持某種意見的人數來決定道理，
一定有渠道主動地去聆聽最細微但有道理的聲音，
一定重視「理性的言論自由」，
而不是被動地等待別人的投訴，
一定會設立一個「說理、公平和公開」的評審機構，
一定會重視教育制度內批判思維的訓練。
我們當然希望香港是一個「理性的社會」，
然而希望始終是希望，
傳媒、社會意識形態和教育三者不配合，
就不可能出現一個「理性的社會」。
If there is no struggle there is no progress.
Those who profess to favor freedom, and yet
deprecate agitation, are men who want crops
without plowing up the ground.
They want rain without thunder and lightning.
They want the ocean without the awful roar
of its many waters.
( Frederick Douglass )