往往只有問大問題，問重要的問題，問關於整體的問題，
並且從根源開始思考，
才可以徹底圓滿地解決「一個問題」，
也許亦同時解決了幾個附屬的小問題。
問大問題，才可以提升我們思考的境界。
而且大問題，遲早都要問。
只問小問題，容易顧此失彼，
甚至一有少少變化，解決的方法就前功盡廢！
一個人有了問大問題及從根源開始的「思考習慣」，
就容易看到不容忽視的重要問題，
這是打算將來做學問的人極為重要的認知。
試舉一例：
「民主是甚麼？」是大問題。
民是甚麼？誰作主？照顧誰的利益？
「民主是否只得一種？」是大問題。
「一人一票」不但是小問題，而且可以破壞大問題。
如果只是解決小問題的話，既得利益者會阻撓你任何的修訂，
因為「一人一票」是訴諸數目，不是訴諸真理，
哲學上稱為為「訴諸群眾」或「訴諸當時受歡迎程度」
appeal to the masses 或 appeal to popularity，
是一種思考上的謬誤；
「一人一票」講的是個人或團體當下的現實利益，
不一定是社會和公眾長遠的利益；
「一人一票」訴諸投票時的情緒多於深思熟慮的理智！
「一人一票」有沒有可能選出希特勒？
答案是：已經成為事實。
哲學和科學，雖然公開讓所有有腦的人參與，
但一向只是少數人的學問和遊戲，
絕對違背「一人一票」的概念，為何不會被時代淘汰？
為甚麼選舉不可以是「小圈子」？
「小圈子」就一定不能夠讓整個社會參與嗎？
「小圈子」就一定不能夠服務大部份人嗎？
為甚麼我們不用「一人一票」的方法去決定誰可以做醫生？
「一人一票」究竟是數字課題、心理課題，還是道德課題？
「一人一票」和「晒馬」是否相同？
在怎麼樣的情況之下，「一人一票」才是可行之法？
再舉一例：
由於近年來頗多年青人自殺，
幾條中學生和大學生都應該問一問自己的問題是：
對我來說，生存是否有意義？
如果生存似乎沒有意義，那麼生命是否有意義？
生命的意義是甚麼？
為甚麼我會這樣想？
是否未經思考就接受了別人的想法？
生命的意義可以是甚麼？
生命的意義可以有甚麼選擇？
應否強迫所有人都接受同一種生命的意義？
又舉一例：
我已經儲備了足夠的生活費，
那麼我依然每天營營役役地再去賺更多的錢，
到底是為了甚麼？
我提出的解釋是真正的原因嗎？是所有的原因嗎？
我可以對別人說謊，但我是否應該對自己誠實？
如果我知道明天將會在一宗交通意外中死亡，
我的想法會改變嗎？
在資本主義制度的意識形態之下，
我算是進步動力不大，不願意向上流動的人嗎？
問問題由大到小，有時會很困難，視課題而定。
中學生千萬不要強己所難！
但問問題從整體到部份，就是應該可以做到的功夫。