禮儀，如果不好好思考，往往容易和虛偽稱兄道弟。
由小到大，我們都需要聽很多演講。
聽演講，當然有聽眾的禮儀，
所以研究聽演講的禮儀有其實用的價值。
首先，聽眾當然要決定去聽還是不去聽，
如果去聽演講的話，目的是甚麼？
☆ 純粹去捧場
☆ 俾面
☆ 尋找娛樂
☆ 學習
☆ 被迫 forced listening
☆ 每種因素都有少少
無論是儀式還是演講，
一個場合的定義，非常重要。
因為甚麼叫做尊敬一個場合，皆源自場合的定義。
儀式的目的是甚麼？演講的目的是甚麼？
是顯示權力的儀式或訓話，是意圖說服聽演的演講，
還是在平等地位上意圖交流的演講？
有沒有主角和配角之分？
講者是否應該尊敬聽眾？怎樣才算是尊敬聽眾？
聽眾是否應該尊敬講者？怎樣才算是尊敬講者？
聽眾對講者的尊敬會因講者而異嗎？
聽眾可以戴帽嗎？可以擔遮嗎？
可以看手機嗎？可以祈禱嗎？可以會晤周公嗎？
為了掩飾講者的愚昧或者保障需要匡智的講者的面子，
為了要給予愚蠢人充分表達他們愚蠢的機會，
為了堅持「必須對講者仁慈，所以可以虐待聽眾」
這種跡近迷信的價值觀，美其名曰「愛的教育」，
我們一定禁止學生用手機，對嗎？
演講之後有沒有問答環節，
既可以重要，也可以不重要。
如果演講的動機是尊敬聽眾，重視思考交流和批判，
演講之後的問答環節就相當重要，
因為講者可能在有意或無意之間，
傳達了一些半真半假或者定義曖昧的概念。
這些概念當然應該澄清。
如果演講的動機根本不需要尊敬聽眾，
那麼演講之後，有或者沒有問答環節都不重要：
因為演講之後沒有問答環節，目的當然是洗腦。
一旦演講之後有問答環節，
目的就是引蛇出洞，意圖揪出拒絕洗腦的聽眾。
一般來說，演講是一種單方向的溝通，
所以即使講者非常謹慎，只傳達清晰的概念，
完全沒有洗腦的企圖，演講完之後又有問答環節，
但演講的效用依然比不上能夠有即時互動的座談會，
或者在講台上兩、三位講者「蘇格拉底式」的對話。
凡是被迫參與的演講，即使目的不是洗腦，
它的致命傷就是不能選擇聽眾，
或者說講者和聽眾的思考力和人格不一定配合。
一位有自知之明，自稱阿 Lack 的講者，
可能就是欠缺足夠的思考能力，或者甚至人格，
只餘下愚樂聽眾的價值。
聽演講畢竟是一種「時間的投資行為」，
我們希望所花的時間和所得著的東西大致上會對等。
事實上聽演講其實是一場賭博，
所以有些聰明人會選擇講場最後或靠邊的位置，
因為容易「較腳」。
他們認為聽愚蠢人的演說，
「較腳」只是對演說者少許不禮貌，
但卻是對自己十分有禮貌，時間就是金錢，對不對。
「較腳」有點像投資失誤時的「壯士斷臂」，
或者賭博手風不順時立即離場，以免繼續損失。
如果不懂得立即離場，在日積月累之下就容易患上
attention-deficit disorder，損失就更嚴重了！
雖然筆者常常幻想聽演講時可以同時站在跑步機上，
讓體育和智育一起進行！
但幻想始終是幻想，
不少現在的演講要求我們的屁股只是用來坐。
Nature gave men two ends ──
one to sit on and one to think with.
Ever since then man’s success or failure
has been dependent on the one he used most.
( George R. Kirkpatrick )
如果去聽演講不能夠「較腳」，不論是否被迫去聽，
明知是浪費時間，得不償失，那怎麼辦？
No one is in charge of your happiness except you.
( Regina Brett )
孔子提出了一個很好的方法，
我們大可以借用到聽演講的場合。
子曰：「三人行，必有我師焉：
擇其善者而從之，其不善者而改之。」
孔子這裡說的「三人行」，其實是指任何三個人，
不一定是三位朋友！
如果我們向孔子的智慧偷師，
就要懂得時刻抱著學習的精神。
換言之，在置身於不能擺脫的人際環境之下，
向別人學習是最好的適應方法。
況且我們每一個人都可以從別人的身上，
學習到一些東西。
權力、財富、知識、思考能力、愛心、智慧、人格…
或者考試和比賽成績，甚至虛偽，
這些東西一向都是比上不足，比下有餘，
所以學生們應該抱有「知足常樂」的態度！
學生們對講者、老師和校長的要求，也應該是這樣。