[辯論的目的]
首先，辯論這個行為本身假設了真理的存在。
真理就是「人、事、物的本質」，
而辯論的目的就是追求真理。
其次，辯論這個行為亦假設了真理是可以接近的；
當我們集合了一群熱愛真理的人在一起辯論，
「真理是越辯越明的」。
否則何須辯論？
只需要參加演藝訓練，學習說話的藝術，
不就可以了嗎？
Where there is much desire to learn,
there of necessity will be much arguing,
many opinions; for opinion in good men
is but knowledge in the making.
( Milton )
西方精神文明一早明白，
不論是科學、哲學、政治，還是宗教，
沒有聰明人之間的辯論，就難以有大進步。
It is good to rub and polish our brain
against that of others.
( Michel de Montaigne )
If you put enough smart people together
in one space, good things happen.
( Erik Hersman )
辯論這個行為本身亦假設了對愚昧的歧視。
即使口裡說喜歡真理的人都未必是誠實的人，
因為鍥而不捨地追求真理，很容易令這些人恐懼。
一般愚夫愚婦，當然更加會對真理產生恐懼。
We can easily forgive a child
who is afraid of the dark;
the real tragedy of life is
when men are afraid of the light.
( source unknown )
其實香港大部份的中學，
從來都沒有「辯論」和「辯論比賽」這回事，
因為我們改變了「辯論」的目的，或者應該說，
我們已經喪失了「辯論」的崇高目標。
在大部份「教書工作者」的手裡，
辯論的目的可以不再是追求真理，
而是追求辯論的技巧、口才和勝利！
贏就是硬道理！勝利就是一切！
於是辯論的目的就不再是「意圖迫近真理」！
但想不到「教育工作者」亦沒有投訴，
各位認為奇怪不奇怪？
香港的「教育工作者」到那裡去了？
一場辯論之中，
不能夠只是同意或者反對另一方的說法，
而是需要列舉同意或者反對的原因和證據，
更加要指出對方思考上的謬誤。
如果一場辯論之中，由於辯題不准辯，
上面建設了七寶樓臺，下面卻是短椿，
而辯論雙方都沒有根源思考的訓練，
那麼這個七寶樓臺的建築物可以持久嗎？
我們是否可以安慰自己：
一來七寶樓臺並非空中樓閣，
二來地震不容易發生，
即使下面是短椿，七寶樓臺依然穩穩當當。
人無百歲命，何需常懷千歲憂！
關於一個重大和複雜的課題，
如果一場辯論沒有提供延伸的辯論，
沒有第二集、第三集、第四集……
那麼就是違背了追求真理的精神。
所以辯論的第三個目的，
就是一個重大和複雜的辯題，
在一方認為還未能暫時完結之前，
絕對不能夠半途而廢。
古希臘哲學家蘇格拉底的「接生婦」midwife 角色，
就是一個問題接著一個問題，尋根究柢，鍥而不捨，
直到抵達有思考能力的人當時的極限，才暫時停止。
[台上裁判、台下評判]
辯論本應是訓練思考的最佳方法之一，
但一般中學沒有蘇格拉底方式的辯論，
亦不懂得一個辯論比賽之中，
除了「台下評判」之外，還需要有「台上裁判」。
如果有「台上裁判」，一旦對方涉及人身攻擊，
將辯論貶值，「台上裁判」就可以立即制止，
並且向這位參與者即扣三分。
如果有「台上裁判」和「台下評判」，
一旦對方打茅波，用上「語言偽術」，
1. 如果不被這一方發覺的話，
「台下評判」有責任立即扣打茅波的一方兩分。
2. 如果被這一方發覺並提出的話，
「台上裁判」除了即扣打茅波的一方兩分之外，
亦給發覺的一方加兩分。
有了台上裁判和台下評判，
沒有人可以辯輸了依然賴死在平台上，
當然如果認為自己有道理，只是暫時失利的話，
輸了下台之後依然可以文書上訴，甚至反敗為勝。
如果沒有台上裁判和台下評判，
所謂「真理是越辯越明的」有時只不過是一個口號。
用一個誇張的譬喻，
「台上裁判」有如原訟法庭裡的法官，
「台下評判」有如香港的審法院和上訴法院的法官。
一個辯論比賽一旦有了「台上裁判」和「台下評判」，
而且確立為制度之後，就成為一個「批判平台」。
「批判平台」的主要目的不是定輸贏，
而是希望能夠一步一步地慢慢迫近真理。
辯論比賽常常出現的死結是當雙方都不完全對，
但各持有百分之三、四十的道理，
就容易分別指責對方「不理性」，輸了亦不會服氣。
有了「批判平台」之後，這種現象就不容易出現。
We are too much accustomed
to attribute to a single cause
that which is the product of several,
and the majority of our controversies
come from that.
( Marcus Aurelius )
要求有「台下評判」也許有點過份，
因為一般中學未必有這樣的資源。
但為甚麼連一些明白「辯論」的目的，
具備「真才實學」的「台上裁判」也沒有？
難道香港真的如此缺乏人才嗎？
由於沒有「台上裁判」這個制度，
一般香港中學校園裡及學校之間的辯論，
所以常常出現各有各講的現象。
這一方轉換了話題，被對方指出，
這一方竟然可以不理，繼續講人自講；
這一方語意不清、概念模糊、比喻不當、偷換概念，
被對方指出，這一方竟然可以不理，繼續厚著面皮撐下去；
完全是因為沒有「台上裁判」！
而且香港中學裡的辯論比賽，
不懂得向拳賽學習甚麼叫做「擊倒」KO，
簡直浪費了辯論的功效，侮辱了辯論的精神。
One of the first businesses of a sensible man
is to know when he is beaten,
and to leave off fighting at once.
( Samuel Butler )