[老師必須澄清自己的價值觀]
一旦中學的校長要求中國語文科也要重視「批判思維」，
而中文老師又出這條《我的志願》為作文題目，
為了公道起見和作出好榜樣，老師必須先質問自己：
個人是否有任何預定的假設和價值觀，
有沒有說明自己在道德方面預設的立場？
如果有的話，光明正大的做法就是先澄清自己的立場。
當男同學這樣寫的時候，
不知文章的分數會否因應老師的喜好而升降：
如果男同學的志願是做曾蔭權、梁振英、蔣麗芸、謝偉俊，
甚至希特勒、毛澤東……，
老師會否寧願他寫的志願是「做個小人物」？
當女同學這樣寫的時候，
不知會否觸及老師的道德底線：
「我是天空的一片雲彩，請君肆意憐，
你悄悄離去的時候，別忘記揮一揮衣袖，把我一起帶走哦，
我的志願，就是做你的小三！
由於好的男人少得可憐，所以我已經不再打算結婚，
而且我的經濟獨立，不需要男人養，不會要求甚麼名份，
我不會像你的妻子一樣，最初只是意圖找一張長期飯票，
也不會意圖用懷孕來綑綁著你，
如果我要懷孕，只不過是因為世界上好的遺傳基因罕有。
我喜歡你優秀的遺傳基因，
我會自己負責養大孩子，絕對不用你操心，
你願意接受我做你的小三嗎？」
老師會否寧願她寫的志願是「嫁個金龜婿」？
當同學這樣寫的時候，不知老師又會有何評價：
「我知道自己的智力不高，又沒有甚麼特別的天賦才華，
所以我的志願是做一個忠厚、老實、平凡的人，
不論富貴貧困，我都會堅持自己的人格和操守。
人可以安於平凡，但絕對不應該甘於平庸！」
如果這樣寫，到底是「立意平凡，見解一般」，
還是「感受深刻，見解獨到，意念創新」？
證諸香港上流社會及精英階層頗為擁護「虛偽」，
觀念越來越開放，有低齡化的趨勢，
「虛偽」是否應該列為值得鼓勵的普港價值？
如果老師不打算澄清自己的價值觀，
以曖昧為老師的志願，寧願做壞榜樣，
一旦有學生對評分不滿，意圖「據理力爭」，
也許學生們就會發現：
「據理力爭」原來只能夠存在於同輩之間，
只能夠出現在作文的內容裡面！
於是在中學的潛在課程裡，學生們「偽竇初開」，
終於學習到「話語權」的重要性：
「道理的背後就是權力！」
[老師必須澄清自己的好壞判斷]
如果學生的志願是做名牌手機和球鞋的代理商，
照顧那些考評局認為屬於「思維層次偏低」的學生的利益，
那麼老師會否認為這是一個「低層次的志願」？
如果學生的志願是做一位演說家，
能夠在極短時間內編織美麗的謊言，
而且會努力不懈，每天都在研究語言偽術，
當被揭破或拆穿時，
又能夠笑嘻嘻地用新的謊言代替舊的謊言，
那麼老師會否認為這是一個「中層次的志願」？
如果學生的志願是做五代時期
馮道 (882－954) 那樣的萬能插蘇，
可以減輕人民在改朝換代時所受的苦難，
怎可能說不是「貢獻社會」？
那麼老師又會否認為這是一個「高層次的志願」？
老師又會否藉機和學生們討論如何判斷「大智若愚」？
識時務者又是否「大智」？
如果學生中有一位是奴才的子女，
而他 (她) 的志願就是好好向父母學習，可否寫出來？
如果這位學生熟悉歷史，
指出奴才容易掌權，出人頭地，威風凜凜，
指出奴才有忠心耿耿的美德，是值得仿傚的榜樣，
難道沒有道理嗎？
社會上大部份的人難道不都是或多或少的奴才嗎？
雖然有些奴才一旦掌權，
就會理直氣壯地犧牲大部份人的利益，只照顧主子的利益；
雖然自己的父母亦是這樣的人，但隱瞞父母的罪行，
不正正是中國傳統十分重視的隱惡揚善及孝順的美德嗎？
如果學生中有一位是黑社會大佬或者白社會威人的子女，
而他 (她) 的志願就是克紹箕裘，可否寫出來？
黑社會中，難道沒有愛國分子？難道沒有俠義精神？
孫中山和蔣介石難道不是幫會分子？
評分和後果又會如何？
如果世故的學生中有一位聲明他的志願是
「人不為己，天誅地滅」，所以「矢志說謊，崇拜厚黑」
並且奉行團隊精神，「養天地歪氣，法古今賤人」，
老師們為何不能夠接受？
也許有一天這位有勇氣和毅力的學生晝夜度橋，
推陳出新，最後「成功」做了擋中央華人特醜，
不也是老師和學校的光榮嗎？
有多少位老師願意在作文之前解一解題？
澄清一下自己的價值觀和立場？
批判思維是這麼容易教的嗎？