為甚麼很多喜歡討論民主的人，
往往不願意替「民主」這個概念好好地分析，
好好地定義一下？
為甚麼一定要用西方的定義？
為甚麼不能夠從根源開始去思考？
如果對「民主」這個概念曖昧不清，
就不可能匯聚擁有共同理念的人。
缺乏了清晰的共同語言，
就不可能發展出清晰的共同理念和原則，
除了會吸引奸人參與之外，
成員最後必然會因為價值觀不同而分裂。
[民主政治]
民主是指「人民作主」government by the people 。
現代政治，當然應該是民主。
所謂「作主」，就是掌權！
權力掌握在「人民」的手中，是天經地義的事。
顧名思義，「人民作主」當然可以有各式各樣的方法。
不要忘記，國王亦曾經一度是「人民」，
極權統治者，亦曾經一度是「人民」！
不少極權國家一早就走上了民主之路，
只不過某一些民變了主之後，
其他的民就失去了作主的權力！
如果說「人民、只有人民，才是創造世界歷史的動力」，
那麼為甚麼有些國家會這麼害怕人民？
所以我們必須問：
在政治上，「人民」究竟如何定義？
作主的人民是所有的人民嗎？
還是只有部份的人民？
是所有的人民一起作主嗎？
還是需要經過篩選的人民才有機會作主？
所有人民都有公平作主的機會嗎？
還是已經有權、有名、有財富，
或者有傳媒支持的人民機會大得多？
如何可以保障所有人民都有公平作主的機會？
人民既有智愚之分，
民主亦當然有「智主」，「凡主」，及「愚主」之分。
「智主」可以譯為 wisdomocracy，
「凡主」就是絕大部份現存的「民主」democracy，
「愚主」可以譯為 foolocracy，例如九七年後香港的「民主」。
所以當有人談起民主的時候，第一個入腦的問題當然是：
「甚麼民作主？」
如果將這問題一分為三去問，則所得到的答案會更為有趣：
「甚麼民？誰作主？照顧誰的利益？」
[政治精英]
但權力不可能由所有的「人民」掌握，
於是權力應該掌握在怎麼樣的「人民」手中，
就成為了一個必須解決的課題。
Democracy substitutes
election by the incompetent many
for appointment by the corrupt few.
( George Bernard Shaw )
奇怪的是，現代民主中的主，竟然不需要政治專業！
可以是有錢去競選的富豪，
可以是背後有富豪撐腰的政客或奴才，
可以是任何知名度高的人，
可以是名利權世界中酷愛權力的「權哥」，
可以是政治狂熱分子，
可以是宗教狂熱分子，
可以是型男索女，
可以是一望便知好人有限的人 [相由心生]，
可以是某一行業的偏才，
可以是聰明但不一定有智慧的人，
可以是純粹慷他人之慨的社會福利家。
當然亦可以是黑社會大阿哥。
現代民主可能是由於重視公平，
亦可能是由於承接古風，
因為中國歷史上亦有流氓做皇帝，
例如漢高祖劉邦和五代時後梁的朱溫。
流氓也是平民，而他們發起的，當然是「民主」運動。
如果說，
凡是能夠證明自己有能力的人民，都有作主的機會，
這就牽涉到精英的課題：
包括「政治精英」的定義，
及如何從人民中選出這些精英？
如何保證這類精英不會濫用權力？
偏才不一定是通才，更加未必是政治專業人才，
前二者牽涉到選賢舉能及篩選精英的標準的問題，
牽涉到「政治專業」究竟是怎麼，應該是怎麼的問題，
後者牽涉到監管制度的問題。
任何人如果說自己討厭極權統治，又討厭「愚主」，
那麼「政治精英的定義」就是首要的焦點，
因為「篩選」是必然的！
隨之而來的重大關鍵問題就是
1. 有甚麼可靠的方法可以幫助人民篩選出「政治精英」？
2. 如果說有一些人有權去篩選「政治精英」，
那麼這些有權篩選「政治精英」的人又是如何篩選出來？
他們是否有足夠的判斷能力和道德水平？
他們是否真正為人民服務？為那些人民服務？
任何沒有意圖定義「政治精英」的人，
必然是頭腦不清或者假民主人士，
他們參與政治，必然輸在起跑線上，
因為他們連起跑線是那一條都不清楚！
民主的關鍵其實只有七點，可惜香港人只懂得第一點，
所以香港人只配擁有低層次的民主：
1. 選舉必須公平、公正、公開。
2. 說理經不起批判的候選人必須道歉，
並且他的言論必須紀錄在公開的檔案內。
3. 傳播媒介必須接受人民批判，才有權批判政治，
不能夠只是表達意見來避開批判。
4. 言論自由不能夠用「表達意見」來做藉口，
所以傳播媒介沒有權宣傳單一候選人的意見。
5. 政治需要獨立思考能力，所以一人一票其實並不公平。
6. 政治是專業，候選人必須通過一個批判平台的篩選。
7. 政治是專業，，需要的是哲學、心理學、社會學、經濟、
教育各方面能夠融會貫通的通才，
但我們當然不能夠期望候選人是一位通才，
所以必須要求候選人在競選前已經組成一個公開的班底。
所謂「公平對待所有的意見」，一向是弱智者的口號！
意見背後有不同的「假設、動機」，會有盲點，
會有是非對錯，會有好壞之分，所以怎能迴避批判？
在政治專業方面，由於涉及公眾的幸福，門檻極高，
所以必然是「關人難越，誰悲露蠢的人？」
沒有獨立思考能力的人和拒絕接受公開批判的人，
本來就不應該讓他們表達個人的意見，
所以「民主背後的精神，就是人人平等，尊重不同聲音。」
這句說話肯定是錯的！
The feeble tremble before opinion,
the foolish defy it, the wise judge it,
the skillful direct it.
( Madame Roland )
Opinion has caused more trouble on this
little earth than plagues or earthquakes.
( Voltaire )
The history of human opinion
is scarcely anything more than
the history of human errors.
( Voltaire )
民主精神在於尊重說理，尊重懷疑和批判的精神，
拒絕以人數來決定真理，拒絕包容人格低下的垃圾，
拒絕包容來自愚蠢人、經不起批判的意見。
Fools find no pleasure in understanding
but delight in airing their own opinions.
( Proverbs 18:2 )