[民主不需要科學精神？]
1. 科學從來都不會用人數來決定真理。
2. 科學要求專業。
3. 科學要求批判精神。
4. 科學要求實驗證據。
5. 科學要求參與者具備優秀的思考能力。
西方發展科學二百多年，就有今天的成就，
証明「科學精神」是發展人類精神文明的寶藏，
只不過西方國家自己也不懂得寶藏的真正價值，
未能夠重視到將「科學精神」帶到宗教方面，
未能夠重視到將「科學精神」帶上政壇。
I submit that it is only by trial and error,
by insistent scrutiny and by readiness to
re-examine presently accredited conclusions
that we have risen, so far as we have risen,
from our brutish ancestors; and
I believe that in our loyalty to these habits
lies our only chance not merely of progress
but even of survival.
( Judge Learned Hand )
在一個公開、公正的「批判平台」之上，
人類可以不斷地對一個現存、牢固的秩序作出反思，
提出修訂及改進，並且慎防有空隙被人利用。
In all affairs it’s a healthy thing now and then
to hang a question mark on the things
you have long taken for granted.
( Bertrand Russell )
科學精神和宗教精神都重視「真和誠」，
但科學精神從「真和誠」之中提煉出「懷疑和批判精神」，
而由於人類的「宗教」阻礙了「宗教精神」的發展，
忘記了「宗教精神」中的「愛和智慧」，
本來就必然會發展出「懷疑和批判精神」！
「宗教」對「宗教精神」的阻礙，
的確是人類「宗教精神」文明發展的悲劇。
五四運動以來，
中國人只是喜歡「賽先生」的英俊外觀，和他那扎實的肌肉，
對「賽先生」的人格和心靈沒有多大興趣，
換句話說，就是愛「賽先生」的人，不愛「賽先生」的心。
所以我們只是學到西方精神文明的皮毛。
而且我們還未發現，
由於「德先生」沒有從「賽先生」那裡學習到他的神髓，
所以雖然「賽先生」精神飽滿，還是年輕力壯，
「德先生」卻已經病入膏肓，老態龍鍾，
變成了滿頭白髮的假紳士。
也許自以為是冷靜、有思想、有文化的人認為，
政治不是科學，不需要科學精神，
政治不需要真理，只需要協商，
政治問題上即使需要辯論，需要批判，
最後也應該用人數來決定是非曲直，
絕對不應該聽從說得最有道理的那一位。
所以有人說：
歷史上的聖賢、大哲學家、孔子、耶穌基督……
都是屬於不肯妥協、不願意追隨群眾、尋釁滋事的份子，
他們都是民主的叛徒。
所以凡是擁護民主的人都應該和他們劃清界線！
政客的邏輯是：
當有一大班人認為愛因斯坦的相對論是錯的時候，
有問題的必然是愛因斯坦，而不是那一班人。
有人說，人類迄今發明和推行的所有政治制度中，
民主是目前發現的最好制度，至少亦是弊端最少的一種，
未免低估了人類的心術和鑽空的技術。
這個說法誤盡蒼生，洗了很多從來不讀科學哲學的人的腦。
人類至今發現的最好制度是硬科學中的「科學制度」，
一到軟科學，弄虛作假就開始層出不窮，於今尤烈，
主要原因是由於人類喜愛「名、利、權」多於他們喜愛真理。
只有一個公開、有公信力的「批判平台」，才可以撥亂反正，
才可以監督第四權的虛偽，
才可以監督「宗教」的虛偽，
只有一個公開的「批判平台」才可以訓練政治專業人才，
並且將次貨劣根、烏雲、蠢狗、野心家全部趕出政壇，
避免政治流於「非專業」的小丑鬧劇。
不尊重「科學精神」，就會出現半真半假的科學家。
不尊重「宗教精神」，就會出現半真半假的教徒
及心術不正的科學家。
危害科學、危害宗教、危害社會制度的，從來都不是愚蠢人，
而是半真半假、左右逢源的聰明人，
而是自以為有才幹，但不懂得根源思考的人。
政治蠱惑仔說話開頭的一句，往往就是：
Not taking any political position,
這些人未免太過虛偽，是自己朋友的話一定要小心。
王丹到現在才發現：
「溫和的面龐下會是冷酷到不可思議的心腸」，
未免太遲了！也許王丹是一位沒有讀過歷史的人。
其實不但政治的進化需要「科學精神」，
社會道德的進化，也需要「科學精神」。
中國人講道德講了千多年，不重視嚴謹的制度，
不重視詞彙的統一，不重視鍥而不捨的批判思維，
只重視少數人各行其是的實踐，
更重視表面的形式，往往表裡不一，流於虛偽，
所以千多年來中國人在道德方面差不多原地踏步！
西方的社會道德，一向依賴宗教；
中國的社會道德，則除了依賴各式各樣的宗教之外，
還有儒、道、墨、法諸家。
社會道德的進化，其實十分依賴制度，
當今無論東方還是西方，都以為單純依靠宗教，
就可以解決日益複雜的道德問題，
不懂得向科學界借用他的批判工具。
當一個城市的經濟和科技走得飛快的時候，
既得利益者的人格、靈魂、智慧跟得上嗎？
社會世道人心和市民的思想跟得上嗎？
宗教跟得上嗎？
當利用宗教的聰明人越來越多的時候，
社會道德就容易變得虛偽，瀕臨崩潰。
如果我們不能夠依賴宗教，
那麼民族主義 Nationalism 有助於團結人民嗎？
