Author: jovian.ling

[四類不同的修行地方]
任何美好的東西一旦去到某些人的手中，都會變質，
宗教精神自然不會例外。
所以由於目的的不同，
社會上出現了四類不同的「修行地方」：
第一類「修行地方」的目的是洗腦，
這類「修行的地方」必然討厭批判，重視權威和資歷。
第二類「修行地方」的目的，是做生意，
動機向善的，至少亦維持收支平衡，
就好像心理輔導所一樣，企圖安撫信眾的心靈；
動機不良的，目的就是歛財，讓掌權者生活非常舒適。

第一類和第二類「修行地方」往往合而為一，
因為在洗了腦的教徒身上才容易斂財。
洗了腦之後純良得像鴿子的羔羊有一個共同的特徵，
就是非常害怕認識自己，害怕自己的情緒和思想，
害怕懷疑和批判的精神，害怕培養獨立思考能力，
寧願讓宗教領袖操縱自己的意識形態。
第三類「修行地方」的目的，
是在心靈導師指導下信眾互相交流，
但傾向於重視同檯食飯，各自修行。
第四類「修行地方」的目的，
是召喚所有有能力思考的人，
讓他們擦出火花，集結人類的智慧，迫近真理。
[第一類修行地方]
雖然第一類「修行地方」只是屬於極少數，
但亦會在部份宗教中存在。
筆者對基督教比較熟悉，故以基督教為例。
部份基督教人士可能會這樣說：
人類的批判思考能力不是神最初所創造的，
是人類吃了「分別善惡樹」上的果子之後才產生的，
讀聖經的人只能夠用正面思考，絕對不可以用負面思考，
所以用懷疑和批判的精神「去信基督教、去解讀聖經」，
是褻瀆的行為。
第一類「修行地方」最喜歡的就是那些「接近弱智」，
只具備普通思考能力的信眾，因為這種人數目眾多，
可以成為一呼百應的嘍囉及義工，
而且人數似乎真的可以克服任何道理上的缺憾。
第一類「修行地方」其次喜歡的，就是那些有少少聰明，
但「絕聖」[拒絕神聖的宗教精神]
及「棄智」[放棄獨立思考] 的人，
因為這種人從來都不會相信自己這樣聰明的人，
竟然會是「迷信」或僅有「信念」的人。
這種「棄智」的聰明人，可以做中層管理人員，
領導一眾「接近弱智」的人。
Respect  and  accept  yourself.
Don’t  complain  about  your  foolishness
because  some  people  are  born  that  way.
第一類「修行地方」有很多識時務的俊傑成為領導人，
他們常常思考的課題是：
1. 如何在矛盾中去尋找生存空間？
2. 如何在神和魔鬼之間尋找生存空間，讓他們和平共存？
第一類「修行地方」的弱點顯而易見，
就是容易被專制政權所利用，因為彼此同心同德。
[真理應該如何捍衛？]
他們認為人只可以有「信念」，不能夠有「信仰」。
真理就好像女人的貞操，是必須捍衛的，
因為真理沒有能力自己站起來，真理害怕批判。
同樣道理，神沒有自衛的能力，
所以虔誠的教徒必須全力去保護神的形象。
教會裡不少抗拒理性思維的人，
認為用批判思維去研究聖經，就是侮辱真理，
凡是批判聖經的外人，就是教會的敵人，
因為聖經只能夠讓「自己人」來研究。
聖經和真理一樣，沒有自衛的能力，害怕批判，
所以從頭到尾將聖經讀得滾瓜爛熟的虔誠教徒，
同心同德、同病相憐、同舟共濟的弟兄姊妹們，
必須彼此互相鼓勵，一同保護聖經，捍衛聖經中的真理。
其次，人的智慧雖然來自神，然而人的智慧微不足道，
所以靠這些微不足道的智慧來信神，
只可能是「信念」，不可能是「信仰」！
再者，人的思考能力無法和魔鬼的思考能力抗衡，
我們應該將所有最困難的思考交託給大智大慧的神，
並且懇求神來對付魔鬼！
也許這就是為甚麼部份基督教人士
只喜歡非教徒問一些他們能夠解答的問題，
不但討厭一切懷疑，而且對批判思維則頗不耐煩，
認為這類喜歡思考、鍥而不捨、尋根究柢的人，
浪費他們的精神，一早應該下地獄。
參考：《修行的境界》(上) 《修行的境界》(中) 《修行的境界》(下)
問題是世界上的教會是否需要有一個全面，具前瞻性，
包容懷疑和批判料精神的宗教政策，避免欺騙，
發展「信仰」，不再依賴「信念」來瞞騙愚夫愚婦。
I  still  live,  I  still  think:
I  still  have  to  live,  for  I  still  have  to  think.
( Friedrich Nietzsche )
The  word  ‘Christianity’  is  already  a  misunderstanding
───in  reality  there  has  been  only  one  Christian,
and  he  died  on  the  Cross.
( Friedrich Nietzsche )
In  heaven,  all  the  interesting  people  are  missing.
( Friedrich Nietzsche )

修行究竟是甚麼？
修行是有精神方面需要的人所採取的積極行動。
修行就是建設個人的「信仰」；
修行就是回歸「心靈」，追求真理；
最低限度追求「真和誠」，進而追求「愛和智慧」；
修行就是認識自己，然後管理自己及改善自己，
在性格、思想、行為三方面努力「去蕪存菁」。
[修行的地方]
自古以來，我們就見到部份人類有精神方面的需要，
留傳下來的典籍中有豐富的記載，所以此點殆無疑問。
然而人類的精神領域如此廣闊，
這種需要究竟屬於精神領域的那一方面，
程度又有多強，尚需仔細研究。
從歷史的角度來看，
小部份人執著於科學精神，重視真和誠；
小部份人執著於宗教精神，
所以除了真和誠之外，更重視追求愛和智慧，
他們往往選擇一生行走在心靈的道路之上。
實際的修行地方其實只有兩處，
大者是我們的社會，小者是我們的工作地方；
抽象的修行地方亦其實只有兩處，
一處在自己的內心，一處在同道中人聚合的地方。
I  looked  in  temples,  churches,  and  mosques.
But  I  found  the  Divine  within  my  heart.
( Jalaluddin Mevlana Rumi )
Your  task  is  not  to  seek  for  love,  but  merely
to  seek  and  find  all  the  barriers  within  yourself
that  you  have  built  against  it.
( Jalaluddin Mevlana Rumi )
熟悉歷史的人指出，
神聖既在人的心裡，邪惡也在人的心裡。
換言之，善惡不是在人的身外而是在人的心內！
熟悉心理學的人指出，所謂「隱惡揚善」，
只不過是一種維護人類面子的方法，
可以產生三種完全不同的結果：
第一種結果是選擇回歸「心靈  soul」，願意悔改的人，
他們有機會重新做人，甚至會選擇修行；
第二種結果是已經被「名、利、權」沖昏了頭腦，
堅持讓「我  ego」主持大局，不肯悔改的人，
他們傾向於隱瞞以往的邪惡，
汲取失敗的教訓，精益求精，伺機繼續做更精緻的壞事。
第三種結果是擁抱虛偽，希望能夠左右逢源，
選擇扮演「半君子」或「偽君子」的角色。
所以有人說：
All  the  gods,  all  the  heavens,  all  the  hells, 
are  within  you.
( Joseph Campbell )
人可以有多壞呢？
The  belief  in  a  supernatural  source  of  evil
is  not  necessary;
men  alone  are  quite  capable  of  every  wickedness.
( Joseph Conrad, Under Western Eyes, 1911 )
這個說法未嘗沒有道理，因為聖經亦指出：
「人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？」
《耶利米書 17：9》
所以我們都希望信了神之後，
我們就立即擁有了智慧，懂得判斷，
而一群信神的人聚落在一起，判斷力就自然會更加強。
我們喜歡告訴自己，我們是一群善良的人，
由於我們的心比萬物都善良，
所以我們一定不屬於這句說話所指責的那些人。
我們更加相信，
一群善良的人不可能產生「故作無知的詭詐」，
但我們知道一群善良而思考能力不足的人，
會產生「故作無知的仁慈」，縱容詭詐，
對罪行噤若寒蟬，甚至代受害者原諒行惡者。
且讓我們看看心理學家佛洛依德和大哲學家羅素怎樣說：
A  religion,  even  if  it  calls  itself  the  religion  of  love,
must  be  hard  and  unloving  to  those
who  do  not  belong  to  it.
( Sigmund Freud, Psychology and the Analysis of the Ego, 1921 )
Collective  fear  stimulates  herd  instinct,
and  tends  to  produce  ferocity  toward  those
who  are  not  regarded  as  members  of  the  herd.
( Bertrand Russell, Unpopular Essays )
God  and  Satan  alike  are  esentially  human  figures,
the  one  a  projection  of  ourselves,
the  other  of  our  enemies.
( Bertrand Russell, Understanding Human History, 1957 )
由於一處修行的地方在自己的內心，
所以這個世界上有「個人的修行」，
而修行的空間可以是一個寂靜的房間，
可以是大自然界，甚至可以是大自然界中的某一個山洞。
所以當一個人害怕孤獨 [並非寂寞]，不願意面對自己的話，
我們就知道他不可能是一個修行的人！
當一個人拒絕「內省」及「自我批判」，
我們就知道他不可能是一個修行的人！
當一個人過度重視「吃喝玩樂」，
我們就知道他不可能是一個修行的人！
「豔麗是虛假的，美容是虛浮的」《箴言 31:30》，
所以當一個人放不下豔麗和美容的時候，
我們就知道他不可能是一個修行的人！
對心靈來說，屬世的「名、利、權」只要足夠就可以了，
當一個自稱修行的人放不下名、利、權的時候，
我們就知道他的修行最多等同丐幫中一袋弟子。
那麼怎樣才叫做「足夠」？
因應修行者的「真、誠、愛、智慧」幾方面的能力，
來判斷他需要多少屬世的「名、利、權」！
越高層次的修行者，越不會介意沒有足夠的名、利、權，
因為伴隨名、利、權而來的，是「責任」responsibility！
當幾位有同一類精神方面需要的人聚在一起，
互相支持和交流，往往能夠擦出火花。
一旦同類的人人數眾多，
又有心靈的導師從旁帶領和指導，
世界上就開始出現聚眾「修行的地方」。
因應不同的信仰、宗教信仰或信念，
「修行的地方」會有不同的名稱。
「修行的地方」也許是大學中某些科系、研究所或腦庫，
也許是道觀，也許是廟宇，也許是教堂，也許是教會，
也許是修道院。

[虔誠、虛偽]
沒有「真」和「誠」，「虛偽」必然乘虛而入，
於是「愛」和「智慧」就成為了笑話。
It  is  one  thing  to  praise  Love  and  Wisdom,
and  another  to  devote  yourself  to  them.
不少自稱修行的人不重視「真」和「誠」，
所以他們口裡的「愛」，絕對可以成為口號。
自從大學四年脫胎換骨以來，
筆者最喜歡接觸自稱「虔誠」的教徒，
因為想知道他們心目中的「虔誠」究竟是甚麼意思，
想知道「住在愛裡面的人」他們的愛究竟是甚麼。
住在愛裡面的人，可以容許自己多少的虛偽？
住在愛裡面的人，會否容許自己「騙」人信主？
簡而言之，
筆者想知道「虔誠」的教徒是否會堅持宗教精神！
當你見識過不少自稱虔誠的教徒，
只是想從宗教裡尋找可以寄託的一份憑藉和依傍，
一旦說服自己已經得救之後，就拒絕在思考上辛勞，
拒絕在大腦裡動刀兵，
並且以「人的智慧怎可能明白神」這個藉口，
來拒絕深入認識「智慧」，
你就會明白他們口裡的「智慧」只不過是一個口號，
而事實上他們恐怕「智慧」，
嫌「智慧」的光太亮了，令他們張不開眼睛。
他們的確忘記了聖經裡這兩句金句，
所以只願意讓神進駐他們心裡一半的空間：
「光照在黑暗裡，黑暗卻不接受光。」《約翰福音 1:5》
「你們中間若有缺少智慧的，
    應當求那厚賜與眾人，也不斥責人的神；
    主就必賜給他。只要憑著信心求，一點不疑惑；
    因為那疑惑的人，就像海中的波浪，被風吹動翻騰。
    這樣的人，不要想從主那裡得甚麼；
    心懷二意的人，在他一切所行的路上，都沒有定見。」
《雅各書 1:5-8》
當你見識過「忽然有愛、忽然無愛」的虔誠教徒，
你就會明白：
其實「愛」這種宗教精神並不容易領悟。
筆者就曾經遇過一位最初口中說很愛我，
中途更說要每天替我祈禱的人士，
最後突然間彈出一句：
你們這種褻瀆神靈的人，冇得救，都係要落地獄！
He  that  will  not  reason  is  a  bigot;
he  that  cannot  reason  is  a  fool;
and  he  that  dares  not  reason  is  a  slave.
( William Drummond )
I  believe  that  it  is  better  to  tell  the  truth  than  a  lie.
I  believe  it  is  better  to  be  free  than  to  be  a  slave.
And  I  believe  it  is  better  to  know  than  to  be  ignorant.
( H. L. Mencken )
[心、謙卑]
如果我們並非天主教徒和基督教徒，
我們自然會覺得宗教精神裡的「愛」極為神秘，
因為我們不知道人類的「愛」從何而來？
其他生物的愛又從何而來？是否從神而來？
人與人之間的愛和其他生物之間的愛有何不同？
為何人與人之間，愛的能力有這樣大的差異？
愛的能力是否可以遺傳？
A  knowledge  of  the  existence  of  something
we  cannot  penetrate,  of  the  manifestations
of  the  profoundest  reason
and  the  most  radiant  beauty ─
it  is  this  knowledge  and  this  emotion
that  constitute  the  truly  religious  attitude;
in  this  sense,  and  in  this  alone,
I  am  a  deeply  religious  man.
( Albert Einstein )
Being  religious  means  asking  passionately
the  question  of  the  meaning  of  our  existence
and  being  willing  to  receive  answers,
even  if  the  answers  hurt.
( Paul Tillich )
同樣令人覺得神秘的是人類的「虛偽」。
生物界固然有「扮野」mimicry，
但和人類的「虛偽」一比，簡直是天壤之別。
「虛偽」從何而來？是否也是從神而來？
如果一位從未接觸過天主教和基督教的人士，
竟然表現出宗教精神裡「愛」的行為，
我們是否可以說神的本質就在他的心中，
他其實就是住在愛的裏面？
我們是否可以說道成了肉身，住在這個人的心裡？
Cruel  men  believe  in  a  cruel  God  and
use  their  belief  to  excuse  their  cruelty.
Only  kindly  men  believe  in  a  kindly  God,
and  they  would  be  kindly  in  any  case.
( Bertrand  Russell )
「我們要保守我們的心，勝過保守一切，
    因為一生的果效是由心發出。」《箴言4:23》
宗教精神一去到喜歡權力的人的手裡，
就必然鄙視智慧，打擊批判思維。
所以被天主教迫害的伽利略就曾經這樣說：
I  do  not  feel  obliged  to  believe  that
the  same  God  who  has  endowed  us  with
sense,  reason,  and  intellect
has  intended  us  to  forgo  their  use.
( Galileo Galilei )
當年的天主教忘記了一個重要的概念，
就是甚麼叫做謙卑。
如果說我們要對神謙卑，而神就是愛，神就是智慧，
那麼我們應該如何對愛和智慧謙卑？
任何宗教，入教的門檻可以很低，
因為門檻低才可以對上智和下愚之間的眾生公平。
然而入了教之後，艱苦的磨鍊和試驗才真正開始，
因為追求宗教裡的宗教精神，畢竟是一條心靈的道路，
心靈的道路需要畢生的奉獻，需要擁抱孤獨，
需要鍥而不捨的修行，需要努力追求智慧，
需要選擇導師和同道中人，需要學習去蕪存菁，
需要「愛、智慧和勇氣」三者合而為一，
就是儒家所說的「知、仁、勇」和天人合一的概念，
甚至需要佛教中所說的累世修行，
因為每一生人能夠累積的智慧有限。

[宗教精神裡的愛和智慧]
宗教精神，除了「真」和「誠」之外，
精華就在「愛」和「智慧」。
簡言之，「愛」和「智慧」就是宗教精神的核心。
愛與智慧從不斷關懷周遭的世界，
不斷思考人類的處境中誕生。
愛與智慧的世界有如一座高山：
「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。」
登高山復有高山，所以自然努力向上爬：
「欲窮千里目，更上一層樓。」
由「小我」漸漸進展成「大我」。
初時以為
「不識廬山真面目，只緣身在此山中。」
其後才領悟到愛與智慧的世界如此巨大：
「不登高山，不知天之高也；不臨深壑，不知地之厚也。」
《勸學篇》(荀子)
所以攀登到某一個高度之後，謙卑感悠然而生。
「天高地迥，覺宇宙之無窮；興盡悲來，識盈虛之有數。
    關山難越，誰悲失路之人。萍水相逢，盡是他鄉之客。」
《滕王閣序》(王勃)
天主教和基督教的聖經裡有四節金句是這樣說的：
「太初有道，道與神同在，道就是神。」
《約翰福音 1:1》
「神就是愛；住在愛裏面的，就是住在神裏面，神也住在他裏面。」
《約翰一書 4:16》
「神是個靈，所以拜他的，必須用心靈和誠實拜他。」
《約翰福音 4:24》
「敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明。」
《箴言 9:10》
「得智慧，得聰明的，這人便為有福。
    因為得智慧勝過得銀子，其利益強如精金，
    比珍珠 [或作紅寶石] 寶貴；
    你一切所喜愛的，都不足與比較。」
《箴言 3:13-15》
天主教和基督教裡的「神」究竟是甚麼？
我們可以想像一位沒有「道」的神嗎？
如果「道」不成為肉身，如果沒有神蹟，
難道「道」就不再存在了嗎？
難道天主教和基督教裡的「神」就不存在了嗎？
天主教和基督教相信：
神就是「道」，神就是「愛」，敬畏神是「智慧」的開端，
「愛」和「智慧」就是世上的光！
那麼，那些不相信愛和智慧的人，如何修行？
只相信愛，但拒絕智慧的人，如何修行？
只相信智慧，但拒絕愛的人，又如何修行？
對修行者來說，愛和恨必然同時存在，
愛善必然同時恨惡，正如擁抱菁必然同時歧視蕪！
I  give  you  a  new  commandment :
love  one  another.
Just  as  I  have  loved  you,
so  you  should  love  one  another.
( Jesus  Christ )
I  know  of  only  one  duty,  and  that  is  to  love.
( Albert Camus )
Love  is  the  only  sane  and  satisfactory  answer
to  the  problem  of  human  existence.
( Erich Fromm )
The  final  lesson  of  history  could  be
summed  up  in  three  words :  love  one  another.
( Morton Kelsey )
「愛」之中沒有「虛偽」！
Love  takes  off  masks
that  we  fear  we  cannot  live  without
and  know  we  cannot  live  within.
( James  Baldwin )
說得難聽一點，「愛」和「智慧」根本都是賭博，
所以它們都需要「勇氣」courage，因為賭博會有輸贏。
「愛」不求回報，求回報的只可能是投資和交易，
所以「愛」不可能全知，「愛」亦並非全能，
但「愛」卻是人類的救贖；
「智慧」並非全知，「智慧」並非全能，
但「智慧」，尤其是互相批判而產生的集體「智慧」，
是人類唯一可靠的憑藉。
「愛」和「智慧」的程度越高，賭博的勝算就越大。
There  is  no  safe  investment.
To  love  at  all  is  to  be  vulnerable.
Love  anything,  and  your  heart  will
certainly  be  wrung  and  possibly  be  broken.
If  you  want  to  make  sure  of  keeping  it  intact,
you  must  give  your  heart  to  no  one,
not  even  to  an  animal.
( C. S. Lewis )
所以如果神就是「愛」的話，
堅持神是全知和全能，就是犯了邏輯上嚴重的矛盾，
除非我們修改「愛」的定義！
如果我們謹慎的思考，切身地體驗和修行，
我們就明白「愛」和「智慧」必須手牽手一起作工，
愛之中不可能沒有智慧，智慧之中不可能沒有愛。
「愛」和「智慧」手牽手，就是「道」！
如果我們不明白這一點，就不可能解釋聖經中《約伯記》的故事，
會認為全知的神一定勝券在握，玩弄魔鬼於指掌之間！
換言之，我們必須假設《約伯記》裡記載的神是一個虛偽的神，
而魔鬼亦是愚蠢的魔鬼，不可能和蛇一樣狡猾！
這就是為何數學家和哲學家羅素素認為愛智的人，
必須重視懷疑和批判的精神。
A  drop  of  water  is  not  immortal;
it  can  be  resolved  into  oxygen  and  hydrogen.
If,  therefore,  a  drop  of  water  were  to  maintain
that  it  had  a  quality  of  aqueousness
which  would  survive  its  dissolution
we  should  be  inclined  to  be  skeptical.
( Bertrand Russell )
也許文學家  Toni  Morrison  解釋「神就是愛」這個概念，
雖然並非哲學家眼中嚴謹的文字，但會比較一般人清晰：
Let  me  tell  you  about  love,  that  silly  word  you
believe  is  about  whether  you  like  somebody
or  whether  somebody  likes  you  or  whether  you
can  put  up  with  somebody  in  order  to  get
something  or  someplace  you  want  or
you  believe  it  has  to  do  with  how  your  body
responds  to  another  body  like  robins  or  bison
or  maybe  you  believe  love  is  how  forces  or
nature  or  luck  is  benign  to  you  in  particular
not  maiming  or  killing  you  but  if  so  doing
it  for  your  own  good.  Love  is  none  of  that.
There  is  nothing  in  nature  like  it.
Not  in  robins  or  bison  or
in  the  banging  tails  of  your  hunting  dogs
and  not  in  blossoms  or  suckling  foal.
Love  is  divine  only  and  difficult  always.
If  you  think  it  is  easy  you  are  a  fool.
If  you  think  it  is  natural  you  are  blind.
It  is  a  learned  application  without  reason
or  motive  except  that  it  is  God.  You  do  not
deserve  love  regardless  of  the  suffering  you
have  endured.  You  do  not  deserve  love  because
somebody  did  you  wrong.  You  do  not  deserve
love  just  because  you  want  it.  You  can  only
earn──by  practice  and  careful  contemplations
──the  right  to  express  it  and  you  have  to
learn  how  to  accept  it.
Which  is  to  say  you  have  to  earn  God.
You  have  to  practice  God.
You  have  to  think  God──carefully.
And  if  you  are  a  good  and  diligent  student
you  may  secure  the  right  to  show  love.
Love  is  not  a  gift.  It  is  a  diploma.
A  diploma  conferring  certain  privileges:
the  privilege  of  expressing  love
and  the  privilege  of  receiving  it.
How  do  you  know  you  have  graduated？
You  don’t. 
What  you  do  know  is  that  you  are  human  and
therefore  educable,  and  therefore  capable  of 
learning  how  to  learn,  and  therefore  interesting
to  God,  who  is  interested  only  in  Himself
which  is  to  say  He  is  interested  only  in  love.
Do  you  understand  me？
God  is  not  interested  in  you.  He  is  interested
in  love  and  the  bliss  it  brings  to  those  who
understand  and  share  the  interest.  Couples  that
enter  the  sacrament  of  marriage  and  are  not
prepared  to  go  the  distance  or  are  not  willing
to  get  right  with  the  real  love  of  God  cannot
thrive.  They  may  cleave  together  like  robins  or
gulls  or  anything  else  that  mates  for  life.
But  if  they  eschew  this  mighty  course,
at  the  moment  when  all  are  judged 
for  the  disposition  of  their  eternal  lives,
their  cleaving  won’t  mean  a  thing.
God  bless  the  pure  and  holy.  Amen.
( Toni Morrison, Paradise )

A poetry by Billy Collins
《To My Favorite 17-Year-Old High School Girl》
Do  you  realize  that  if  you  had  started  building
the  Parthenon  on  the  day  you  were  born,
you  would  be  all  done  in  only  one  more  year？
Of  course,  you  couldn’t  have  done  that  all  alone.
So  never  mind;  you’re  fine  just  being  yourself.
You’re  loved  for  just  being  you.
But  did  you  know  that  at  your  age  Judy  Garland
was  pulling  down  150,000  dollars  a  picture,
Joan  of  Arc  was  leading  the  French  army  to
victory  and  Blaise  Pascal  had  cleaned  up  his  room
──no  wait,  I  mean  he  had  invented  the  calculator？
Of  course,  there  will  be  time  for  all  that  later  in
your  life,  after  you  come  out  of  your  room  and
begin  to  blossom,  or  at  least  pick  up  all  your  socks.
For  some  reason  I  keep  remembering  that
Lady  Jane  Grey  was  queen  of  England  when  she
was  only  15.  But  then  she  was  beheaded,
so  never  mind  her  as  a  role  model.
A  few  centuries  later,  when  he  was  your  age,
Franz  Schubert  was  doing  the  dishes  for  his  family,
but  that  did  not  keep  him  from  composing  two
symphonies,  four  operas  and  two  complete  masses
as  a  youngster.  But  of  course,  that  was  in  Austria
at  the  height  of  Romantic  lyricism,  not  here  in  the
suburbs  of  Cleveland.  Frankly,  who  cares  if
Annie  Oakley  was  a  crack  shot  at  15  or  if
Maria  Callas  debuted  as  Tosca  at  17？
We  think  you’re  special  just  being  you──
playing  with  your  food  and  staring  into  space.
By  the  way,  I  lied  about  Schubert  doing  the  dishes,
but  that  doesn’t  mean  he  never  helped  out  around 
the  house.

Housework,  if  you  do  it  right,  will  kill  you.
( Erma Bombeck )
Do  you  know  what  you  call  those  who   use  towels
and  never  wash  them,  eat  meals  and  never  do  the
dishes,  sit  in  rooms  they  never  clean,  and  are
entertained  till  they  drop？
If  you  have  just  answered,  ‘A  house  guest,’
you’re  wrong  because  I  have  just  described  my  kids.
( Erma Bombeck )
I  take  a  very  practical  view  of  raising  children.
I  put  a  sign  in  each  of  their  rooms:
‘Checkout  Time  is  18  years.’
( Erma Bombeck )

[生育制度和家庭制度]
雖然聖經鼓勵基督徒生養眾多，遍布大地，
如果能夠將生育和婚姻分開來處理，
婚姻制度可以廢除，取而代之的是生育制度，
及隨之而來的家庭制度。
生兒育女之前必須簽合約：
1.  要證明沒有嚴重的遺傳疾病。
2.  要聲明撫養子女的經濟由誰負擔。
3.  子女成長的家庭必須定義和立法。
至於家庭制度，
如果由男女雙方組成的話，
一旦有嚴重虐待子女的情況，
一旦有父女或母子亂倫的情況，
社會就必須為子女換一個家庭。
子女成長的家庭，
當然可以包括祖父母和外祖父母，
但必簽合約，以免子女將來成為人球。
如果由於種種原因，父母打算放棄子女的話，
現存的領養制度及保良局大家庭制度，
可以解決部份問題，
但筆者心目中的理想是更完善的大家庭制度。
參考：
《家庭和婚姻》(一) 《家庭和婚姻》(二) 《家庭和婚姻》(三)
《家庭和婚姻》(四) 《家庭和婚姻》(五) 《家庭和婚姻》(六)
《家庭和婚姻》(七) 《家庭和婚姻》(八) 《家庭和婚姻》(九)
[教徒的優勢──贏在起跑線上]
由於得到神的帶領，
教徒不需要考慮人類身體的成熟和心靈的成長，
從來都不是同步進行，
因為信神的人必然行走在心靈的道路之上。
教徒亦不需要考慮人類對於「愛」的定義，
會有個別差異，而且常常都會有變化，
因為宗教精神裡的「愛」有相當清晰的定義。
「愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；
    愛是不自誇，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，
    不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；
    凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。
    愛是永不止息。」
《哥林多前書 13:4-8》
教徒當然不會像一般人那般沒有信心，
需要靠教友互相監管兩個人的婚姻。
一般人不懂得甚麼是愛，
教徒怎可能不懂得甚麼是愛？
一般人不懂得甚麼是神聖，
教徒怎可能不懂得甚麼是神聖？
所以一旦教徒擁護「一夫一妻」的婚姻制度，
根本就不會有離婚這回事，
因為神結合的人，沒有人能夠將他們分開！
一生一世都不分開！
也許我們都希望自己的女兒能夠嫁一位教徒。
即使婚姻出了狀況，
其實一切都是神的安排！
如果兩位男女教徒對雙方都沒有信心的話，
「神就是愛」、「只喜歡真理」和「信仰」
就成為了天大的笑話，成為了世上的「笑」光，
因為他們只是口裡有神，心裡根本就沒有神！
愚蠢的那些，更加沒法理解愛是甚麼，
又不敢告訴別人他心目中的神是甚麼。
當男女教徒的「心」根本不存在的時候，
如何「保守你的心」就成為了一個邏輯問題。
「凡事謙虛、溫柔、忍耐、
    用愛心互相寬容、用和平彼此聯絡、
    竭力保守聖靈所賜合而為一的心。」
《以弗所書 4:2-3》
雖然喊了「一夫一妻，一生一世」的口號之後，
往往自覺偉大和神聖，但問題是
1.  一夫一妻，是人類自己揣摩神的心意，還是神真正的心意？
2.  教徒應否將「一夫一妻，一生一世」這種罕見的理想，
     強加於非教徒的身上？
     是否不需要經過批判，就可以替非教徒洗腦？
3.  有能力的基督徒是否應該以大衛王和所羅門王為榜樣？
A  religion,  even  if  it  calls  itself
the  religion  of  love,
must  be  hard  and  unloving  to  those
who  do  not  belong  to  it.
( Sigmund Freud,
  Psychology and the Analysis of the Ego, 1921 )
至於一男一女的非教徒，
如果決定戀愛，如果戀愛能夠長久，
已經是一種罕見的理想，
而我們亦知道這對男女，
如果沒有牽涉到報恩的前生緣份的話，
就一定是決志一起走在心靈道路上的人。
其實他們結不結婚都沒有關係。

[非教徒的婚姻問題]
非教徒的婚姻卻是另一回事。
不論是從社會管治和經濟的因素來看，
還是對一般人來說，
非教徒支持「一夫一妻」婚姻制度的最大原因，
是由於雙方的愛都擁護嫉妒，都不能忍耐，
雙方對感情其實都沒有太大的信心：
不但對自己沒有信心，對另一半也沒有信心，
所以期望婚姻制度可以將他們綑綁在一起，
能夠幫助他們監管另一半的心，
即使不能夠綑綁「心」，也希望能夠綑綁「身」，
至少法律亦可以有阻嚇的效果。
一般非教徒的婚姻出現問題，因為其中牽涉到
☆  男女雙方「婚後成長的速度」是否相同的問題。
例如兩位都重視「成功」的人走在一起，
將來「成功」的人和將來「不成功」的人之間，
就會出現速度不配合的問題。
在傳統婚姻制度之下，多數會離婚，
出現拋棄糟糠妻或拋棄糟糠夫的現象。
☆  男女雙方「婚後成長的方向」是否相同的問題。
例如一位 ego 趨向豐盛發展，
堅決讓 ego 主持大局的人，
和一位心靈趨向豐盛發展，讓心靈主持大局的人結婚，
二人成長的方向從一開始就已經出現分歧，
而未來的分歧亦會越來越大。
在傳統婚姻制度之下，
有不少這類父母在子女長大之後便離婚。
☆  男女雙方「性慾需求是否配合」的問題。
性慾強的男人，即使是由於心理上的問題，
女方多數可以承受，男方亦往往會偷食。
性慾強的女人，如果不是由於心理上的問題，
解決的方法就是一女多男。
在傳統婚姻制度之下，這些女人只能夠偷食。
☆  男女雙方貪新忘舊的程度有多大的問題。
要求兩位貪新忘舊程度高的人婚姻，
實在是強人所難，
如果雙方只有一位貪新忘舊程度高的人，
在傳統婚姻制度之下，
常常會出現既偷食又顧家的現象，
可以靠「有容乃大」來「和平共存」來「和諧」。
A  ship  is  safe  in  harbor,
but  that’s  not  what  ships  are  for.
Unload  and  upload  the  basic  necessities.
Sail  away  from  the  safe  harbor.
Catch  the  trade  winds  in  your  sails.
Explore.  Dream.  Discover.
Visit  as  many  harbours  as  you  can！
( William G.T. Shedd / Mark Twain /  Jason Ling )
Life  shrinks  or  expands  according  to  one’s  courage.
( Anais Nin )
對非教徒來說，一紙婚約的好處是：
1. 證明他們曾經相「愛」。
2. 也許能夠強迫他們永遠相「愛」。
3. 方便男女一方其中一人突然死了，
配偶及子女承擔對方的遺產或債務。
4. 男女雙方(多數是男方)可以進行合法的強姦。
對非教徒來說，
婚姻是人類社會中的一種可行的愚昧制度，
就好像清朝要求女人紮腳一樣，
由於愚蠢人不懂得如何提出改革，
政客沒有智慧提出如何改革，
宗教人士又想將自己的意願強加於非宗教人士的身上，
所以婚姻制度，即使為善百端，為禍亦百端。
教會既然一向和資本主義和平共全，
接受資本家的捐獻，對資本主義精神少有批判，
甚至有意無意之間助紂為虐，
那麼在資本主義社會裡，
如果一男一女只想共同生活，可以簽商業合約，
為何需要簽婚姻合約？
一位「成功」的非教徒女士，為何不可以換配偶？
為何不可以一妻多夫？
為何要承受教會的指責？
一位「成功」的非教徒男士，為何不可以換配偶？
為何不可以一夫多妻？
為何要承受教會的指責？
關於婚姻的問題，除了需要批判思維之外，
亦需要多角度的思考，更需要擴闊視野，
研究不同文化如何解決男女感情及家庭組織的問題，
為甚麼有些人偏偏喜歡一錘定音？
筆者對人類學及世界文化素無研究，
但相信必定有這方面的著作存在。

If  a  person  who  claims  to  be  religious
ask  you  to  stay  foolish,
he  probably  does  not  understand  religion.
( Jason Ling )
[人類不可能沒有理想]
當遇上宗教人士提出「一夫一妻」的婚姻制度，
兼且提出「一生一世」的理想，我們自應肅然起敬，
因為必然涉及宗教精神裡的「愛」，
而夫妻二人必然不會「又事奉神，又事奉瑪門」，
亦不會一個事奉神，另一個事奉瑪門，
所以這種婚姻的確難能可貴！
「神就是愛；住在愛裏面的，就是住在神裏面，
    神也住在他裏面。」
《約翰一書 4:16》
「神是個靈，所以拜他的，必須用心靈和誠實拜他。」
《約翰福音 4:24》
既然有神在心裡，與主同行，
夫妻必然手拉手，一同行走在心靈的道路之上，
除了誠實之外，不喜歡不義，只喜歡真理，
二人自然會對愛越來越理解，
他們的婚姻亦自然越來越美麗。
[輪迴者的角度]
其實不論是否宗教人士，
一男一女之間的愛，如果有真和誠，
怎能不令人萬二分的敬佩？
因為有了真和誠，就不會有虛偽，
而沒有了虛偽，就不會有欺騙。
這樣的愛情，一生一世都嫌少，
所以這些男女往往發誓生生世世都要成為夫婦！
從相信輪迴者的角度來看，
這些男女離世的時候，往往前後腳，在一年之內，
下生有方法心靈互相確認，再度結為夫婦。
至於今生夫妻緣份已經完結，
感情緣份尚未完結的男女，
下一生人也許以父女或母子的關係出現。
香港人比較接受「輪迴」這個「信念」，
所以對電影《一代宗師》這句金句特別受落：
「世間所有的相遇，都是久別重逢！」
[一夫多妻及一妻多夫]
問題是，如果懂得「宗教精神裡的愛」是甚麼，
為甚麼不能夠「一夫多妻」或者「一妻多夫」，
為甚麼一定要「一夫一妻」？
為甚麼夫妻二人要互相佔有？
再進一步問，
為甚麼我們不可以獨自佔有耶穌基督？
為甚麼耶穌基督要和大家一起分享？
[資本主義裡的愛]
教會一向和資本主義和平共全，
懂得資本主義經濟裡的「愛」是甚麼。
如果一個人出生家境窮困的話，
為何女人不可以和別人一起分享一個丈夫，
或者男人和手足一起分享一個妻子？
一旦回歸母系社會，母權獲得顯彰，
為何女人不可以選擇不同的丈夫，
去替不同的父親生兒育女？
為何幾個女人不可以共同負擔養夫金，
分享一個罕有而理想的丈夫？
要知並非所有女人都是拜金主義者，
有些女人愛才如命，
有些女人愛智慧如命，
只要男人有才有智慧，
多個女人一起分享丈夫並非甚麼大不了的事。
在父權社會中，這種現象早已用另一種形式發生，
中國古代風流才子的愛情故事屬於此類。

葉朗程《情陷夜中環：水魚》
[2014年01月08日 蘋果日報]
跟你玩個「相反詞」遊戲，蠻有趣的。
凡是形容詞，都總有正負兩面。
「高」是正面，「矮」是負面；
「富」是正面，「窮」是負面。
那麼，「鹹濕」這個形容詞又怎樣？是正面還是負面？
Alright，就當「鹹濕」是負面，那麼其相反詞又是甚麼？
「唔鹹濕」？唔好玩啦，「唔鹹濕」點算係一個相反詞呀？
其實，想不到答案是正常的，
因為「鹹濕」根本沒有相反詞。
這個遊戲要帶出的訊息，
就是世界上並不存在「唔鹹濕」的男人。
男人鹹濕，原來是一件天經地義的事。
Wait a minute，想到了，「鹹濕」的相反是「性冷感」！
好，如果性冷感是鹹濕的相反，
那麼「鹹濕」是負面，還是「性冷感」是負面呢？
答案好簡單，問一問自己，
如果甲先生鹹濕，乙先生性冷感，
那麼需要睇醫生的，到底是甲還是乙呢？
問嚟都多餘，so yes，there you go，
鹹濕真係無罪，唔鹹濕反而要睇醫生。
[男人鹹濕　女人現實]
聽過有些女孩子會這樣問自己的男朋友：
「你真係好鹹濕呀！
你係唔係對住個個女仔都會咁鹹濕㗎？」
問得一個咁冇質素嘅問題，
證明你的另一半都唔慌有質素得去邊，
那你只需用一個毫無質素的答案便可過關：
「Sweetheart，我係鹹濕，不過係對住你先會咁鹹濕。」
當然，兄弟們，大家都知道實情是剛好相反的：
對住女朋友，我們鹹濕，但對住其他女人，我們更鹹濕。
天下烏鴉一樣黑，世界上並沒有不吃魚的貓，
女人最鍾意就係講呢兩句話。
沒有辯駁的餘地，男人唯有坦蕩蕩地承認：
我們就是這樣的。
不過，上天公平，既然我們是與生俱來的鹹濕，
那女人都應該總有一些與生俱來的「弱點」才是吧。
放心，是有的。
將之前的遊戲再玩一次，而這次，
我們嘗試找找「現實」的相反詞。
「現實」的解釋有幾個，我所指的，是以下的意思：
嘩，你個人乜都講錢，咁「現實」㗎！
對，就是這種「現實」。
怎樣？想到「現實」有甚麼相反詞嗎？
哎喲，原來「現實」也沒有相反詞的。
By the same logic，女士們，恭喜你，
「現實」雖然是個缺憾，但絕對不是你們的罪名。
女人的現實，跟男人的鹹濕一樣，是一種動物本能，
只不過我們會將一般動物的「現實」定性為「物競天擇」。
譬如說，如果你是一頭母獅，
試問你會否願意跟一頭冇牙冇爪的雄獅雙宿雙棲呢？
當然不願意，因為雄獅的「爪」和「牙」，
是母獅受保護的保證。沒有爪牙，就沒有安全感，
所以女人的「現實」本能，其實只是為了安全感。
男人不是獅子，沒有「爪」和「牙」，但取而代之，
能夠讓女人有安全感的，恐怕是「樓」和「車」了。
聽過最現實的女人說的一句話就是，
「冇車冇樓，唔該早唞」。
雖然聽落令男人好唔舒服，但我們必須明白，
女人這樣說，其實只是她們對安全感的一種原始追求。
除非男人可以唔鹹濕，否則我們其實不應要求女人唔現實。
「如早知今生跟你有幸可相愛，在當初應更努力為未來」，
一首如此經典的情歌，唱的就是這個道理。
切切實實，努力工作，買車買樓，
才可今生跟你有幸可相愛。
話雖如此，但又是否樓越大、車越靚，
就能給予越大的安全感？
是日有個重要約會，我費了很多時間裝身，
終於找到最佳配搭。
灰色西裝褸、淺紫色恤衫、米色卡其褲、橙色皮帶。
左照，右照，型，oh my god，係好型。
古龍水混合沐浴露的餘香，是性感的芬芳。
Last check on my hair、戴錶、攞銀包、著鞋、出門口。
等電梯的時候，再望望自己的鞋子。
唔得，唔襯，回家換鞋，還是深啡色那對 loafer 好。
承認自己百分百膚淺，平時已經過份注重外表，
但今天肯定是格外的姿整。
[安全感不等於虛榮感]
來到銅鑼灣新寧道附近，已看到余小姐在等候著。
走過去打招呼，余小姐禮貌的說聲「葉生早晨」，
但我如此著緊的約會對象不是她。仲未嚟？
「嚟緊㗎啦，唔好意思葉生，麻煩你等多陣。」余小姐說。
唔緊要，等，我一定等。
果然，5分鐘後，開始隱約聽到熱情又低沉有力的聲音，
除我之外，街上有兩、三個男人也從她的方向望過去。
她終於出現了。
各位，等我嚟介紹，F-Type ──人生第一輛開篷車。
坐上去，緩緩地由新寧道駛出大街，
開始感受到預期中的收視率。好爽，因為好威。
有車有樓，是安全感；
有大屋靚車，是更高一個層次，虛榮感。
所有女人都現實，而所有女人都應該現實，
但現實得來要合理，過了火位，有危險。
說得白一點，女人可以追求筍盤，
但如果過份地筍，要有警覺性。
能夠給你虛榮感的男人，不是會給你安全感的男人。
換著我是女人，真的寧願遇上一個沒有車沒有樓的男人，
然後期望他發憤圖強後，會買一輛實際的七人車，
而椅背會貼上你喜歡的小熊維尼公仔。
葉朗程決不是這種男人，
你試吓喺我㗎車貼公仔，我肯定同你死過。
男人的樓越大，車越靚，未必代表越有安全感，
除非，個男人戇居到，將所有樓和車，全部寫晒你個名。
但通常，有錢嘅男人都唔會咁戇居，
but then of course，有例外的。
如果你是在尋找那個例外，想找到一個有錢又冇腦嘅男人，
你要搵嘅，唔係筍盤，係水魚。
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140108/18583361

劉紹銘《正襟危坐說鹹濕》
[2009-06-21 蘋果日報]
看來「鹹濕」一詞，
像「埋單」、「沖涼」和「生猛」這些廣東口語一樣，
已跨境邁入大陸好些「正兒八經」的出版物上。
最近的例子是小白的《好色的哈姆萊特》(人民文學出版社)。
小白不慌不忙的把 Pauline Kiernan 的新書
《Filthy Shakespeare》名為《鹹濕莎士比亞》。
哈姆萊特就是 Hamlet，莎翁名劇中的丹麥王子，
一腔愁緒，滿面悲情，橫看豎看也看不出他竟然「好色」！
Shakespeare 雖然寫過《仲夏夜之夢》等喜劇，
但名垂千古的著作還是一再搬上舞台和拍成電影的「六大悲劇」。
莎氏因何而得「鹹濕」惡名，下文有分教。
哈姆萊特「好色」，因為他是鹹濕作者的產品。
那麼，順理成章的話題應是：
《Hamlet》的文本，算不算「色情讀物」？
小白 (色情到底是什麼東西) 一文，是評論劍橋女教授
Alyce Mahon 的《牛津藝術史：色情藝術》的一篇特寫。
Erotica 和 pornography 都離不開性的挑撥，
但二者究竟有什麼分別？女教授的話直接了當：
pornography  是「以性交和手淫為唯一指向的東西」。
同是「色情」作品，erotica 跟 pornography 有顯著的分別。
小白引了女性主義論者 Gloria Steinem 的話說，
erotica 是「關上門的房間」，
而 pornography 是「打開門的房間」。
這種說法，只能意會。
我們不妨看看《色情讀物書寫手冊》How to Write Erotica
的作者 Valerie Kelly 女士怎麼說。
她認為 erotica 歌頌性愛、關心對方、
視性愛為戀人之間表達愛意和溝通感情的渠道，
既可排遣寂寞，又可舒解疏離感。
Erotic 的讀物或藝術作品，因此多是逗人想入非非的，
空白處得由觀者填上，英文說的 titillating 正是這境界。
看小白引用《鹹濕莎士比亞》資料鋪陳出來的《哈姆雷特》文本，
不管我們的想像力多強，也看不出什麼「鹹濕」的地方。
HAMLET： Lady,  shall  I  lie  in  your  lap？
[王子這時坐在痴情女子腳邊，說這話時，半側過臉朝觀眾擠眼，
觀眾再一次大笑起來。]
OPHELIA： No,  my  lord.
HAMLET： I  mean,  my  head  upon  your  lap？
[王子再次朝觀眾席擠眼睛，包廂座裏有人大聲喝采。
在劇場中間拿著「站票」的引車賣漿者更興奮得跺腳怪叫。]
上面短短的引文出現兩個「雙關語」： lap  和  head 。
Lap 的原義是「大腿」，但依專家所說，
在莎翁時代的市井口語中，lap 也指女性「私處」。
傻呼呼的 Ophelia 似乎不明就裏，
王子只好更「形象化」的說要把他的「頭」枕在她的腿上。
觀眾哄堂大笑，因為他們比 Ophelia「世故」，
知道王子說的頭是「龜」頭的「頭」。
小白寫《好色的哈姆萊特》一文，做了不少 research ，
限於篇幅我只能在這裏摘要引述。
據《鹹濕》作者  Pauline  Kiernan  女士研究所得，
莎翁作品中涉及女性身體私處的雙關語有一百八十多種。
男人「那話兒」的隱語更多達二百餘條。
此外還有七百多種涉及「鹹濕」的雙關語。
因此丹麥王子的「好色」，並非獨立例子。
到環球戲院看戲的觀眾，的確品流複雜，
票價也分六便士、二便士和一便士三種。
莎劇中的「葷言葷語」，老粗固然受用，
但坐包廂的「上層人士也同樣喜歡。
他們本身就是色情業的後台和主顧」。
更一新我們耳目的是，伊麗莎白時代婦女流行說髒話，
「女士如果說出一句絕妙的葷笑話，往往得到格外喝采。」
小白告訴我們，把莎劇分為「悲」與「喜」的二分法，
原是文學史家的主意。
但在戲劇混沌初開的時代，劇作者是沒有這種觀念的。
他落筆時只想到觀眾和劇場。
觀眾是為了取得短暫的歡愉才跑來看戲的，
因此「劇情越是令人恐懼叫人傷心，場面就越該瘋狂放肆。」
《亨利六世》提到的「紅衣主教的帽子」Cardinal’s  hat，
原是泰晤士南岸一家妓院的名字。
連主教大人的帽子也可以拿來作「那話兒」的聯想，
當時鹹濕風氣之盛可想而知。
《鹹濕》面世後，今後莎翁讀者再難「思無邪」，
得在正文外去找尋「草蛇灰線」。
眼見不實，拿鹹濕眼光讀莎劇，底層下的光景，常出人意表。
Ophelia 對王子說，” You  are  merry,  my  lord “。
檯面上的意思是：「你真開心，殿下。」
但暗裏可能另有所指：「你真鹹濕，殿下。」
那年頭，”merry” 一詞的言外之意是 “horny“。
劉紹銘 (嶺南大學榮休教授)
http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E5%8A%89%E7%B4%B9%E9%8A%98%EF%BC%88%E5%B6%BA%E5%8D%97%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%A6%AE%E4%BC%91%E6%95%99%E6%8E%88%EF%BC%89/art/20090621/12901850