Category: 通識

[備戰 2015 DSE 通識科] (三)
2014年9月開始的學生運動是香港的社會大事，
其中牽涉到一個小課題，就是警察的形象。
這個小課題又牽涉到一個大課題，
就是個人和團體的關係和界限。
[如何保護警察的形象]
俗語說：「樹大有枯枝。」
每個團體都難以避免有害群之馬，
所以聖經一早就說：
「至於外人有神審判他們。
    你們應當把那惡人從你們中間趕出去。」
《哥林多前書 5：13》
換言之，「除去害群之馬」
是一個團體保護自己形象的不二法門。
試將這個概念應用到警隊之上：
如果警隊中有百分之十的公安，
有百分之十有良知的警察，
其餘百分之八十是不敢思考、跟隨大隊的機械人
[ 或者好像 robocop 的生物機器 ]，
而警方又不打算將公安從警隊中趕出去的話，
就已經是一個警隊形象隨時會改變的訊號。
因為公安和警察對「服務市民」和「維持治安」的定義，
會有不同的詮釋，
而且公安和機械人絕對不會向正義力量低頭。
「好樹不能結壞果子；壞樹不能結好果子。」
《馬太福音 7：18》
以前我們只知道不敢輕視一大群愚蠢人：
Never  underestimate  the  power  of
stupid  people  in  large  groups.
( George Carlin )
現在我們更加知道不能夠輕視一大群機械人：
Never  underestimate  the  power  of
robots  in  large  numbers.
因為機械人不會知道真正的主人是誰，
它們只懂得遵循控制它們的人的命令。
上樑不正下樑歪！
即使是 robocop 這種半人半機器的生物，
它們為善或為惡，
完全視乎誰控制它們及在它們腦中植入怎麼樣的程式。
程式一出問題，機械人就會變成忠心耿耿的奸臣。
換言之，機械人既可為善，亦可為惡！
Robots  could  ‘kill  us  out  of  kindness’
if  we  don’t  teach  them  human  values
http://themindunleashed.org/2014/09/robots-kill-us-kindness-dont-teach-human-values.html
社會安定，要靠良心，要靠正義感，要靠教育；
社會和諧，要靠溝通，要靠誠意，要靠互信。
有誠意的對話，要彼此視對方為平等；
有誠意的溝通，當然要靠清晰的定義。
從根源去思考，
保護警察的形象一定從清楚介定警察的角色開始。
要清楚說明甚麼是警察的專業，甚麼是警察的使命，
尤其需要清楚說明人和工具的分別。
至於指揮警察的政府，
要清楚介定政府的角色，選賢與能的條件，
要清楚說明如何定義社會精英，
甚麼是社會精英的必要條件和充分條件，
要清楚說明精英和奴才的分別。
定義模糊及語言偽術，是亂港的重大原因！
警察的形象並非一成不變。
追溯今天警察的形象，
必然要慶幸香港在 1974-02-15 成立了廉政公署，
「致力維護本港公平正義，安定繁榮，
    務必與全體市民齊心協力，堅定不移，
    以執法、教育、預防三管齊下，肅貪倡廉。」
經歷過 1977 年的「警廉衝突」，
才不過十多年的光景和努力，
香港警察脫胎換骨，建立了專業的形象：
高效率、積極打擊罪案、甚少貪腐。
於是世界上許多地方都羨慕香港。
教我們如何能夠不懷念和多謝管理了香港十年半
的第二十五任總督麥理浩爵士（1917-2000）！
建立形象，需要十多年，
破壞形象，一日已經足夠。
聞名世界的雨傘抗爭運動中，
公安示範了他們的英勇男子漢行動：
https://www.youtube.com/watch?v=muWhN4mcsv0
有人說這男子多次挑釁警方，
但竟然不能夠提出可靠的證據。
最奇怪的地方是，即使警方有派人一直在正面方向錄影，
也不願意公開錄影帶，以維護警方的行為。
所以即使指責的屬於事實，
這段沒有故意模糊錄音的錄影帶，
至少可以讓我們看到「公報公仇」，甚至是「公報私仇」，
因為完全沒有遵從上頭的所謂「保持最大的克制」。
[不要再用落伍的宣傳片]
公安施暴後次日 [2014-09-30]
警察，立即成為了全香港形象最低落的行業，
因為警隊的信譽，一日就消費完畢。
但低處未算低，因為其後警隊又和黑社會合作施暴，
於是警隊的信譽即時進入了赤字範疇！
當「警隊七紅」成為了暗角裡的公安，名垂不朽之後，
警察得不到市民的信任，將來警隊將難以有效執法。
警察公共關係科不敢怠慢，立即製作及播出一段宣傳片，
意圖保護、修補或者收復警察的形象，
可惜宣傳片中的思考和手法屬於三十年前的思維，
已經跟不上時代！
https://www.youtube.com/watch?v=REqxPPOoEHc
有人認為政府及警察公共關係科欠缺一流公關人才，
但政府有的是公帑，怎可能請不到精英？
而且這個說法未免侮辱了現時團隊內一眾齊心的精英。
只要看建制派議員還在估計形勢、衡量選票得失，
不敢貿然替警方護航，就知道警方和市民一樣，
只能夠靠自己！
如果想快速重新建立形象，警方不能夠只靠宣傳，
要靠誠信，要避免再度欺騙市民，
要和市民一起打倒語言偽術，
重新公開定義警察的角色，方能顯示出誠意。
一旦警方出死橋呃到市民，覺得好威、好得戚，
以為誠信唔值錢，
以為成年人會忘記了小學時「狼來了的故事」。
信譽一旦開始透支，未來代價之大，
未受過足夠教育的人是不會明白的。
警務處助理處長 [行動] 張德強的記者會談話，
的確難得地精采，因為說話顯示出問題的關鍵！
https://www.youtube.com/watch?v=KXAN6QHi0SA
https://www.youtube.com/watch?v=7pw7G-zMsU8
It  is  hard  to  believe  that  a  man  is
telling  the  truth  when  you  know  that
you  would  lie  if  you  were  in  his  place.
( H. L. Mencken )
與其用落伍的宣傳手法，不如訛稱這是一場誤會：

[一日之間扭轉形象]
如果警方想一日之間扭轉形象，
首先要完全避免指出「政府是一個整體」，
因為上樑不正下樑歪，
市民只要睇下阿頭是怎樣的人，
就知道政府是怎樣的政府！
其次，就是立即宣布以後所有警務人員都要熟讀
及接受考核第二次世界大戰審訊納粹黨戰犯的歷史：
The Nuremberg Trials！
參考：《人類必須創造烏托邦》(上)
No  vice  exists  which  does  not  pretend
to  be  more  or  less  like  some  virtue
and  which  does  not  take  advantage  of
this  assumed  resemblance.
( La  Bruyere,  Characters,  1688 )
1989 年六四前夕，三十八集團軍軍長徐勤先，
稱病拒絕率兵進京執行戒嚴命令，被軍事法庭判處五年徒刑。
請看這個「人」[並非一部生物機器] 怎麼說。
徐勤先：「已經過去的事，就無所謂後悔了。已經做了嘛！
要不然就不要做，做了就沒甚麼後悔的。」
《蘋果日報》記者紀錄
小妤：請不要侮辱香港警察的專業
http://www.passiontimes.hk/article/11-04-2014/19515
陳雲：如何毀滅一隊警察
http://localpresshk.com/2014/10/how-to-destroy-the-police-force/
[同袍 1] 善良之槍，不忘初衷
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D-%E4%B8%80-%E5%96%84%E8%89%AF%E4%B9%8B%E6%A7%8D-%E4%B8%8D%E5%BF%98%E5%88%9D%E8%A1%B7/
[同袍 2] 輔警在倒戈
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D-2-%E8%BC%94%E8%AD%A6%E5%9C%A8%E5%80%92%E6%88%88/
[同袍 3] 老差骨鬧爆曾偉雄
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D3-%E8%80%81%E5%B7%AE%E9%AA%A8%E9%AC%A7%E7%88%86%E6%9B%BE%E5%81%89%E9%9B%84/
[同袍。後記] 寫於暗角七警三百天後
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D-%E5%BE%8C%E8%A8%98-%E5%AF%AB%E6%96%BC%E6%9A%97%E8%A7%92%E4%B8%83%E8%AD%A6%E4%B8%89%E7%99%BE%E5%A4%A9%E5%BE%8C/

[備戰 2015 DSE 通識科] (二)
2014年9月開始的學生運動是香港的社會大事，
所以極有可能成為 DSE 通識科的試題。
這次學生運動，牽涉到兩個香港人從未深思的概念，
就是「破壞社會秩序」及「阻礙交通」。
從以往通識科設題的思考水平來判斷，
通識科中的「今日香港」課題內，
極有可能會要求學生用這兩個概念來作為「反方」的論據，
所以筆者以曲線形式寫了「不可靠的傳言兩則」，
解釋一下如何從「正方」看這兩個概念：
《不可靠的傳言一則》
上頭開會時說：
根據《香港基本法》第二十七條，
香港居民享有言論、新聞、出版的自由，
結社、集會、遊行、示威的自由，
組織和參加工會、罷工的權利和自由。
但市民沒有夠大的集結地方，
因為所有夠大的集結地方都已經屬於政府。
告訴你們一個好消息：
我們的領導人已經沒收了屬於公民自己的公民廣場，
而且「結社、集會、遊行、示威的自由」
是「要申請的自由」，
換言之「要申請的自由」當然不是自由，
所以市民的集結是非法的，
這一點對我們絕對有利，因為法律站在我們這一邊！
大家必須明白，民主的基礎是言論自由，
如果這個「雨傘抗爭運動」忘記要求政府
在全港開放多個市民可以聚集和公開演說的地方，
讓公民廣場遍地開花，
忘記要求政府發牌給香港電視，
最後的勝利一定是屬於我們的！
一旦政府和「雨傘抗爭運動」的學生「對話」，
愚蠢的學生會以為這是一場辯論，
完全忽略了無論多高質素的辯論，
對政府還是對愚夫愚婦，都無用武之地。
我們一早明白這是一場談判，根本就不是辯論。
高質素的辯論，低質素的談判，完全不切實際！
想不到眼前最實際的東西他們竟然不懂得要先爭取，
對我們實在有利。
很多事，他們只有一次機會，但願他們愚蠢。
各位，雨傘是大殺傷力武器，
因為可以阻擋胡椒噴霧，
所以一定要出手搶走市民的雨傘，
這是堅持用胡椒噴霧襲擊市民的必要行動。
保鮮紙，也可能是大殺傷力武器，
因為正常的市民是不應該用保鮮紙包面的，
他們肯定是暴徒，胡椒噴霧也許未能發揮威力，
所以一定要拉低暴徒的口罩眼罩，向他們面上狂噴！
好似用殺蟲水對住蟑螂一樣，狂噴！
如果不成功的話，就用催淚彈來對付！
況且警察為了要保護自己，
必須「光明磊落」用警棍對準暴徒的頭打下去，
製造警察和暴徒之間安全的距離。
記著，保障我們的武器可以發揮功能，就是最低的武力，
大家一定要「克制」！一定要「果斷執法」！
各位的家人、同學、朋友、子女、後代，
世世代代都會以你們為榮！
我們會警告暴徒不可以「衝擊警方防線」，
愚夫愚婦應該不會懂得我們的防線是可以隨意移動的，
但市民發覺中計後，就會「衝擊警方防線」，
這樣我們就有機可乘！
我會開記者會，宣稱我們是在「別無選擇下」，
才使用這些用來防衛警察安全的武器。
我又會指出各位同袍幾辛苦、幾慘、幾大壓力！
一旦結果未如理想時，我會說：
「你哋冇做錯，我冇做錯，冇人做錯！
完全係社會既錯，所以我哋大家要互相支持！」
如果我們派出十多名已經變成公安的同袍，
或者企圖出位搏升的下屬穿上防暴衣施暴，
其他只懂得服從命令的警察怎敢出聲？
有良知的警察怎敢出聲？
如果正義的警察噤若寒蟬，
當然算是與我們同心同德的人；
反之，
如果正義的警察集體辭職，餘下的就只有公安，
於是香港警察以後就由我們公安來作主。
昨天我們派出一位公安向市民說：
「香港勝在有好警察！」
看呀！幾多市民鼓掌支持！
我們並沒有說謊，
因為很多有良知或者正義的警察並沒有辭職，
這句說話當然是真理。
當我們看到「英明神冇」的阿英貪污了五千萬，
被人揭發之後西環竟然說他們早知此事，
並且暗示這是得到反貪污的習總默許的，
有那位公安會不心動，充滿希望，
立即努力向上爬，希望爬得越高，將來可以貪得越多！
如何沒有我們，阿英如何管理治安？
記著，香港沉淪，公安才有發達升遷的機會！
當傳播媒介或市民表揚有良知或者正義的警察時，
我們一定要沾上他們的光輝，
讓一向低能的愚夫愚婦以為所有警察都是同一類人！
所以有良知或者正義的警察必須要保留，
但務必要阻慢他們的升遷。
用胡椒噴霧和催淚彈恐嚇完市民之後，
就用我們的軟功和他們溝通。
例如「本是同根生、相煎何太急！」
最好的藉口當然是用「不要阻礙交通」
來蠱惑部份愚蠢冇腦的市民！

我們是全香港唯一有權用「合法障礙物」
來「阻礙交通」的團體，
任何市民建設的都是「非法障礙物」；
打倒《香港基本法》第二十七條之後，只要我們不喜歡，
任何市民的集會都可以列為「非法集會」。
各位，「非法集會」已經由我們來定義，
是否「阻礙交通」也是由我們來定義，
[即使高等法院頒發任何臨時禁制令，
我們也可以堅持違反，藐視法庭，
因為香港是屬於我們公安的！]
而且我承諾大家我會改善中區到灣仔的空氣質素，
所以大家要對我有信心。
關於「阻礙交通」的影響，
我們已經聘請了淨身淨心替我們拍了宣傳片，
的確快！靚！正！
鄙人的智慧，
在於一早看到公安和黑社會之間有極大合作的潛力。
我們發夢也希望回歸 1973 年廉政公署成立之前，
殖民地時代警察和黑社會合作、同撈同煲的光輝歲月。
大家都明白：
警務人員可以拉攏黑社會，可以和黑社會稱兄道弟，
但必須保持政治中立。
所以我們會聘請戴上口罩的愛黨黑社會份子，
又向阿公乞求源源供港的國內流氓，
讓他們表現出男子氣概，用最低暴力對付手無寸鐵，
支持「雨傘抗爭運動」的人。
我們還會聘請賣私煙的女人繫上藍絲帶對付市民，
這個女人很了不起，因為她是雙重妓女，
她的口能夠噴出迷漫的煙霧，犀利過催淚煙，
又有能力收取五千蚊港幣，而且不須提供服務。
昔為娼妓，今為倀妓，爛女罵街經驗的確豐富！
示威者固然要打，記者都要打，鬼叫佢地影咁多相。
各位，我們欠黑社會和藍絲帶實在太多，
雖然他們已經收了優厚的報酬，
但我們還需要公開讚揚他們的功德，
說一聲「冇可能逐一清還」以顯示我們的風度！
當「明眼人都看到」政府如何動員黑社會及藍絲帶，
又看到政府如何在二十四小時之內，
拆下獅子山頭的「我要真普選」旗幟，
就知道政府做事的效率有多高！
各位到佔領區做臥倀藏蟲時記住要袖手旁觀，
記住用保鮮紙包面的是暴徒，
戴上口罩的是自己人，有部份其實是公安。
聰明的公安最緊要懂得推卸責任。
一旦對付這次「雨傘抗爭運動」遺下任何爛攤子，
就要將亂局的責任推卸向正義的警察，
尤其是前線的指揮官；
沒有辦法推卸責任給警察時，就將責任推卸給學生！
最近大家都看到阿英早己打算出賣阿鷹，
這就是推卸責任的榜樣，大家要好好學習。
現在大家一起來喊口號：
打倒《香港基本法》第二十七條！
基本法第二十七條萬歲，萬碎，慢慢碎！

《不可靠的傳言一則》
上頭開會時說：
雨傘抗爭運動當然會持續影響市民的生活，
所以這是我們宣傳反佔中的重點。
唯一令我們麻煩的是這一些參與雨傘抗爭運動的學生，
沒有在極權社會下生活的經歷，完全不懂得恐懼，
又沒有做奴才的人生經驗，不知道要遵守上級的命令，
我們只能夠動員他們的父母來壓迫這些年青人。
但我們千萬不要提醒市民：
雨傘抗爭運動之前，
市民生活一早已受到持續並嚴重的影響。
關於這一點，上水居民最清楚，
菜園村的村民最清楚，
領匯最清楚，地產霸權最清楚，
嘆過福喜食物和地溝油的人也被迫要清楚。
由於國家的寬容大量，
所以香港的嬰孩不用吃含有三聚氰胺的奶粉。
有藝人看破了這個深層次的問題後，仗義執言：
「任何以犧牲別人的利益，影響別人的生活，
而達到自己目的的行為都是可恥的，
不管你的藉口有多麼的冠冕堂皇。」
市民當然不會明白：
為甚麼每月收入低過14K的人，經濟貢獻不少，
卻沒有「廣泛代表性」，
而不少垃圾議員根本對社會沒有任何貢獻，
卻享高薪厚職。
市民當然更加不會明白：
如果沒有雨傘抗爭運動，
將來市民的生活會受到持續、漫長、嚴重的影響，
因為他們永遠不會有思想和言論自由，
不會有新聞報導的自由，也沒有免於恐懼的自由。
我們擁有的是「制度暴力」，
而所謂「對話」絕對不是平等的對話，
而是放了武器在他們旁邊恐嚇之後的對話，
所以他們只能夠吃和拉。
我們口裡的「正常生活」，
是市民只能夠有紙醉金迷的舒適生活，
舞照跳，馬照跑，股照炒，
但思想和言論方面一定世世為奴，永無翻身之日。
總而言之，制度強姦合法，和平示威不合法，
明眼人都看到，雨傘抗爭運動其實是反強姦香港運動，
所以我們一定要徹底打擊，
幸好一般文雅的愚夫愚婦並非明眼人，他們不會明白的。
俗語說：「只許州官放火，不許百姓點燈」，
我們就是在協助主子強姦，大家明白嗎！
聽著！大家一律不准洩漏這個秘密。
This  is  an  order！
上頭開會時更加特別指出，
雖然毛澤東說：
「凡是鎮壓學生運動的都不會有好下場。」
又說：
「群眾是真正的英雄，
    而我們自己則往往是幼稚可笑的，
    不了解這一點，就不能得到起碼的知識。」
但毛澤東已經死了很久，
沒有人再會聽他的說話，重讀他的作品，
我們只不過是口頭上尊敬他而已。
現在的識時務者和良禽有另一個說法：
人不要臉，天下無敵，
最後勝利一定是屬於放棄心靈的人，所以
「凡是鎮壓學生運動的都會得到最後的勝利。」
「奴才和背後的槍桿子才是真正的力量！」
Hypocrisy  will  induce  evil  in  the  soul.
還記得當年共產黨拉攏蘇聯勢力，光明正大，
不過孫中山先生拉攏外國勢力，就鬼鬼祟祟。
當年滿州人木子加繩說得真好：
「為何孫中山先生要犧牲清代人民的生活，
去成就他們的夢想。
無論滿州人犯過什麼錯誤，
無論清朝出現了多少腐敗分子，
我們作為中國的公民都不要和滿州人過不去。
不管是什麼原因，由滿州人執政是歷史的選擇。」
當年在孫中山先生帶領之下，
暴徒襲擊負責維持治安的清兵，踐踏法治，
破壞清朝的社會秩序嗎？
辛亥革命更加影響到全中國大城市裡的交通，
最後竟然顛覆了清朝。
孫中山先生拉攏外國顛覆勢力，向外國募捐，
雖然只是政權的更替，但將國家分裂為大陸及台灣，
所以你們要記著：孫中山是暴徒，是賣國賊！
現時的台灣更勾結美國勢力，
一旦中國外交部批評台灣勾結外國勢力，
成為對中國內地進行顛覆、滲透的橋頭堡，
我相信一有機會，中國就會把台灣炸個稀巴爛。
The  misuse  of  language  induces  evil  in  the  soul.
( Socrates )
明報總編輯劉進圖指出：
這次「雨傘抗爭運動」讓年輕一代「集體覺醒」，
產生了強大的政治能量。
我認為「雨傘抗爭運動」甚至會影響到全世界的年青人，
因為這是進步文明精神與未進化的原始意識形態的決戰。
劉進圖一語中的，說中了我們的隱憂。
希望在坐各位的思考能力可以跟得上，
明白在高層次的角度如何看這次「雨傘抗爭運動」。

[備戰 2015 DSE 通識科] (一)
2014年9月開始的學生運動是香港的社會大事，
所以極有可能成為2015年 DSE 通識科的試題。
其他的重要資料，學校裡的老師自然會替同學們充分準備，
筆者這裡介紹的，是另一種看法，可作參考之用。
[純樸的羔羊和鴿子]
筆者有一位學生，是一位虔誠的基督徒，
在筆者的基督徒分類中，他屬於純樸的羔羊和鴿子。
一個人如果不重視鍛煉思考的工具，
就只能夠認識和判斷自己能力之內能夠掌握的事物，
不懂得的東西就多多參考別人的意見，
不清楚自己的無知，就避免置喙發聲，
尤其是代「朋友」發聲。
中國人一向明白「近朱者赤，近墨者黑」，
明白日積月累而產生的潛移默化和耳濡目染，
它們力量和作用絕對不可忽視。
Every  man  becomes,  to  a  certain  degree,
what  the  people  he  generally  converses  with  are.
( Lord Chesterfield, Letters, 1750 )
「與智慧人同行的，必得智慧；和愚味人作伴的，必受虧損。」
《箴言 13：20》
The  object  of  life  is  not  to  be
on  the  side  of  the  majority,
but  to  escape  finding  oneself
in  the  ranks  of  the  insane.
( Marcus Aurelius )
所以部份不喜歡深思的基督徒認為：
「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。
    凡掌權的都是神所命。
    所以，抗拒掌權的就是抗拒神的命；抗拒的必自取刑罰。」
《羅馬書13：1-2》
他們甚至討厭未做國王之前的大衛，擁護巨人歌利亞，
因為大衛像雞蛋，而歌利亞像高牆！
筆者這位學生，應該是受到別人的矇騙，
間接做了別人的打手，宣傳某些經不起批判的意識形態，
竟然說「這次學生運動中，學生是被人利用」。
學生被人利用，當然會有，當然有可能，
尤其是在不重視訓練批判思維的學校裡的學生，
但有事實擺在眼前，他的眼睛看不見嗎？
他自己沒有判斷能力嗎？
他忘記了聖經裡的啟示嗎？
耶穌已經不再是他的道路和真理嗎？
參考：《基督徒的分類》(八)
催淚煙中開大門　牧師守教會救人

[當學生遇上了貉牲]
如果說學生是被一些政客「當槍使」，
那麼另一些政客則是被中央「當倀使」，
而在改變中的警察則是被香港政府「當棍使」。
There  can  be  no  keener  revelation
of  a  society’s  soul  than  the  way
in  which  it  treats  its  children.
( Nelson Mandela )
貉牲掌權之後，變成了社會上的凍涼，
慢慢建設了貉牲制度，成為了人民的叛徒。
這些一丘之貉，當學生是畜牲。
多年後，學生漸漸在貉牲制度之下覺醒，
終於成為了制度的叛徒，展開一場百年罕見的學生運動。
於是社會上的凍涼終於遇上了覺醒了的棟樑！
1919年[己未]，五四運動爆發，
一周年後，胡適和蔣夢麟對五四運動作出初步反思，
聯名發表文章《我們對於學生的希望》。
他們認為五四運動至少有五大成效：
一是加強了學生主動負責的精神，
二是激發了學生對國家命運的關注，
三是豐富了學生團體生活的經驗，
四是培養了學生作文演說的能力，
五是提高了學生追求知識的欲望。
文章指出：「這都是舊日的課堂生活所不能產生的」效應。
胡適和蔣夢麟還告訴大家：
學生運動不是常態社會的行為模式，
而是變態社會的必然產物。所謂常態社會，
是一個比較清明、由成年人管理政治的社會。
如果成年人不能盡責盡力，不能治理政府的腐敗，
那就是一個變態的社會了。
在變態的社會與國家內，政治太腐敗，
又沒有代表整體民意的機關存在；
那末，干涉政治和糾正的責任，
遂落在一般未成年的男女學生的肩膀上。
本來應該安心讀書的學生只好放下書本，走出校園，
冒著生命危險去遊行請願，從而釀成大規模學生運動。
「荒唐的中年老年人鬧下了亂子，
    卻要未成年的學生拋棄學業，荒廢光陰，來干涉糾正，
    這是天下最不經濟的事。」
如果一位暴發戶或者掌權者質問耶穌：
「你們稀疏的那一邊究竟可以代表社會上多少人！」
基督徒應該如何回應？
[大人和小孩子]
耶穌說：
「讓小孩子到我這裡來，不要阻止他們，
    因為天國正屬於這樣的人。」《馬太福音19：14》
年青人思考不夠成熟，思考不夠全面，對！
這正是我們教育制度中需要努力的地方。
這亦正是小弟鼓勵訓練「森林思維」和「根源思維」的原因，
起碼讓同學知道有這一些思考方式的存在。
但部份屬於精英的年青人有的是熱誠，有的是正義感，
有的是聖經裡「不能夠令人小看的年輕」，
可以不考私利，可以擁有理想，可以追求公義，
可以奮不顧身為公義而抗爭。
孩子們擁有很多大人都喪失了的「浩然正氣」！
他們沒有壞，壞的反而是很多掌握各式各樣權力的大人。
An  honest  man  is  always  a  child.
( Socrates )
「夫童心，真心也。……
    童子者，人之初也。童心者，心之初也。」
(明。李贄)
The  secret  of  genius  is  to  carry
the  spirit  of  the  child  into  old  age,
which  mean  never  losing  your  enthusiasm.
( Aldous Huxley )
None  are  so  old  as  those
who  have  outlived  enthusiasm.
( Henry David Thoreau )
大人，往往諸多考慮：
有一些人是為了照顧家庭；
有一些人是為了個人或小團體的利益
而犧牲沒有能力反抗的人；
有一些人是為了改善生活而為虎作倀；
有一些人是為了貪小便宜而為虎作倀；
有一些人是因為被洗了腦而為虎作倀；
有一些人不屑乞一口飯吃，
但卻因為嚮往大碗酒大塊肉而為虎作倀！
恐恥曰：
即使口裡並不承認，
一般大人都視「自私自利」和「虛偽」為普世價值，
既會利用人，也會被人利用，
但通常的情況是「爾詐我虞」或者「互相利用」。
大人之中當然有很多「食鹽多過你食米」。
道貌岸然的大人之中，亦有不少「假仁慈多過智慧」。
恐恥曰：
大人也講道德，只不過這種道德是「半道德」，
例如半真半不真、半誠半不誠、半愛半不愛；
大人也講理性，只不過這種理性是「半理性」，
以利益為出發點，重視度橋，不重視思考。
限於思考能力的不濟及一向對真理的輕忽，
大人從個人經歷中萃取的經驗沒有普遍性，
只能夠適用於某一個時代。
時窮節乃現！這次學生運動中，
我們看見八十年代畢業的大學畢業生之中，
部份成為了自以為成熟，實則「歪理多過思維清晰」、
兼且「文憑加起來多過良知」的大人。

[浩然正氣]
筆者有不少大人朋友認為年青人思想幼稚，
容易被人利用，
又有一些大人朋友認為年青人未曾出來社會工作，
所以不懂得社會現實。
他們說得一點也沒有錯，但又不全對，
問題的關鍵在甚麼地方？
問題的關鍵在於他們未接受過批判思維訓練，
所以認為「年青人只得一類」，就是年青人！
問題的關鍵在於他們不打算盡人事去教導年青人
「如何避免被人利用」！
問題的關鍵在於他們認為民主、自由、人權……
這些抽象的東西有如糖果，
孩子到了糖果店，糖果不到手就不會願意離開！
根據同樣的思維，做人的良知、自由和尊嚴，
這些抽象的東西何嘗不也是糖果？
其實他們口裡所說那些懂得社會現實的年青人，
絕對不是香港的精英，
因為精英的「必要條件」是良知，
精英的「充分條件」是獨立思考能力。
他們口裡所說的年青人，
絕對不會是香港未來的棟樑，
只可能憑藉父蔭母蔭成為香港未來的凍涼。
經歷了泛民主派議員十多年的虛偽言行，
及建制派議員在議會裡的春風化雨之後，
有正氣的熱血青年已經開始明白：
香港這條船在政治大海裡，根本就沒有舵手，
再沒有大人可以信賴，
自己和下一代的幸福與前途，
不能夠再靠只具備半桶水思考能力，
傾向於自私、虛偽、勢利的大人來替自己爭取。
在嚴重貧富懸殊及寡頭壟斷的社會，
香港年青人的確看不到任何希望。
「香港年青人只能夠自己救自己」！
簡而言之，
熱血的青年和冷血的大人難以溝通，合情合理，
因為這並非是成熟不成熟的問題，
而是「良知、理想和心靈」對抗「愚昧和虛偽」的問題。
青年人不是大人的財產或者擁有物，
青年人不是大人的性格的延伸，
青年人只是大人生命的延續。
青年人有他們自己的生命、思考和理想，
他們是生長在另一時代的人。
所以只有一向還在思考，四十歲左右的中年人，
才有可能明白青年和大人雙方的處境。
一樣鹽食出百樣食米少的成年人！
一方面，筆者既見過很多認為有理性的人
「不講道德，只講經濟和金錢」的成年人，
仇視理想，恥笑浩然正氣的情緒在他們之中蔓延。
另一方面，筆者又見過很多認為仁慈就足夠，
認為仁慈不需要智慧，愛你的人不會害你的基督徒。
他們並不仇視智慧，只是仇視智慧的排列次序！
這些純樸的羔羊和鴿子，不但樂於做制度的幫凶，
往往亦影響到下一代做鵪鶉。
Nobody  has  the  ability  to  oppress  you
unless  you  give  them  permission  to  do  so.
( Eleanor Roosevelt )
筆者認為應該將人和他的思想分開來判斷，
所以筆者鄙視愚昧，
但誓死保護別人堅持愚昧的自由，
只要他們不插手思考上的宣傳和戰鬥。
如此有正氣、有質素、有思考能力的年青人，
是香港未來的希望。
這次「雨傘抗爭運動」是一場啟蒙運動，
喚醒了香港沉睡了的良知，
重新定義了「香港人」和「香港精英」，
證明了「港人治港」的確是可行的。
「哲人日已遠，典型在夙昔。」
我們要保護的，是社會上精英必需具備的條件，
我們要保護的，是年青人的良知，
是天地間的「浩然正氣」！
Living  well  and  beautifully  and  justly
are  all  one  thing.
( Socrates )

這次學生運動讓我們看到一些大人，
在荒謬和搵錢至上的社會之中，
依然保持了人世間的「浩然正氣」：
1.  社會上還是有部份家長重視抽象的人格，
重視社會公義，並且以身作則，拒絕虛偽。
2.  社會上還是有部份老師重視抽象的教育，
重視社會公義，並且以身作則，拒絕虛偽。
這次學生運動還讓我們看到一個現象，
就是運動越長，教育市民和年青人的力量就越強。
一眾正反的學者、謀士、道貌岸然的人、老懞董、
高級的奴才、低級的嘍囉、成為機械的倀警，
由於沉不住氣的發言和行動，
露出了思維上馬腳及醜陋的面目，成為了我們的老師。
為了被迫埋堆交心，很多妖魔都現了形，
我們對極權政治加深了認識，
我們看清楚了掌權者及一眾奴才的真面目，
我們看清楚了部份宗教人士的虛偽，
我們看清楚了富豪愛國不愛港的面目，
對各式各樣、各種層次的語言偽術加深了認識，
對傳播媒介的功能加深了認識，
對傳播媒介控制言論自由的手法加深了認識，
對大人們的戰略和蠱惑技倆加深了認識，
重新思考精英的定義，思考偏才和通才的課題。
從通識教育的角度來看，
這次學生運動的確是百年一遇的美景！
阮穎嫻《雨傘世代，後物質主義到來》
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141118/18939077
[外國勢力]
但我們不會忘記：
「浩然正氣」只不過是能量，
是理性的出發點，但並不能夠取代理性！
而且「理性」有程度之分，有偏全之分。
況且，即使是「浩然正氣」，
亦必然有藝人、政客、野心家，甚至一些虛偽的國家，
在不同的階段開始插手或抽水，從中佔其便宜，
西方有理性的人指出，這是
shameless  exploitation  of  the  good  intentions
of  the  many  young  people，
所以香港必須建立自己的「理性標準」，
而不是採用任何所謂國際的標準！
我們應該聯繫外國有良知的思想家，
而不是謀求外國政府，尤其是美國政府的支持。
大部份外國政府必然是虛偽的，
而且必然從國家的利益和戰略作為出發點。
不過話說回來，有幾點是我們必須思考的：
1.  有外國勢力支持，有何不妥？
如果有外國政府願意支持「浩然正氣」，
是否「浩然正氣」就會立即變成了「酷然歪氣」？
是否本土現存的「酷然歪氣」必然勝過古人的「浩然正氣」？
2.  如果真的有「浩然正氣」，
外國政府的支持當然可以「袋住先」，
但不會作出任何檯底交易！
3.  如果雨傘抗爭運動中有人拿了外國政府的資助，
是否就表示所有人都拿了外國政府的資助？
4.  是否錢就是一切，這個世界既沒有救世主，
人亦沒有道德與良知？
5.  人以類聚，其中有重要的人性及人格因素在內。
如果說有外國勢力花了很多資源培育抗衡中國的人才，
有組織地策動先進文明、秩序井然的運動，
那麼為何中國這麼財雄勢大，卻不懂得如何定義及挑選精英，
只能夠團結一班三、四流的人才，
包括那些擁有博士名銜、但只有初中思維能力，
令愚夫愚婦十分「尊重」的議員，
並且策動黑社會、藍絲帶等落伍文化去和西方抗爭？
6.  從歷史的角度來看，我們會問：
共產黨有沒有拉攏過蘇聯及法國勢力？
孫中山有沒有拉攏過英國及宗教勢力？
為何中國人自己沒有足夠的「軟實力」好好地管理
一個英國政府曾經管理得很好的地方？
香港未受過思考訓練的人的確有很多，
所以筆者認為如果要保護「浩然正氣」的話，
建設一個「批判平台」是應該努力去做的事。
周庭親自解釋退出學民思潮的真正原因

毛澤東：
「世界是你們的，也是我們的，但是歸根結底是你們的。
    你們青年人朝氣蓬勃，正在興旺時期，
    好像早晨八、九點鐘的太陽。希望寄託在你們身上。」
袁騰飛語錄
老外用中文告訴你誰才是「境外勢力」？
https://www.youtube.com/watch?v=GzDLRltC428
馬嶽﹕有些人
http://news.mingpao.com/pns/%E9%A6%AC%E5%B6%BD%EF%B9%95%E6%9C%89%E4%BA%9B%E4%BA%BA/web_tc/article/20141017/s00012/1413483481353

[害怕批判，人之常情]
筆者有很多朋友都十分謙虛，
他們喜歡向筆者宣傳他們的理念，
企圖增加他們的影響力，多於理解筆者的思考，
重視單向的宣揚多於雙向、平等地位的交流，
此乃人之常情，筆者十分明白。
但每當筆者測試他們的思考能力時，
往往發現他們並不太喜歡真理，
以為筆者是在雞蛋裡挑骨頭，
於是他們的脾氣就不自覺地顯現出來了。
這點筆者也十分明白，
因為他們即使屬於教授級的專家，
但大多數未接受過硬科學或批判思維的薰陶，
在思考之上難免自以為嚴謹，實則疏漏頗多，
在問問題時半途而廢而不自覺，
在科學家和哲學家的眼中，根本屬於敷衍了事。
敷衍了事，如果不影響到社會，當然沒有甚麼大不了，
然而一旦涉及重大的課題，怎可以敷衍了事！
The  fatal  tendency  of  mankind  to  leave  off
thinking  about  a  thing  when  it  is  no  longer
doubtful  is  the  cause  of  half  their  errors.
( John Stuart Mill )
香港仍然有不少人認為，
只需要一個有公信力的傳播媒介或者平台，
因為香港人所認識的言論自由，到此止步。
一旦遇上了複雜的意識形態及道德方面的課題，
這樣的媒體就容易出現各走極端，
最後各人依然堅持己見的現象。
不少人認為是「常識」common  sense 的概念，
很多都經不起批判，或者有應用條件、應用範疇，
而各人堅持的「道理」，往往都有部份真、部份假。
難道「道理」的真假又是用投票來決定嗎？
所以雖然香港依然還有很多表達「意見」的平台，
但就是欠缺一個「批判平台」！
參考：《政治和民主》(十)
在蠱惑的政治遊戲  political  chicanery  之中，
從來都不會以思考的深度和可行性來決定勝負，
而是以「意見」的背後力量來決定勝負。
所以「意見」從來都不需要質素保證，
換言之，社會上一眾平台表達的，只不過是「意見」而已。
無論如何好的「意見」，只是「眾多」意見中的一個，
完全可以被忽略，被貶低價值，
而無論如何劣的「意見」，也是「眾多」意見中的一個，
完全可以被重視，被提升地位，以劣見者的江湖地位來搭夠。
他們說：「這是不偏不倚、沒有成見及公平的做法。」
政府說「要聆聽不同的意見，要平衡各方面的意見」，
就是政治遊戲中的一種手法！
既是「光明正大」地捍衛低劣意見的權利，
亦是「光明正大」地拒絕低劣意見接受批判的行為。
況且眾多表達「意見」的平台可能會被收買，
不接受收買的可能會被恐嚇，逐個擊破或者剷除。
有奶能令奴叫娘，有錢能使鬼推磨，自古已然！
我們和不少偽基督徒想法完全一樣：
有刀者將耶穌釘上十字架，合理、合法、正確。
似乎我們未有深思：
難道所謂「建立共識」就只能夠是這樣的層次嗎？
筆者認為成立一個「批判平台」，
就能夠將眾多的意見，經過激烈批判之後，
進化成為暫時層次最高，
而且不能令任何人忽視的「意見」和共識。
[分工合作]
人類文明的進步一向都是依賴分工合作，
而人類精神文明的進步，
一向都只是靠一小撮有獨立思考能力的精英，
因為獨立思考能力就是智慧的根源，
智慧一向比學識重要，而學識又比學歷重要。
Modern  Western  civilization  is  the  result  of
endowing  with  the  fruits  of  a  dozen  men
of  genius  a  population  which  is
emotionally  at  the  level  of  savages  and
culturally  at  the  level  of  schoolboys.
( Cyril Joad )
鍥而不捨的思考的確是十分辛苦的一回事，
而且社會上可能只有小部份人有這種興趣和能力。
如果這點證明屬實，那麼社會就需要分工合作。
如果建設了一個「批判平台」，
讓喜歡思考和有能力思考的人凝聚起來，
通過互相批判，集思廣益，不斷修訂思維，去蕪存菁，
互相砥礪，互助合作，防範人腦和人性兩方面的弱點，
在面對真理的謙卑之下互相擦出火花，共同進步。
如此一來，不但能夠讓思考成為專業，
而且更會成為人類精神文明的新力量，
領導人類的精神文明繼續向前邁進！

從知識論的角度來看，
一個「批判平台」有能力產生人類的「信仰」，
而「信仰」的重要性是因為它是方向的指南針，
影響到社會、法律和教育制度的修訂和改革，
最後影響到整個社會的世道人心。
這個想法和經驗，來自近三百年來科學的發展，
科學團體的結構和「科學精神」對我們的啟示。
A  man  should  look  for  what  is,
and  not  for  what  he  thinks  should  be.
( Albert Einstein )
中國傳統意識形態傾向於期望明君和聖主的出現，
所以比較難領略任何應用「集體智慧」的制度，
所以第一個反應往往是懷疑其可行性。
由於人類精神文明的進化已經到達關鍵時刻，
不能夠再靠各自為政的精英去單打獨鬥，
必須靠一個「批判平台」來團結社會上的智者
──那些真正有思考能力，認為真理比面子重要的人──
利用集體智慧來造福社會。
The  free,  unhampered  exchange  of  ideas  and
scientific  conclusions  is  necessary  for  the
sound  development  of  science,  as  it  is  in
all  spheres  of  cultural  life…  We  must  not
conceal  from  ourselves  that  no  improvement
in  the  present  depressing  situation  is  possible
without  a  severe  struggle;  for  the  handful
of  those  who  are  really  determined  to  do
something  is  minute  in  comparison  with  the
mass  of  the  lukewarm  and  the  misguided…
Humanity  is  going  to  need  a  substantially
new  way  of  thinking  if  it  is  to  survive！
( Albert Einstein )
Wise  people  understand  humility  as  well  as
the  evils  of  both  hypocrisy  and  mediocrity.
An  organized  group  of  these  wise  people
can  motivate,  inspire  and  upgrade  each  other.
They  can  bring  out  considerations  most  had
not  noticed;  they  can  alert  its  members  to
weaknesses  in  their  thoughts  and  judgements,
thereby  stimulating  each  other  to  think
harder  and  better.  As  a  result,  the  group  is
comtinuously  growing  and  making  progress.
Together  they  can  build  up  a  great  society！
( Jason Ling )
[謙虛、謙卑、仁慈、鬥爭]
筆者有很多朋友都十分謙虛，
但明白甚麼叫做「在真理面前謙卑」的，
人數就立即少了很多。
即使那些自稱「在神面前謙卑」的人，
也不一定喜歡「在真理面前謙卑」，
也許他們認為耶穌就是「道路、真理、生命」，
只要擁有一個大佬不是足夠了嗎？
對耶穌謙卑不就是在真理面前謙卑嗎？
筆者有很多朋友都十分謙虛，
以為自己是一個仁慈及有正氣的人，
以為這個世界可以有「不需要智慧的仁慈」，
「不需要智慧的正氣」，「善良但愚蠢的人」，
自我感覺良好，認為仁慈及正氣已經足夠，
認為愛一個人不可能會變成害一個人，
認為一個仁慈及有正氣的人，思考必然接近正確。
本來只要善良和人格高尚，愚蠢並不是壞事，
但如果社會對愚蠢失去了控制，將會是嚴重的問題。
不少中人及下愚者認為「批判是不仁慈的」。
然而思考上「和稀泥」，心態上「和氣生財」，
真的可以達到社會和諧嗎？
可以解決人類的自私、貪婪和得寸進尺嗎？
除此之外，在人工智能電腦的時代、
思考力不足中人以下者根本處理不了多維度的分析，
所以人腦再進化多一、兩千萬年，也未必做得到。
Nothing  ever  goes  away  until
it  has  taught  us  what  we  need  to  know.
( Pema Chodron )
由於人類劣根性中的自私，
讓「利益分贓」、「壟斷」、「平庸」和「虛偽」，
在差不多所有社會事務上都成為了普世價值，
即使宗教團體和教學團體也不能倖免！
如果沒有一個高舉理性的「批判平台」，
制度的暴力和人數的暴力將難以避免，
隱性和顯性的罪行繼續發生，歷史會不斷地重演。
人類的劣根性令鬥爭必然存在！
口裡常常掛著仁慈而需要匡智的人，
一般討厭鬥爭，傾向於貶抑真理，以圖息事寧人。
他們對制度的暴力和人數的暴力十分容忍，
對這些類型的暴力傾向於保持緘默，
因為他們錯誤地認為只要雙方各讓一步，
人類的鬥爭就可以暫時避免，
但如果我們向他們質詢長遠的解決方法，
他們能夠回答這個質詢嗎？

If  you  can  see  the  light  at  the  end  of
the  tunnel  you  are  looking  the  wrong  way.
( Barry Commoner )
The  evil  that  is  in  the  world
always  comes  of  ignorance,
and  good  intentions  may  do  as  much  harm
as  malevolence,  if  they  lack  understanding…
There  can  be  no  true  goodness,  nor  true  love,
without  the  utmost  clear-sightedness.
( Albert Camus )
Nothing  in  all  the  world  is  more  dangerous  than
sincere  ignorance  and  conscientious  stupidity.
( Martin Luther King )
I  have  found  little  that  is  good  about  human  beings.
In  my  experience  most  of  them  are  trash.
( Sigmund Freud )
在人工智能機械人越來越興旺的世代，人類也許會越來越悲觀。
More  than  any  time  in  history
mankind  faces  a  crossroads.  One  path
leads  to  despair  and  utter  hopelessness,
the  other  to  total  extinction.  Let  us  pray
that  we  have  the  wisdom  to  choose  correctly.
( Woody Allen )
那些口裡常常掛著仁慈，認為仁慈不需要智慧的人，
犯了孔子所說的「好仁不好學，其蔽也愚」的毛病。
[筆者按：孔子口中的學，永遠是指學和思結合在一起，
這就是為何他說「學而不思則罔，思而不學則殆」。]
他們當然不會攪「流血革命」，
他們也不會攪「非流血革命」，
因為他們沒有興趣去思考，他們已經下意識地接受了洗腦，
而「仁慈不需要智慧」就是他們的洗腦藥！
他們是羔羊，是鴿子，縱容語言偽術，
結果最後成為鵪鶉，連累所有懶於思考的人都成為鵪鶉！
「本是同根生、相煎何太急！」
唔煎鵪鶉煎甚麼？
[培養及挑選真正的精英]
筆者認為人類的鬥爭必然和人類的劣根性一同存在！
而大部份人必然是隨波逐流，思考力不足的旁觀者，
意圖用謙和而委婉的方式去說服他們不但浪費時間，
而且速度遠遠追不上時代的步伐和需求。
本來這種事情應該是議會的責任，
奈何議會沒有一套優良的挑選制度，
結果讓利益集團及只有半桶水思考能力的人有可乘之機。
建設「批判平台」的目的，
就是希望能夠凝聚社會上有思考能力的人，
通過互相批判，集思廣益，尊崇理性，歧視愚昧和無知，
將人類的鬥爭轉移到一個有裁判的批判平台之上，
以理性、人道和不流血的方法，
剔除醜陋人性所種下的一切禍根，
令社會的和諧置諸理性之下，減少社會災害及暴力事件。
由於「分工合作」的原理，
一個理想的「批判平台」不但能夠篩選「意見」，
更可以用來培養及挑選未來決策和管治的人才，
兼且能夠篩選出社會上現存真正的精英。
因為一個理想的「批判平台」就好像少林寺的木人巷，
沒有人能夠逃過社會上有腦的群眾的法眼。
在垃圾充斥議會的年代，這一點的確對社會影響深遠！
由於一個「批判平台」篩選出真正的精英，
所以創造出來的民主體制就是「智主」wisdomocracy。
「智主」當然主張篩選，嚴格的篩選，
所以「篩選還是普選」根本不值得討論，
因為一開始就問錯了問題！
相對來說，現存世上的民主體制，
就好像一個精神文明落後了一百年的意見市場，
只是憑人數和權力 [包括宣傳、廣告和心理戰]
去支撐未經嚴格篩選的意見。
Many  people  are  discomforted,
or  even  outraged,  by  philosophical  questions.
Some  are  fearful  that  their  ideas  may  not
stand  up  as   well  as  they  would  like
if  they  start  to  think  about  them.
( Simon  Blackburn )
[將人和他的思想分開來判斷]
筆者有很多朋友都十分謙虛，
他們的學問、學位和專業學識都遠超於我，
有部份甚至覺得筆者咄咄逼人，好像不留餘地，
但他們又不願意接受公開批判。
他們不明白筆者是「將人和他的思想分開來判斷」，
對人可以言笑甚歡，但對有問題的思想絕不寬容。
因為人類的劣根性和所有迴避批判的「思想/信念」，
就是荼毒世界的兩大禍首！
將人和他的思想分開來判斷，
就好像香港獅子銀行的註冊總部，和搵銀的總部，
可以是兩個不同的地方，
兩者沒有必須綑縛在一起的邏輯與情意結。
要知人和他的思想互結合的美事，有如鳳毛麟角！
雖然我們批判的是概念和思想，絕對不是人，
但世界上總有人口頭上及在行為方面對人非常謙虛，
但面對真理的探究時毫不謙卑，討厭批評、討厭批判，
喜歡將他的自我和他的思想掛鉤。
所以除了智力之外，
一個人能否將自我和自己的思想分開，
就是判斷他究竟是精英還是庸才的重點之一。
真正的精英知錯能改，只有庸才死要面子！
筆者並不介意這些人認為筆者「不仁慈和霸道」，
亦沒有興趣浪費時間和這個層次的人解釋，
因為不同層次的人不容易溝通，
一般情況下只能夠有單向的了解。
在學問、學位和專業學識各方面，他們也許遠超於我，
但他們未必懂得「根源思維」和「森林思維」的重要性。
筆者在測試過他們的思考能力之後，
往往覺得雖然他們的劍鞘非常漂亮，
但大家所用的利器屬於不同的級數，
自己是在一百步看五十步。
雖然在真理的面前這五十步微不足道，
根本算不上是甚麼，
但這個細微的分別在人與人之間的溝通上，
就會產生很大的鴻溝！
Truth  does  not  do  so  much  good  in  the  world
as  the  appearance  of  it  does  evil.
( Duc Francois de la Rochefoucauld )
[罔青，殆佬]
寫出來之後也許有人會以為筆者驕傲，
對不起，筆者已經不是二、三十歲時的吳下阿蒙。
筆者對五十歲以下的人的看法是採取「如是觀」，
而且需要不時修訂，
因為我們明白「士別三日，刮目相看」的道理。
很多智力不足的人都不喜歡批判，
因為他們認為面子比真理重要。
批判，能夠將專家的能力規範起來，令他們自重，
能夠打倒驕傲、弱智、疏忽、濫權及過度的貪婪，
讓人類的精神文明能夠繼續向前，展現光輝。
不知道進步的定義是甚麼，
和那些認為自己是不會進步的人，
往往傾向於將自我和自己的思想掛鉤。
驕傲，只能夠是那些不求進步，
而且只具備半桶水思考能力的人的心態！
亦千萬不要認為他們不應該是朋友，
筆者不但「將人和他的思想分開來判斷」，
更加明白所有人都可以是我們的老師，包括我們的敵人，
況且朋友和敵人更加可以分類來處理，對不對？
所以一向肚子裡墨水少的筆者，
除了從別人身上學來不少寶貴的東西之外，
亦因為有不少人幫助筆者磨利一柄從天堂來的利器。
參考：《批評、批判、敵人、朋友》
「吾生也有涯，而知也無涯。」
筆者二十年前開始越來越覺得自己見識淺薄，
不是無窮無盡的知識方面，而是思考能力方面！
曾經有一段長長的時間不讀書，只是思考。
筆者自己也不知道是甚麼原因，
可能是以往教育和經歷的潛移默化，
明白要讓腦袋完全自由，不受辭彙及別人思考的左右，
一切反璞歸真，從根源開始重新去思考。
孔子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」
筆者擁有由一名「罔青」轉變成一名「殆佬」的經歷。
現時大致上依然是一名「殆佬」，
只有在恐懼教錯了下一代時才罔一罔！
當我們發現很多學識淵博的人都未做過「殆佬」的時候，
就明白我們可以將「殆佬」寫在個人的履歷表之上！
有些人將個人的自尊建立在容貌及衣著之上，
有些人將個人的自尊建立在人格之上，
有些人將個人的自尊建立在權力之上，
有些人將個人的自尊建立在財富之上，
有些人將個人的自尊建立在社會地位之上，
有些人將個人的自尊建立在學歷和文憑之上，
有些人將個人的自尊建立在專業知識之上，
有些人將個人的自尊建立在真才實學之上。
當我們發現「殆佬」將他的自尊建立在追求真理之上，
而不是建立在知識、學歷和文憑之上，
我們應該怎樣去形容這種「殆佬」？
「殆佬」對真理謙卑，對人不一定謙虛！有形容詞嗎？
是驕傲嗎？是招積嗎？是自卑變自大嗎？
如果「殆佬」面對未夠思考能力的人「一句起、兩句止」，
甚至保持沉默，不再回應，是不可一世嗎？
如果「殆佬」連自己也信不過，所以擁抱批判，
甚至歡迎批評，希望別人指出他思考上不周的地方，
是驕傲變謙虛嗎？
筆者做「殆佬」的年代，開始思考甚麼叫做「重視理性」，
將自私和虛偽置諸真理之上的人，算是「重視理性」嗎？
將面子、輩份等東西置諸真理之上的人，算是「重視理性」嗎？
筆者開始領悟「在真理面前謙卑」intellectual  humility
是人類精神文明力量的根源，
開始慢慢放下私人的問題，思考人類的大問題，
開始放棄私人的享受，思考人類長遠的利益，
經過多方面的考慮之後，最後的結論是：
1.  要培育年青人的思考能力。
中學階段最重要的始終是訓練批判思維。
2.  要團結「有思考能力的人，互相砥礪，產生集體智慧」，
所以必須歧視愚昧，批判半桶水的思考。
3.  要建設一個有思考能力、可以自我持續發展的團體。
能夠完成這三大任務的，
就是一個「批判平台」Critical Thinking Platform！
只要每天行正確的一小步，
在日積月累之下，就成為了正確的一大步。
團結光明磊落、將追求真理置諸面子之上的同道中人，
在互相幫助、互相批判、互相砥礪之下累積蹞步，
就能夠產生龐大的力量。
「故不積蹞步，無以至千里；不積小流，無以成江海。」
A  mind  that  is  stretched  by  a  significant  idea
originating  from  a  Critical  Thinking  Platform
can  never  go  back  to  its  old  dimensions.
A  Critical  Thinking  Platform  aims  to  establish
the  highest  standard  possible.
Below  that  standard,  it  will  never  compromise.
It  rejects  all  easy,  shallow  and  evil  solutions.
咬定思考不放鬆，立根原在批判中，
千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風。
[ 改自鄭燮《竹石》]
Margaret  Heffernan
Dare  to  disagree

筆者近來越來越覺得自己淺薄無知，
所以勤奮讀書，艱苦思考。
讀書，不是為自己讀，所以一定要迫自己寫報告。
以下一文改編自  Richard  Pring  的
《Philosophy and Moral Education》
(Chapter Two, Philosophy in Schools, 2008)
英國一所國際學校裡有兩名十二歲、剛讀初中的女孩子，
一位來自俄羅斯，一位來自香港。
他們到一所極權國家開設的時裝店看衣服，
作者原來是這樣說的：
One  girl  takes  the  opportunity  provided  by
a  changing  cubicle  to  dress  up  in  the  blouse
she  wants  and  to  leave  the  shop  undetected,
as  she  thinks,  by  the  shopkeeper,
much  to  the  disapproval  of  her  companion.
However,  detected  she  is, 
though  only  after  she  has  left  the  shop,
leaving  her  horrified  companion
to  be  detained  and  cross-examined.
In  the  cross-examination,
the  companion  is  given  a  choice:
either  inform  the  shopkeeper  of  the  name
and  address  of  her  friend
or  be  reprted  to  the  police.
( Richard Pring )
作者寫這個故事的目的，
是引出道德課題內「忠心」loyalty
和「正義」justice  的辯論。
但筆者覺得未夠精采，所以狗尾續貂如下：
姑且稱偷竊的女學生為「甲女」，來自俄羅斯，
被抓的女學生為「乙女」，來自香港。
「乙女」雖然不同意「甲女」的做法，
但知道來自俄羅斯的「甲女」家庭勢力強勁，
識得不少愛國的黑社會份子，
「乙女」又知道「甲女」的資金來源十分乾淨，
因為「甲女」的家庭都是正正當當勤苦度橋、
壟斷和壓榨平民而「賺」回來的金錢，
而且他們絕對是納稅份子！
所以「乙女」沒有供出「甲女」的姓名和住址，
結果被送到警察局去。
「乙女」的父親在香港粵語流行曲興起的時代，
成立了「治 song 委員會」，
將獎項頒發給聽話的歌星。
自從娛樂圈脫胎換骨，成為愚樂圈之後，
有大量愚夫愚婦捧場，於是愚樂圈就有了民主。
愚樂圈有了民主之後，「乙女」的父親升了職，
負責成立了「西選委員會」西選美女，
少數人先決定入圍的真理，再讓愚夫愚婦投票，
以愚夫愚婦的人數來決定誰是美女。
由於「乙女」的父親見多識廣，慧眼識英雄，
一早就替「乙女」在英國找到一位監護人──
波拉先生 Mr. Bola！
波拉先生既是律師，又是歷史學家，
他的父親是俄國人，母親是美籍墨西哥人，
所以「波拉」先生另有一個英文名叫  Dos  Wiley，
廣東話翻譯是「都是歪理」。
警察局召來「乙女」的監護人波拉先生，
要他致電「乙女」在香港的家長。
由於「乙女」的家長辯稱只懂得廣東話，
警察局找來一位廣東話翻譯，
叫波拉先生告訴「乙女」的家長，
他們的女兒在英國「拉攏外國勢力」，
支持外國人偷竊的行為。
波拉先生指出：
孫中山當年得到英國的支持，不但拉攏英國勢力，
並且左手拉攏英國基督教徒，右手拉攏中國黑社會，
「拉攏外國勢力」根本就不是問題的關鍵，
問題是這個拉攏是思想上、公義上、道理上，
還是有檯底下利益的輸送。
而英國當年一方面信奉基督教，
另一方面向中國出售鴉片！
所以虛偽，本來就是普世價值，
而「乙女」對朋友的忠心耿耿，才是值得稱讚的行為。
波拉先生又提出「全球網上投票」，
以決定「乙女」行為的對錯，
因為用人數決定真理一向是西方民主社會信奉的原則，
而香港的飯民亦靠這個口號來吃飯。
波拉先生知道和中國及俄羅斯的人口加起來，
英國的人口只不過是小巫，一條小毛蟲而已！
「全球網上投票」的結果當然是「乙女」無罪釋放。
由於「理直氣壯」中的理，
是東西方共同信奉和執行的「人數決定真理」，
代表人類理性文明的里程碑，
所以歷史稱這件事件為「e-波拉事件」。
讀通識的同學一定弄清楚，
「e-波拉」並非病毒「伊波拉」，
雖然病毒「伊波拉」是醫護人員眼中的「敵波拉」，
但完全和美國靚女「狄波拉嘉」及香港靚女「狄波拉」無關。
「e-波拉」這個波，不是陳謬波，這個拉也不是陳法拉。
讀通識的同學亦必須弄清楚，
一個課題的堂上辯論，一旦涉及課文內容，
它的道理不會和贊成的學生人數有關，
而是和老師的權威及考試局的權威有關。
思考問題：「人應該對甚麼忠心？」
對抽象的東西、對實在的人，還是對半抽象的團體？
如果是對抽象的東西，
那麼這個值得我們忠心的東西，
究竟是屬於「信仰」還是屬於「信念」？
如果是對實在的人，
那麼這個值得我們忠心的人需要有甚麼條件？
如果是對半抽象的團體，
那麼這個團體是否需要堅守它的信仰或信念？
除此之外還需要有甚麼條件？

[半桶水思考]
除了在純科學的領域裡有批判平台存在之外，
世界上還未有人建設一個社會上的批判平台，
所以絕大部份的思考，都接近半桶水思考。
只具備半桶水思考能力的人，
雖然不會懂得對真理謙卑，但只要懂得人真正謙虛，
或者懂得推卸責任，就不容易犯錯。
只具備半桶水思考能力的人，
當然只能夠有半桶水的未雨綢繆能力。
世界上喜歡半桶水思考、習慣半桶水思考，
或者只有能力半桶水思考的人，可以分為四大類：
一類是鴿派，一類是鷹派，
一類是度橋派，一類是執行命令派。
半桶水思考的人，往往充滿自信，
認為自己已經懂得分辨重要和不重要的行動。
Our  greatest  fear  should  not  be  of  failure,
but  of  succeeding  at  things  in  life
that  don’t  really  matter.
( Francis Chan )
[鴿派]
鴿派往往是那些除了自己專業之外，
不但在一切事情上習慣半桶水思考，
在宗教上亦喜歡半桶水思考的人，
而且自我感覺良好，覺得自己有愛心，動機純正，
所以鴿派中有不少各式各樣宗教的虔誠教徒，
有不少只懂得讀書，不懂得世事的糊塗蟲。
除了個人的專業，他們在其他範疇大愚若智，
但自我感覺良好，
所以喜歡插手及指點自己不熟悉的事情。
他們口裡的和平，推卸了承擔，推卸了責任，
往往鼓吹姑息養奸之後沾沾自喜，
認為自己這一些愛好和平的人是世上的光。
Man  considers  the  actions,
but  God  weighs  the  intentions.
( Thomas A. Kempis, The Imitation of Christ, c. 1420 )
[鷹派]
鷹派往往是那些天生喜歡行動多於思考的人，
他們認為行動最實際，遠比「空談」有用。
他們喜歡斷章取義地選擇座右銘，
部份甚至可以追溯至古希臘及中國古代：
Those  who  act  receive  the  prizes.
( Aristotle )
「兵貴神速」《三國志。魏書。郭嘉傳》
他們甚至認為行動能夠顯示出智力：
Action  is  the  real  measure  of  intelligence.
( Napoleon Hill )
行動之所以能夠顯示出智力，
其實當然是看背後的未雨綢繆和部署。
未雨綢繆是甚麼？部署是甚麼？不就是思考嗎？
I’ve  learned  that  it’s  a  lot  easier
to  react  than  it  is  to  think.
I’ve  learned  that  we  are  responsible
for  what  we  do,  no  matter  how  we  feel.
I’ve  learned  that
you  can  do  something  in  an  instant
that  will  give  you  heartache  for  life.
( author unknown )
由於只有半桶水思考能力，
難以分辨空談和思考，經歷和經驗，
所以鷹派在複雜或抽象的事情上犯了錯之後，
難以將錯誤轉化成為經驗。
其中特別重視行動的人，除了會輕視思考之外，
往往會強調努力和意志，誇張「有志者事竟成」。
當努力和意志配合半桶水的思考能力招致挫敗的時候，
他們就歸咎於運氣。
任何行動，當然需要考慮道德問題。
事實上部份鷹派不會考慮行動背後的動機和道德，
於是「行動和意志」變成了「既可載舟也可覆舟」的工具，
而「眾志成城」有時竟然變成了「一齊仆街」！
所以鷹派中聰明一點的會重視半桶水思考，
因為半桶水思考勝過完全不思考：
Take  time  to  deliberate;
but  when  the  time  for  action  arrives,
stop  thinking  and  go  in.
( Napoleon Bonaparte )
當事態緊急，迫在眉睫，而附近又沒有經驗人士時，
行動派就變得理直氣壯，因為採取任何行動都是必須的，
最好能夠不需要為失敗的後果負上責任。
If  we  wait  for  the  moment  when  everything,
absolutely  everything  is  ready,  we  shall  never  begin.
( Ivan Turgenev )
千萬不要以為鴿派和鷹派沒有共同立場。
一旦事情發生後，如果結果淒慘，
鴿派和鷹派就會同心同德，一起嘗試推卸責任。
參考：《經驗》(七)
[度橋派及執行命令派]
度橋派不能夠列入喜歡思考的人，
因為這一些人比較深沉，往往罔顧社會道德，
替個人或主子的利益去度橋。
度橋派再加上執行命令派，往往就顯示出主子擁有權力，
一旦主子願意隨時放棄道德，社會動盪就難以避免。
所以主子、度橋派及執行命令派，往往屬於
those  who  make  things  happen  immorally.
很多時鴿派和鷹派只不過是度橋派眼中的兩隻棋子而已。
希特勒、毛澤東和他們的「奴才/追隨者」，
在勵志者的眼中，何嘗不是  keep  moving  的人？
他們何嘗不積極，何嘗不明白  now  or  never？
一旦概念清楚之後，下面這句金句的漏洞就不說自明，
因為所有行動都應該有道德的考慮在內，
所以人格和道德必須是行動的統帥：
There  are  three  types  of  people  in  this  world:
those  who  make  things  happen,
those  who  watch  things  happen  and
those  who  wonder  what  happened.
We  all  have  a  choice.
You  can  decide  what  type  of  person  you  want  to  be.
I  have  always  chosen  to  be  in  the  first  group.
( Mary  Kay  Ash )
世界上當然不止 Mary Kay Ash 所說的這三類人。
不喜歡思考或者沒有能力思考的人，被迫死得不明不白的人，
除了屬於第三類之外：
those  who  wonder  what  happened.
亦有可能屬於第四類：
those  who  don’t  even  know  what  had  happened.
事情發生後，如果結果表面上並不淒慘，
只是出乎半桶水思考意料之外，鴿派和鷹派當然屬於
those  who  wonder  what  the  hell  had  happened.
至於執行命令派的長官，當然是屬於高級的第一類：
those  who  make  things  happen
but  pretend  that  they  are  innocent.
偉大的奴才，政府裡的窩囊高官，文化大革命中的紅衛兵，
和第二次世界大戰時德國的納粹黨分子，
都是屬於這一類的執行命令派。
The  object  of  life  is  not  to  be
on  the  side  of  the  majority,
but  to  escape  finding  oneself
in  the  ranks  of  the  insane.
( Marcus Aurelius )
由於虛偽是普世價值，所以陳冠希的香艷門事件中，
市民當然是屬於第二類和第三類，
而自稱和陳冠希「不熟」的女藝人則囊括了多類：
Together  we  made  things  happen,
I  watched  things  happen,
I  still  wondered  what  had  happened,
and  I  pretended  nothing  had  happened.

香港有不少未經過嚴謹思考訓練的人認為：
「行動比思考重要」，對年輕力壯的勇士歌功頌德，
忘記了行動的先決條件就是道德和思考，
於是踏進了一個自掘、自我欺騙的陷阱，
也說明了為何聖經裡「保守你的心」這麼不受歡迎，
因為「保守你的心」需要人格再加上嚴謹的思考。
思考和行動，一向是批判思維中重大的課題，
而且是永恆的課題。
所以越早放在桌面上批判就越對社會有利！
[人不要臉，天下無敵]
Life  does  not  cease  to  be  funny
when  people  die
any  more  than  it  ceases  to  be  serious
when  people  laugh.
( George Bernard Shaw, The Doctor’s Dilemma, 1911 )
俗語說，人不要臉，天下無敵，一點也不錯。
The  rule  is  saving  face  by  all  means.
The  key  to  success  is  breaking  this  rule
rather  than  following  it.
一般人都不知道「人不要臉」其實有兩種方法，一正一歪！
正者，一般中國人都不熟悉，
就是在真理面前，連個人的面子也可以放棄，
換言之，就是全心全意追求真理，
將真理置諸個人面子之上。
如果社會上有一個批判平台的話，
就是渴求同道中人在一個批判平台之上互相批判，
冀望在凝聚集體智慧之後，在日積月累之下，
能夠一步一步地迫近真理！
如果沒有批判平台，而同道中人又罕有，
就不斷地進行自我批判。
歪者，當然是練習民國初期李宗吾大師的《厚黑學》：
面皮要夠厚，心要夠黑，
上面在談判和說歪理，下面繼續進行強姦。
不是完全不要面子，而是行動時不要面子，
說高級的謊，行優質的騙，心狠手辣，笑罵由人；
一旦成功之後，就立即秋後算帳，讓奴才幹掉這些曾經笑罵的人。
A  noble  man  compares  and  estimates  himself
by  an  idea  which  is  higher  than  himself;
and  a  mean  man,  by  one  lower  than  himself.
The  one  produces  aspiration;  the  other  ambition,
which  is  the  way  in  which  a  vulgar  man  aspires.
( Marcus Aurelius )
由於在攀登權力頂峰之前，
歪者都要看很多人的面色來行事，都要經歷過「新虎」的階段，
要懂得將一切功勞奉獻給「舊虎」，將自己放在最後；
歪者要用很多計謀和手段，
拉攏或打倒所有有可能阻礙自己前進的人。
所以歪者辛苦過後，一旦登上權力的頂峰，
心理狀況往往發生突變，
不但要所有人都看他的面色辦事，不但隨時反面無情，
而且竭盡所能，希望可以 sin 福永享，
誰敢說歪者最後不是一個頂天立地，名正言順，
光明磊落地指揮惡行的人！
誰敢說「新虎」不辛苦？
誰敢說「新虎」不努力？
誰敢說「新虎」沒有經歷過失敗和挫折？
誰敢說「新虎」沒有堅強的意志和鬥志？
誰敢說「新虎」不懂得立身處世？
我們只能夠肯定「新虎」有強壯旺盛的「我 ego」，
我們只能夠肯定「新虎」不一定需要經過內心的掙扎，
因為「新虎」不一定有「心靈 soul」。
極度的權力帶來極度的人格和極度的腐化！
A  slave  has  but  one  master;
an  ambitious  man  has  as  many  masters
as  there  are  people  who  may  be  useful
in  bettering  his  position.
( La Bruyere, ‘Of the Court’, Characters, 1688 )
[思考]
思考，需要勇氣，需要熱愛真理，
需要認識自己，需要鍛煉腦筋，
因為自己的性格和腦筋都是思考的工具，
需要尋根究柢，鍥而不捨的精神，
需要學習「森林思維」和「根源思維」，
需要一群喜歡思考者互相砥礪及批判，
利用集體的智慧來克服「自我這個思考工具」上的弱點，
因為必須對真理謙卑，才可以算是真正的思考。
參考：《理想和實踐之間》(七)
一般喜歡思考的人，
往往並不擁有執行重大政策的權力，
所以他們往往只能夠將問題說清楚。
所以喜歡思考者的行動，
往往只能夠在自己的能力及權力範圍之內進行。
如果只考慮個人的修行，只考慮個人的能力，
當然是「知行合一」最好，
Yesterday  is  gone.  Tomorrow  has  not  yet  come.
We  have  only  today.  Let  us  begin.
( Mother  Teresa )
如果思考涉及整體社會的利益，
那麼由於一般人的個人權力有限，「知而不能行」是常見的現象。
從大問題的角度來判斷，喜歡思考者當然是屬於
those  who  watch  things  happen.
如果有幸遇上喜歡思考而又有權力的人，
他採取的行動一定是最聰明的。
而思考力下足，但堅持「行動比思考重要」的人，
往往傾向於自負地指出自己屬於
those  who  make  things  happen.
直到犯下嚴重的錯誤，然後將責任推諉給運氣欠佳！。
如果一群喜歡思考的人合力建設一個「批判平台」，
凝聚「沉默大多數」中有思考能力的人，
就可以表現出不會被勢利傳媒輕視的批判能力。
而一群有思考能力的人互相批判，日積月累之下，
就能夠產生「集體智慧」。
而所謂真理的力量，道德的力量，心靈的力量，
都有了可倚靠的根基，我們的意志亦不會浪費！
Alone  we  can  do  so  little;
together  we  can  do  so  much.
( Helen Keller )
至於那些「沉默大多數」中沒有思考能力的人，
就可以倚靠有思考能力的人的「集體智慧」。
參考：《交談、討論、辯論、批判》(九)
思考和行動，
本來就是一個追求理性的社會必然出現的分工。
A  man  is  not  idle
because  he  is  absorbed  in  thought.
There  is  a  visible  labor  and
there  is  an  invisible  labor.
( Victor Hugo )
而且由於真理一定是抽象的，比行動更加複雜，
所以即使是思考，還需要再仔細分工。
It  does  not  take  much  strength  to  do  things,
but  it  requires  great  strength  to  decide  on
what  to  do.
( Elbert Hubbard )
It  is  not  by  muscle,  speed,  or  physical  dexterity
that  great  things  are  achieved,  but  by
reflection,  force  of  character,  and  judgment.
( Marcus Tullius Cicero )
北宋文學家及思想家蘇軾，有一篇《禮義信足以成德論》
就清晰地指出了「思考和行動」的分工合作：
論曰：有大人之事，有小人之事。
愈大則身愈逸而責愈重，愈小則身愈勞而責愈輕。
綦大而至天子，綦小而至農夫，各有其分，不可亂也。
責重者不可以不逸，不逸，則無以任天下之重。
責輕者不可以不勞，不勞，則無以逸夫責重者。
二者譬如心之思慮于內，而手足之動作步趨于外也。
是故不耕而食，不蠶而衣，君子不以為愧者，所職大也。
自堯舜以來，未之有改。
中國傳統的智慧是「三思而後行」及「未雨綢繆」，
因為「有備則制人，無備則制于人。」《鹽鐵論》
西方人則說
Think  before  you  act  or  speak.
似乎東西方的傳統都比較尊重思考的勞動價值，
只不過是後來思考上懶惰或者弄權的人掌握了權力，
有意或無意地貶低了思考勞動的價值。
思考、意志和行動根本就是三位一體！
一隻鼎，如果少了一隻腳，就難以站得穩。
香港是一個重視意志和行動多於深刻思考的地方，
重視用行動來「爭氣」，鄙薄以思考來「爭氣」，
我們已經不知道這個鼎是甚麼。
[再說知行合一]
「知行合一」本來就不是一個簡單的課題，
其中涉及「知和行是否有時需要分工合作」的課題，
亦涉及「伯樂可否同時做千里馬」的課題，
涉及「伯樂並非千里馬，為何有資格訓練千里馬」的課題，
涉及「諸葛亮和孫臏應否在戰場上身先士卒」的課題。
知和行有時需要分工合作，有時不能夠配合，
背後有各式各樣的原因：
1.  年齡及體力是原因之一。
[例如上了年紀的運動員不復當年之勇，但卻可以指導後輩。]
2.  身體殘障也許是原因之一。
[例如中國戰國初期軍事家孫臏。]
3.  性別也許是原因之一。
[例如替女士或女模特兒設計晚禮服的男設計師。]
4.  保留有用之軀也許是原因之一。
5.  愛面子、怕輸，也許是原因之一。
6.  危險、怕死，也許是原因之一。
A  male  gynecologist  is  like  an
automechanic  who  has  never  owned  a  car.
( Carrie Snow )
即使一個人能夠「知行合一」，
亦會牽涉到不同程度的知，不同程度的行，
甚至會牽涉到人性的虛偽在內。
如果有一位仁兄知道穿皮草會殘害動物，
於是他選擇了不穿皮草，甚至連皮鞋也不穿，
皮帶和一切皮具也不用，
那麼我們會認為這位仁兄應該是令人敬佩，
能夠「知行合一」的人罷！
但如果他又喜歡吃乳豬、燒肉、豬皮，
上酒家時一定大快朵頤，照吃無誤，
那麼他又算不算是「知行合一」呢？
這位仁兄所謂愛護動物的界限如何劃分呢？
我們對於自己的「知行合一」和別人的「知行合一」，
又可以要求多少呢？
所以「知行合一」這個概念並沒有想像中那麼簡單，
必須經過批判和思考，才可以成為學問。

[道德、政治和教育的批判平台]
為了不讓別人的思考和曖昧的詞彙影響自己的思維，
筆者這位一向討厭現今政治的人，
強迫自己埋首從根源開始獨立思考，
慶幸得益於多年來從「科學精神」及「宗教精神」得到的薰陶，
考慮到第四權的腐敗根源，以致醜態百出，
考慮到政治不能夠脫離道德，
考慮到政治需要不斷培育接班人，
深刻理解任何制度一旦歧視真理，必然遲早百病叢生，
深刻理解任何進步都必須持續不斷地批判，
以「去蕪存菁」及「精益求精」為目標，
深刻理解運用「集體智慧」來治病的重要性，
終於明白到建設一個公開、公平、客觀、尊重真理、歧視愚蠢、
有公信力的「道德、政治和教育的批判平台」，
才是最積極的做法，才是下一代精神及社會文明的唯一出路！
投票運用了數字的暴力，永遠不能解決重大的爭議，
為何我們不可以在一個「批判平台」之上說理？
If  there  is  no  struggle  there  is  no  progress.
Those  who  profess  to  favor  freedom,  and  yet
deprecate  agitation,  are  men  who  want  crops
without  plowing  up  the  ground.
They  want  rain  without  thunder  and  lightning.
They  want  the  ocean  without  the  awful  roar
of  its  many  waters.
( Frederick  Douglass, West India Emancipation Speech,
August 4, 1857 )
批判平台是用「理性的鬥爭」來代替「利益的鬥爭」，
筆者相信批判平台可以一次過解決
「身體的暴力」、「制度的暴力」和「數字的暴力」。
筆者自從產生了「批判平台」的概念之後，常常反問自己，
如果沒有一個批判平台，甚麼叫做「理性」？
甚麼叫做「朝向理性正確之路邁進」？
怎樣才能達到「理性」的最高標準？
如果一個社會還未建設一個批判平台，
這個社會可以稱為一個「理性的社會」嗎？
我們是否需要定義一個合格的標準，
來判斷怎麼樣的社會才可以稱為一個「理性的社會」？
如果一個社會還未有資格成為「理性的社會」，
那麼所謂「市民的眼睛是雪亮的」和「XX是一個理性的社會」
是否只是政客用來拍市民馬屁的口號？
香港曾經是一個「理性的社會」嗎？
香港是一個「扮理性的社會」嗎？
香港有能力成為一個「理性的社會」嗎？
照筆者的看法，一個「理性的社會」必須具備三大條件：
1.   有「合標準的聆聽者」去聆聽社會上不同意見的渠道。
2.   建設一個擁有「合資格裁判」，完全公開，
公平及公正的「批判平台」。
3.   尊重「批判平台」的結論，有一個改善問題的機制。
如果涉及重大原則，不能夠以不評論個別例子來推卸問題。
不能夠口頭上「接納」意見後做法一切照舊，
拒絕保證完全可以防止的事件不會再次發生。
不能夠藉口調查一頭半個月，最後不了了之。
一個七百萬人的城市，如果用百分之零點零一 [0.01%] 來做標準，
至少應該有七百位有真正思考能力，
懂得甚麼是真正對人謙虛，又懂得對真理謙卑的人。
如果能夠邀請這些人共商民主，
怎可能會有這麼多的政治問題？社會又怎可能不和諧？
如果凝聚這七百人去建設一個「批判平台」，
不合資格的牛鬼蛇神，又怎會有生存的空間？
如果我們認為政治應該是專業，
那麼當然要歧視愚蠢，要文明地讓蠢無立錐之地！
要求所有意圖講人自講的人用腦思考，
在一個「批判平台」之上毫無辦法隱藏地思態畢露，
才是解決深層次矛盾的最佳方法，
才有可能建立穩固的道德高地，完全解決政壇上的烏煙瘴氣。
這樣有價值、不談口號、重視理性的事情，
過去十多年來為何沒有人去做？
Is  politics  an  area  of  life
where  we  can  accept  mediocrity？
懂得甚麼是真正的謙虛和謙卑的人都明白，
在做學問和做人的過程之中，「自我批判」非常重要。
懂得科學精神的人都明白，在追求真理的過程中，
「各家自掃門前雪」的態度實在要不得。
懂得宗教精神的人都明白，愛不能容忍虛偽，
不能夠在有能力時卻明哲保身，
看到法利賽人的虛偽時默不作聲。
然而頭腦不清的人往往忘記「森林思維」，
難免會將「自我批判」及「各家自掃門前雪」共一爐而冶之，
出現譴責只有半桶水思考能力的人的金句：
Those  who  spend  their  time  looking  for
the  faults  in  others
usually  make  no  time  to  correct  their  own.
( Art Jonak )
這句金句十分容易被人利用來傳遞一個極壞的訊息：
就是希望「別人眼中的刺和自己眼中的樑木」互不侵犯。
說一句笑話，就好像電視劇裡的對白所說：
「做人千祈唔好忘本，我同你阿爺都喺從黑社會走出嚟」！
為甚麼不能夠既除去別人眼中的刺，亦除去自己眼中的樑木？
筆者從來都不相信別人眼中的刺和自己眼中的樑木，
可以討價還價，可以和平共共存。
筆者從來都不相信譴責只有半桶水思考能力的愚蠢人，
可以令他們喜歡真理；
而且我們譴責的只是愚蠢人的愚蠢，並不是那個人，
除非那個人是掌權者，或者那個人聲稱自己永遠不會認錯。
譴責只有半桶水思考能力的愚蠢人的愚蠢，
只有一個積極的目的，
就是讓年青而熱愛追求真理的人，
以這些人為鏡、為誡，避免犯上同樣的錯誤。
建設一個公平、公正的「批判平台」，凝聚集體的智慧，
共同努力去解決人與人之間的糾紛和矛盾，才是下一代人的出路。
如果我們反對暴力文化，提倡真正的「和平、理性、包容」，
而並非口號方式的「和平、理性、包容」，
那麼我們應該從中學階段就開始做起，
在每一所中學裡建設一個雛型的「批判平台」，
滿足「理性的社會」的三大條件。
我們的中學會有勇氣這樣做嗎？建設能夠拖延嗎？
「大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，
    故人不獨親其親，不獨子其子，
    使老有所終，壯有所用，幼有所長，
    鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；男有分，女有歸，
    貨惡其棄於地也不必藏於己，力惡其不出於身也不必為己，
    是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，
    是謂大同。」 《禮記。禮運篇》
行大道需要善良，
善良需要智慧，善良需要凝聚，善良需要守護！
參考：
《交談、討論、辯論、批判》(八) 《交談、討論、辯論、批判》(九)
《交談、討論、辯論、批判》(十) 《交談、討論、辯論、批判》(十一)
《交談、討論、辯論、批判》(十二) 《交談、討論、辯論、批判》(十三)
《交談、討論、辯論、批判》(十四)
《政治和民主》(十) 《政治和民主》(十一) 《政治和民主》(十二)

[制度是由人創造出來的]
「人數可以代表真理」和「致力控制傳媒」，
一向是現代資本主義制度下的民主政治，
和極權政治兩方面都接受的歪理。
前者重視投票的人數，後者重視維穩的人數。
信奉這兩大歪理的利益集團和現代統治者，
當然都參與宣傳這個遊戲，一起製造政治上的癌細胞。
當癌細胞成了氣候，肆無忌憚的時候，
虛偽就越來越精緻，維穩就越來越昂貴。
當一方打倒了另一方之後，
戰勝的一方不是變成了和對方同一類的人，
就是不知該如何站立及站在甚麼地方，
就好像一個暴發戶的處境一樣，
得到財富之後往往未能夠成為財富的主人，
反而成為財富的奴隸；
就好像一個極權統治者的處境一樣，
得到權力之後往往未能夠成為權力的主人，
反而成為權力的奴隸。
經過百多年殖民地統治之後，
一般香港市民不了解世界政治和歷史，
不了解「科學精神」和「宗教精神」，
容易在政治思維上被人愚弄，並不奇怪。
但香港市民不懂得「根源思維」的重要，
不懂得運用「根源思維」和「森林思維」去思考，
的確是香港教育制度的失敗。
教育制度的失敗，
令大部份市民無知和只懂得半桶水的思考，
成為香港市民面不改容地自我侮辱的根源。
如果我們懂得從根源開始思考「民主」的理念，
就知道「民主」是人類發明的制度，
而所有人類發明的制度都並非終極產品！
關於「民主」的概念，香港市民已經被傳播媒介洗了腦，
以為「這世界只有獨裁和西方的民主這兩種選擇」，
以為一定要採用舶來品，一定要邯鄲學步！
為何某些香港傳播媒介會認為在爭取民主方面，
1.  香港需要美歐及國際社會的輿論支持？或者
2.  香港需要極權政權的同意？
They  say  democracy  is  the  goal.
Is  democracy  a  human  creation？
Has  democracy  become  a  belief  system,
or  even  become  superstition？
What  is  democracy？ 
Never  mind！
模糊曖昧的民主概念，可以讓我們生存嗎？
為甚麼我們不喜歡公開探究和深入思考
「甚麼是民主？」
「西方的民主是甚麼樣的東西？」
「我們想要甚麼方式的民主？」
制度是由人創造出來的，
為何我們不花心血去思考如何建設一個更優秀的制度？
提出自己的一套「民主」理念？
Most  political  systems  in  the  world
are  no  longer  in  step  with  the  people,
but  we  still  do  not  have  the  wisdom
to  update  it.
What  we  think  is  what  we  deserve！
Political  aspirations  requires  vision,
creativity  and  original  thinking,  but
we  used  to  be  lazy  in  the  arena  of  politics.
The  so-called  ” big  picture “
remains  to  be  unearthed！
If  we  think  we  deserve  a  better  political  system,
where  is  it？  what  does  it  look  like？
shall  we  copy  other  people’s  system？
or  shall  we  create  our  own？
一切關心民主制度根源和改革的人都需要解決下列的問題：
1.  如何有效控制人類的自私自利。
2.  如何杜絕「虛偽」和「勢利」這兩種
導致人類拒絕理性思考的根源。
3.  如何杜絕人類的「以私害公」的傾向。
4.  如何杜絕人數眾多的團體拒絕說理，
要求以人數決定道理的現象。
5.  如何杜絕人數可觀的團體拒絕說理，
要求討價還價的現象。
6.  如何有效控制掌權者好大喜功。
7.  如何定義政治精英。
8.  如何挑選及訓練政治精英。
9.  如何可以有效率地執行政策。
如果不願意面對上列的課題，
堅持用人數來作為欺壓的力量，
不論是投票還是維穩，
社會真的是和諧了嗎？
恐怖份子會越來越少了嗎？
小眾的利益真的是可以忽略不理嗎？
社會上 [警察、軍隊/人民] 的比例真的可以不用增加嗎？
在資本主義制度下，
現行民主政治則只講選票和利益，
比較蠱惑的民主政治鼓勵有勢力的小團體照顧自己的利益，
比較公平的民主政治鼓勵了大部份人的自私和短視，
所謂理性，最好也只是小三。
如果理性是小三，甚麼是公益？甚麼是公義？
甚麼叫做道德，完全由習俗和人數來決定！
唯一似模似樣的道德，就是選民有了投選票的自由！
我們可曾想過，口裡鼓吹一人一票這種低質素民主的人，
正正就是阻礙民主發展的人？
低質素的民主，
既會令香港成為西方大國的政治遊樂場，
亦可以成為熟悉以人數來維穩的極權政府的遊樂場，
在崇尚資本主義制度的香港，
甚至會成為「鉅霸壟富」的政治遊樂場。
正如香港頗多低質素的傳播媒介，
早就成為西方大國、極權政府和富豪的遊樂場一樣。
在崇尚資本主義制度的香港，
為何選票不可以被甜言蜜語、美色、金錢、廣告所操縱？
由於群眾是自私的，懶於思考或沒有能力思考的，
當「一人一票」的民主和「低投票率」成為了熱戀中的男女，
最後產生的掌權者真的可以領導社會前進嗎？
真的可以選出一位政治家嗎？
還是換上一位接著一位的野心家，
或者貌似政治家的庸才？
許多人喜歡把小圈子裡超過百分之九十的「高投票率」
看成「一人一票」方式的民主的典範，
以為可以向社會上的群眾示範，絕對是誤導思維。
那麼一人一票方式的民主在甚麼情況之下才行得通呢？
1.  一人一票方式的民主只可以在專業之內進行。
2.  一人一票方式的民主只應該在辯論之後，
產生幾個暫時不能解決的選擇時才可以作出。
3.  雖然是專業之內的辯論，但凡是關乎公眾利益的事情，
必須公開，並且讓社會上願意及有能力思考的人參與。
不少熱心民主的老師，往往在這方面誤教和誤導學生，
愚昧就是這樣子薪火相傳了。
討論政治，不可能只談利益，不談道德。
當宗教和政治結合之後，社會必然嚴重分化，
出現有時滿口政治道德，有時又拒絕談道德的人。
不少身邊的點頭朋友，不少道貌岸然的名人，
各懷鬼胎、各出奇謀，爭取個人或團體的利益。
人人口裡都談公義，但卻是以人數或財力來代表公義，
百花齊放，醜態百出，美不勝收。

[理性是暴力嗎？]
反對理性者當然可以指出：「理性亦是一種暴力」，
因為真理往往沒有討價還價的餘地，
因為真理並不仁慈，真理只是重視公平。
天災就是一種「理性的暴力」，
而這種暴力一向是自然界所採用的方法，
沒有討價還價的餘地。
世界上有許多擁抱虛偽的傳道人，
英語稱為  spiritual  phonies / charlatans。
說一個隨時隨地都可能會發生的情況：
如果有一位傳道人的愛子，
由於不能忍受家庭內的虛偽而去跳樓，
我們會譴責萬有引力不仁慈嗎？
我們會譴責地球不仁慈嗎？
我們會埋怨神創造了萬有引力嗎？
我們會埋怨神沒有運行神蹟，拯救一位忠心僕人的兒子嗎？
我們會感謝神提早讓這位年青人不需要再忍受人類的醜惡，
提早上天堂享福，安息主懷嗎？
如果這位傳道人在上海，那不就是「福喜」嗎？
愛子有福，傳道人歡喜！
畢竟這種屬靈的人所需要的是恭賀 congratulation，
而不是安慰 condolence。
When  the  son  jumped  to  his  death  because
he  couldn’t  bear  any  more  of  his  family’s
hypocrisy,  the  preacher  said,
I  hate  gravity  because  it  is  unkind,
it  doesn’t  have  any  compassion  for  humanity.
Although  gravity  is  created  by  God,
God  has  the  ability  to  do  miracles  and
He  can  always  stop  gravity  at  any  time.
My  son  has  always  been  a  devout  Christian.
站在人道和客觀的立場，我們絕對同意每個人都有
1.  自以為聰明的自由，驕傲的自由，自負的自由；
2.  懶得思考的自由；
3.  沒有能力思考，但自我感覺良好的自由；
4.  堅持自己並不愚蠢的自由。
我們絕對尊重每個人都有加入愚樂圈，
選擇愚蠢，及和愚蠢人齊心同樂的自由，
但這一些人沒有「要求別人相信他聰明」的自由，
沒有行騙的自由，沒有做傷天害理的事情的自由！
這就是為何筆者認為政治應該是專業。
筆者有理由相信，
「理性的暴力」亦是任何國家真正和持久的軟實力！
理性的主要目的，就是意圖迫近真理。
除此之外，還有很多其他的目的：
1.  希望不會浪費年青人的熱誠  enthusiasm。
2.  讓有熱誠的人能夠得到成就  achievement。
If  passion  drives  you,  let  reason  hold  the  reins.
( Benjamin  Franklin )
有人說，有熱誠的人一定不會平庸。
但熱誠只不過是一股驅策力  driving  force，
如果欠缺理性，就容易浪費熱誠，
令理想貶值為夢幻，令意志和毅力貶值為一意孤行。
理性指導熱誠和努力，將之用在刀口上。
如果說熱誠是達至成就和理想的必要條件，
那麼理性就是達至成就和理想的充分條件。
[現代傳媒和網媒]
一旦人類相信「人數可以代表真理」，
自然會「致力控制傳媒」，希望能夠操縱及宣傳某一信念，
增加支持這個信念的人數。
從經濟學的觀點來看，
由於在資本主義社會中，現代傳媒是一盤生意，
現代傳媒不但賣「挑選過的新聞資訊」news,  information，
同時亦賣「篩選過的觀點」opinions,  views，
在資本主義社會中，現代傳媒一定勢利，
不但在物質方面，亦在言論自由之上，
它們重視發言人的名氣及容易接觸的程度，
並不打算讓所有有思考能力的市民都有發言的機會。
如果問「現代傳媒重視理性嗎？」
肯定是問錯了問題！問題應該是
「對現代傳媒來說，利益較理性重要的程度究竟有多大？」
資本主義社會中群眾擁抱第四權，
除了因為群眾相信第四權可以監管政府，
除了因為群眾自以為自己的眼睛是雪亮的之外，
其實還因為群眾都被資本主義洗了腦，
同意和接受「錢多的人應該有優勢」這個原則！
其實在資本主義社會中，現代傳媒亦有政治功能，
所以社會上各派系致力控制傳媒，投資大量金錢，
意圖將傳媒當作私器、團器、派器、黨器、國器來利用，
甚至濫用心理學，干擾了群眾的理性。
群眾不明白，第四權其實只應有客觀報導新聞的功能，
任何挑選新聞，決定報導、縮小報導，甚至不報導，
任何關於新聞的評論，都屬於第四權越界、越軌的行為。
現代傳媒既然甘心墮落，正邪合一，
左手擁抱神，右腳和魔鬼跳舞，
有良知、充滿熱誠的網媒就應運而生。
但網媒的主要功能，
是意圖比較公平地賣個別小市民的觀點和意見。
然而任何不需要經過嚴謹批判的意見，
未曾經過公開的概念架構下組織和融會貫通的觀點，
依然會是一盤散沙，難以發揮言論自由最大的力量。
至於在極權社會中，現代傳媒雖然可能是賠本的生意，
但卻是操縱群眾思考和意識形態的工具。
新聞資訊當然更精密地挑選過，言論自由則完全欠缺。