林贊孫博客

[知識和創意的世界]
時間在空間之中消逝，
但人類亦可以在時間之中創造空間。
生活在「知識和創意世界」的人，擁抱理想，
懂得善用他們的時間來創造他們的空間：
The  desire  to  fly  is  an  idea  handed  down
to  us  by  our  ancestors  who…looked  enviously
on  the  birds  soaring  freely  through  space…
on  the  infinite  highway  of  the  air.
( Wilbur Wright )
他們懂得要求「進步的空間」：
There  is  always  space  for  improvement,
no  matter  how  long  you’ve  been  in  the  business.
( Oscar De La Hoya )
生活在「知識和創意的世界」及「感官的世界」的人，
是文明社會的藝術家，
當知識、創意和藝術應用在建築物之上，
我們就看到了人類「創造出來的空間」。
建築學 Architecture 就是研究和學習如何運用
「空間、光源、建築材料和創意」。
所有偉大的建築物，都是建築師創造出他們自己心目中覺得
「會令人震撼和喜愛的感官空間」：
Space  has  always  been  the  spiritual  dimension
of  architecture.  It  is  not  the  physical  statement
of  the  structure  so  much  as  what  it  contains
that  moves  us.
( Arthur Erickson )
The  characteristic  of  great  innovators  and
great  companies  is  they  see  a  space  that
others  do  not.  They  don’t  just  listen  to
what  people  tell  them;
they  actually  invent  something  new,
something  that  you  didn’t  know  you  needed,
but  the  moment  you  see  it,
you  say,  ‘I  must  have  it.’
( Eric Schmidt )
[音樂]
至於音樂，雖然也是一種創造時間和空間的藝術，
但由於音樂涉及「我 ego」及「心靈 soul」
會出現程度上的差別，所以並不容易討論。
不同性格的人會傾向於聽不同種類的音樂。
而每一個時代都會流行不同種類的音樂，
反映出該時代的思想和意識形態，
所以《韓非子》指出有「靡靡之音」，
而《禮記。樂記》又提出有「亡國之音」。
True  music  must  repeat  the  thought  and
inspirations  of  the  people  and  the  time.
( George Gershwin )
「商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花。」
《泊秦淮》(杜牧)
There  are  more  love  songs  than  anything  else.
If  songs  could  make  you  do  something
we’d  all  love  one  another.
( Frank Zappa )
Composers  shouldn’t  think  too  much ─
it  interferes  with  their  plagiarism.
( Howard Dietz )
由於作曲家在心靈路途上的差異，
音樂不一定神聖，不一定能夠成為經典。
音樂可以用來消遣，可以用來逃避，可以是避難所，
但音樂是否有治療能力，能否改變世界，
諯視乎該種音樂是 ego 音樂 還是 心靈音樂。
Music  should  strike  fire  from  the  heart  of  man,
and  bring  tears  form  the  eyes  of  woman.
( Ludwig van Beethoven )
Without  [good]  music  life  would  be  a  mistake.
( Friedrich Nietzsche )
Too  many  pieces  of  music  finish  too  long
after  the  end.
( Igor Stravinsky )
也許能夠欣賞心靈音樂的人需要培育智慧。
It  requires  wisdom  to  understand  wisdom:
the  music  is  nothing  if  the  audience  is  deaf.
( Walter Lippmann )

筆者這種音樂外行的人，尤其不應置喙。
One  must  always  distinguish
between  natural  sound  and  unnatural  noise,
between  merely  sound  and  good  music.
( Jason Ling )
Only  sick  music  makes  money  today.
( Friedrich Nietzsche, in 1888 )
Hell  is  full  of  musical  amateurs.
( George Bernard Shaw )

[感覺上的時間]
由於人類除了身體之外，亦有 ego 和 soul，
所以除了「生物學上的時間」之外，
哲學亦思考到「感覺上的時間」。
哲學上關於「感覺上的時間」是這樣想的：
開心的時候，覺得時光總是異常的短暫；
工作上死線來臨的時候，時間總是過得特別快。
痛苦及不開心的時候，
例如失戀的時候，或者遇上挫折的時候，
覺得每一分一秒的時光，總是流逝得如斯緩慢，
產生俗語所說「度日如年」的感覺。
愛因斯坦甚至用這個概念來解釋「相對論」。
When  you  sit  with  a  nice  girl  for  two  hours,
it  seems  like  two  minutes.
When  you  sit  on  a  hot  stove  for  two  minutes,
it  seems  like  two  hours;  that’s  relativity.
( Albert Einstein )
由於我們是生活在感覺上的時間之中，所以有人說：
想知道一年時間的價值，
學生們也許會想到留級所帶來的一切後果和感受，
中年人也許會比較去年的成功和今年的失敗，
壯年人也許會想到去年還在生的老友。
想知道一個月時間的價值，
可以請教曾經誕下早產嬰兒的母親。
想知道一個星期時間的價值，不妨請教週刊的編輯。
想知道一日時間的價值，不妨請教炒股票的人。
想知道一小時的價值，
可以請教「相見時難別亦難」的情侶。
想知道一分鐘時間的價值，
可以嘗試人有三急時站在廁所門口等待。
想知道一秒鐘時間的價值，
可以請教差一秒鐘就險遭意外的人。
想知道十分之一秒時間的價值，
可以請教奧運會裡二百公尺短跑拿銀牌的選手。
想知道百分之一秒時間的價值，
可以請教奧運會裡一百公尺短跑拿銀牌的選手。
Husserl and the Adventure of Phenomenology

Maria Popova
Why Time Slows Down When We’re Afraid,
Speeds Up as We Age, and Gets Warped on Vacation
https://www.brainpickings.org/2013/07/15/time-warped-claudia-hammond/
[每一個人個別的時間]
物理學上的時間是可以量度的概念，
但哲學上的時間卻是難以量度的概念。
哲學家明白每一個人擁有的時間，
無論是在質還是量之上，都是不相同的。
年青的時候，很少人會醒悟這個道理，
就是對每一個人來說，
1. Time  is  a  finite,  unrenewable  resource.
2. Time  runs  away  faster  as  people  get  older.
3. Time  will  cease  at  an  unknown  point.
所以對時間的哲學思考是人生中一個重大的課題！。
哲學上關於時間的思考， 至少包括了四大概念：
1.   生物學上的時間。
2.   感覺上的時間。
3.   每一個人實際上運用了的時間。
4.   考慮和衡量時間的質和時間的量。
換言之，哲學上考慮「每一個人個別的時間」。
首先，要解釋一下甚麼是
「每一個人實際上運用了的時間」。
我們都明白，為了生存，我們必須工作，
除非我們可以度橋令很多人做我們的奴隸。
所以視乎個人繼承的財富，
視乎個人的性格、命運和心靈的強弱程度，
我們「身體」的自由是有限度的，
真正屬於個人的時間，也是有限度的。
大部份人一生扣除了睡眠的時間之後，只不過是一萬天，
如何善用每一天，不致浪費，是人生中一個重大的課題。
When  some  people  see  their  time  in  the
face  of  death,  they  often  grow  spiritual
in  order  to  maximize  their  use  of  time
for  personal  meaning.
( Jason Ling )
對每一個人來說，時間的定義都不相同，
因為每一個人「健康地生存的時間」都不相同。
這就是佛教裡關於「無常」的概念。
很多人都不明白，即使每個人的壽命長短不一，
其實死亡就是每一個人擁有的時間的定義者！
所以西方人說：
The  greatest  gift  you  can  give  someone
is  your  time, 
because  when  you  give  your  time,
you  are  giving  a  portion  of  your  life
that  you  will  never  get  back.
柯文哲《生死的智慧》

[名利權的世界]
「名利權的世界」重視時間的「量」多於時間的「質」。
「名利權的世界」重視精心度橋，
讓眾多的人不自覺地分攤了做奴隸的工作。
「名利權的世界」認為一個人做自己不喜歡的工作，
只要是報酬好及有很多人羡慕，就不算是浪費光陰。
「名利權的世界」認為時間就是金錢，
尤其是專業人士的時間，成了買賣的計算，
成了商賈櫃檯上，稱斤論兩的物件。
When  people  see  their  time  in  terms  of  money,
they  often  grow  stingy  with  the  former
in  order  to  maximise  the  latter.
「名利權的世界」認為做沒有証明、沒有回報的義工，
絕對是浪費光陰，因為在「名利權的世界」，
「交換」是天經地義的事。
「名利權的世界」認為如果不能變成金錢而發的白日夢，
或者未找到奴隸工作之前的吃喝玩樂，是浪費光陰。
「名利權的世界」認為和不能幫助自己向上流社會
攀升的人交朋友，絕對是浪費光陰。
他們的時間是用工作的收益來計算，所以他們明白：
每一分每一秒小心善用時間的人，只是時間的僕人。
如果能夠讓眾多的人不自覺地分攤了做奴隸的工作，
自己就可以做時間的主人。
但做了時間的主人之後，爭奪的又是甚麼呢？
這個世界的人，如果不繼續爭奪「名、利、權」，
如果不繼續奢侈地「吃喝玩樂」，他們會懂得做甚麼？
「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
    是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。
    白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。
    一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。」
《臨江仙》(明。楊慎)
撇開「名」和「權」不說，
有思想家認為單純為「利」而工作，
並非浪費生命中的時間，而是「遊手好閒」。
To  have  done  anything  just  for  money
is  to  have  been  truly  idle.
( Henry David Thoreau )

[時間和空間]
Nothing  exists  except  atoms  and  empty  space;
everything  else  is  opinion.
( Democritus )
很多人都說他們重視實際，討厭抽象的概念，
希望說服我們這個世界有的是不講究理論的人。
這種人真的存在嗎？
在人類諸多抽象的概念之中，
人類最能夠接受和相信，毫無懷疑的，
就是物理學裡的「時間」和「空間」！
這兩個抽象的概念不但常見，而且常用，
我們每天都在應用，我們相信它們的存在。
事實上，
我們可以看到日出日落，可以看到潮汐漲退，
但我們就是看不到「時間」；
憑藉歷史的紀錄，地質的測試及考古學的知識，
我們可以想像時代之遙遠、歷史時間漫長，
但我們就是看不到「時間」。
我們可以感受到距離、大小、形狀和遠近，
甚至借助天文望遠鏡，感受宇宙之大，
借助電子顯微鏡，感受生物世界之小，
但我們就是看不到「空間」。
這個看不到的「空間」屬於三維世界；
這個看不到的「時間」是四維世界的第四維。
「時間」和「空間」看不見、摸不著、身體感覺不到。
我們只能夠紀錄事件，我們只能夠拍下照片，
但我們不能夠儲存時間和空間，
因為它們只不過是抽象的概念。
我們只靠日復一日、日積月累的感覺，
觸摸自己的身體，在鏡子裡看著青春和年華的消逝，
來說服自己「世界上的確有時間和空間的存在」。
As  photographs  give  people  an  imaginary
possession  of  a  past  that  is  unreal,
they  also  help  people  to  take  possession
of  space  in  which  they  are  insecure.
( Susan Sontag )
由於我們對時間和空間存在的信心是如此堅定，
我們甚至不希望有人問我們「時間是甚麼？」
因為我們以為人人都應該懂得。
What  then  is  time？
I  know  well  enough  what  it  is,
provided  that  nobody  asks  me;
but  if  I  am  asked  what  it  is
and  try  to  explain,  I  am  baffled.
( St. Augustine, Confessions, Book XI, Section xiv )
… time  is  a  human  concept  of  how
things  change  compared  to  other  things.
If  everything  in  the  universe  disappears,
nothing  exists  to  change  compared  to
other  things,  so  there  is  no  time.
( Scott Adams )
我們亦以為人人都應該懂得空間是甚麼。
Space  is  certainly  something  more  complicated
than  the  average  person  would  probably  realize.
Space  is  not  just  an  empty  background
in  which  things  happen.
( Alan Guth )
法國思想家伏爾泰曾經說過：
「最長的莫過於時間，因為它無窮無盡；
    最短的也莫過於時間，因為我們所有的計劃都來不及完成。」
[物質]
時間並非以物質的方式存在；
雖然時間可以量度，時間亦並非以數據方式存在；
然而物質和事件顯現在時間之中，
一旦沒有了物質，
時間就不存在！空間也不再存在！
時間和空間這兩個概念，
完全是因為有物質的存在而產生的。
亦由於它們都是憑藉物質來存在，
所以時間和空間必然一同出現。
除了物質之外，時間更加是依賴事件來存在。
地球上的時間，是以地球圍繞太陽公轉來計算。
物理學上，時間是以 銫 Caesium 作為量度的原子，
用它的頻率來計算。
生物學上的時間，是指從出生到死亡之間的時間，
是以「生、老、死」來計算。
懂得少許物理學的人知道，
時間可以用來計算物理學裡的速度、加速度……
認為時間既然可以量度，就必然存在！
一般不懂得物理學的人只能夠說：
時間是以概念方式存在，
可以靠腦的感覺來經歷，可以用文字來紀錄，
可以模糊地或者經過修改後存在某些人的記憶之中。
一般不懂得物理學的人只能夠說：
時間是單向的，
過去發生了的事情不能夠改變，
將來可能會發生的事情也許存在於現在的
「度橋、思考、策劃、理想」之中！

[愚蠢人分為三品]
參考：
《愚蠢無下限，理性無上限》(一)
《愚蠢無下限，理性無上限》(二)
《愚蠢無下限，理性無上限》(三)
《愚蠢無下限，理性無上限》(四)
《愚蠢無下限，理性無上限》(五)
《愚蠢無下限，理性無上限》(六)
《愚蠢無下限，理性無上限》(七)
《愚蠢無下限，理性無上限》(八)
盛品愚講究實際，
思考全部集中在搵錢和爭權奪利之上，
中品愚跟隨社會道德，但又未有足夠的智力去思考，
生命就是如此幽默！
中品愚是庸才中之能士，
喜歡自我感覺聰明，喜歡誇張自己的理性，
凡是自己不太懂的都插嘴扮演半個專家，
沾沾自喜地以做「愚論領袖」為榮。
中品愚難以容忍任何人的批判，
認為凡批判他們的都不是朋友。
中品愚在思考上只懂得用「二分法」，
又喜歡「以偏概全」及「扮中立」。
所謂「二分法」就是：
所有事情都只分兩大類──黑白、敵我、是非、對錯。
所謂「以偏概全」就是：
見到「七俠五義」暗角打人，就認為所有警察都是公安；
見到幾位有良知的警察，就認為全部警察都是好人，
認為警察裡面根本就沒有公安。
至於「扮中立」，就是一開始發言，
就先聲明自己中立和客觀，不偏不倚，
然後由於思考力不足，
隨即發表半真半假、立場鮮明、並不中立的言論。
Mediocre  people  either  belittle  integrity
or  subdue  wisdom  in  the  name  of  kindness.
They  enjoy  prima  facie  reasoning,
have  a  little  knowledge,  a  little  conscience,
but  a  lot  of  emotion  and  confidence.
( Jason Ling )
愚蠢無下限，愚蠢向下抵達某一標準者，
古代稱為腦殘者或痴人，現代則一律稱為剩品愚。
剩品愚值得欣賞的地方是「智力表現穩定」及「傳播能力強」；
身體健康的剩品愚甚至擁有強大的「除良安暴行動能力」。
剩品愚沒有能力辯論，只懂得以訛傳訛；
剩品愚喜歡說謊，卻又欠缺圓謊的能力和良好的記憶。
然而懂得埋堆的話，剩品愚又可以成為社會上知名人士，
below  mediocrity  but  notori-famous！
堅持愚蠢，當然是個人的自由，
在私人聚會大鳴大放，當然也是個人的自由，
在嚴謹的公開場合大鳴大放，但又不具備合適的腦袋，
就不是個人的自由，因為既不尊重別人的耳朵，
又侮辱了有識之士的智力。
在愚夫愚婦的眼中，剩品愚力爭上游，有出息，
所以剩品愚怎會懂得急流勇退，
他們只有可能在理性批判之下露出馬腳而被迫退！
不少有名氣的老糊塗，思想能力日走下坡，
又從不想一下自己的名氣從何而來，
卻選擇在嚴謹的公開場合大鳴大放，醜態百出。
由於不懂得甚麼叫做「謙卑」[不是謙虛]，
盛品愚和中品愚最喜歡在辯論中表現自己，
不會明白對愚蠢人來說，「沉默是金」是最佳座右銘！
所以辯論往往出現在市民和盛品愚或中品愚之間。
盛品愚和中品愚已經  try  hard  思考，
可惜動機純歪，所以思考時力不從心！
參考：《交談、討論、辯論、批判》(十)
[公平對待所有的意見？]
不同的意見可以有對錯之分，可以有好壞之分，
但由於沒有一個「批判平台」來篩選，
由於沒有台上裁判和台下評判來制止小人，
愚蠢人和社會上既得利益的霸主，
認為他們的意見和有腦的人的意見，
至少都應該有同等的價值。
所以我們常常聽見政府官員運用這樣的語言偽術：
「我們要聆聽不同的意見！」
「我聽到的大部份意見都話政府做得對！」
「我聽到的部份意見認為警察打得好！
    班學生犯法在先，又激進，抵打，
    如果在外國，警察一早就已經打死佢地，
    香港警察好有節制，嚴正執法，
    使用最低限度武力，的確值得市民尊敬。
    所以胡椒噴霧用得好，催淚彈用得對。」
因為他們認為
1.  這些都是屬於「以理性方式表達」的意見，
2.  意見沒有對錯及好壞之分，
所以不需要接受公開的辯論和批判，
3.  應該讓社會上所有垃圾都可以發表意見，
因為垃圾和珠玉都有同等地位。
而他們的高薪工作就是扮演一個「中立」的裁判角色，
「光明磊落」地說自己一向支持言論自由，
會「尊重不同意見和立場」及「平衡各方面的意見」！
這種語言偽術利用了一般人對民主概念的謬誤：
「民主背後的精神，就是人人平等，尊重不同聲音。」
利用謬誤，就是「意見的遊戲」的玩法！
講人數？知否周融得到一百萬人簽名？
利用民主概念的另一種謬誤，
就是飯民「用人數決定真理」的遊戲玩法！
參考：《歧視和尊重》
如果我們聽到這樣的「部份意見」：
「班學生重衰過黑社會，黑社會都識得同政府合作。」
「班學生不能代表沉默的大多數，
    沉默的大多數都識得同政府合作。」
我們又應該如何回應？這些意見應該包容嗎？
和盛品愚或中品愚辯論，
真理永遠不會是越辯越明的！
如果沒有裁判和評判在場的話，我們往往會發現，
盛品愚或中品愚被「擊倒」KO 之後，
口裡往往會拋出一句「是非自有公論」的結語，
意思其實是希望「用人數去決定真理」，
他們最希望能夠號召一批同道中人來幫拖，來圍剿，
至少亦企圖找來一批嘍囉從旁吶喊助陣。
不要以為只有黑社會喜歡班馬和晒馬，
白社會裡都會有一類人特別喜歡班馬和晒馬！
他們需要在人數之中才找到自己的安全感。
所以俗語說「難為正邪定分界」！
可惜除了法庭之外，很多時四周都是好大喜功，
既自卑又自大，喜歡表現自己的盛品愚或中品愚，
實在避無可避。
盛品愚及中品愚的可怕在於他們理虧的時候，
就傾向於聘用黑社會或灰社會的橫手，使用暴力！
[謝謝愚蠢人]
「每個人都是帶著使命來到人間的，
    無論他多麼平凡渺小，多麼微不足道，
    總有一個角落將他擱置，總有一個人需要他的存在。」
(林徽因)
所以「真」和「誠」其實並不重要，
反而度橋和高層次的虛偽有實用的價值。
即使露出樹根，露出馬腳，愚夫愚婦也不會察覺。
千萬不要忘記，雖然盛品愚和中品愚都喜歡辯論，
而且都不會願意站在一個「批判平台」之上，
但盛品愚和中品愚都是我們的老師，
因為愚蠢人必定會有一些值得我們學習的地方。
大哲學家莊子曾經向我們解釋「無用之用」。
如果我們拒絕和愚蠢人同心同德、同病相憐的話，
我們更加應該感謝愚蠢人示範「弱智之用」：
Be  thankful  for  all  the  stupid  people
in  your  life,  and  learn  from  them.
They  have  shown  you  exactly  who  you
do  not  want  to  be  and  where  the
foolishness  lies  and  provide  a  chance
to  exhibit  the  importance  of  wisdom.
( Jason Ling )
人以類聚！近朱者赤，近墨者黑！
人世間有四類人最容易團結，
其一是愚蠢人和戾人，
其二是黑社會或者灰社會，
其三是非常重視面子和輩份的老人家，
其四是只具備信念，保持沉默，逆來順受的羔羊。
最恐怖的是前三類人有可能同心同德，
團結在一起成為超強的力量，動搖了社會的和諧，
反映出國之將亡的景象。
切記，我們只是小看他們的愚蠢，
我們絕對不會小看他們團結在一起的力量！
參考：《交談、討論、辯論、批判》(一)
冰封三尺，非一日之寒；
水滴石穿，非一日之功；
錯完又錯，非一日之蠢；
怨聲載道，非一日之賤！
強姦者呼籲被姦者對話：
「我要強姦妳，妳點可以寸步不讓？」
可否雙方一起「求同存異」？
如果大家同意這個出發點的話，
被姦者就應該釋出善意，行出歷史一大步，
讓他先姦一半！
或者讓他姦前面，讓妳保存後面！
強姦者認為被姦者應該明白，
「袋住先，接受先姦一半」，一人行一步，
的確是一個互相尊重、雙贏的局面。
強姦者理直氣壯，光明磊落地說：
「我不會因為對話而不繼續強姦，
    亦不會因為正在強姦而不對話，
    強姦程序之中還有很多可以討論的空間。」
結果瘋煙四起、瘋華絕代、瘋猩貉唳、瘋起鼲湧。
最後護姦者指出：
「強姦者的強姦並無特定目標，故不構成刑事。」
[損之而益，或益之而損]
團結在一起的愚蠢人，在靈界的帶領和指導之下，
往往會「壞心做好事」，
一群盛品愚和中品愚團結起來，齊心做歪事，
竟然成為「不自覺的無間道」，
替團體做出一個正確無誤的形象，
有意無意之間成為團體的負資產。
他們按靈界既定的程序，盡忠職守，循序漸進，
用力量非同小可的無恥和說謊，
口裡溫文講理，左手拉攏黑道，右手拿著刀槍，
將怨氣點滴累積，慢慢地增強，推至臨界點。
「邪穢在身，怨之所構。」《荀子。勸學》
他們有能力令人永遠相信，
在醜陋、狹隘、敵我分明的心胸三者結合力量之下，
美好的事情即將發生。
果然！教育界發現這群愚蠢人竟然懂得
1.  一步一步，按部就班地凝聚社會上的正氣和智慧。
2.  幫助教育界訓練新一代年青人的批判思維。
3.  親身示範及教導新一代年青人，
如何判斷人的智和愚、美和醜。
4.  不用花費一毛錢就可以騙到全球的傳播媒介，
完全免費地報導愚蠢盛事。
這樣困難，絕對不可思議的事情，
他們竟然可以在數年之間，以難以置信的低成本，
一件接著一件做到了，的確是奇蹟！
香港市民有目共睹，怎可以不佩服得五體投地，
除了將他們的功績永載史冊之外，
亦衷心感謝靈界組織這群愚蠢人。
但奇蹟發生之後，
我們不知道那一個宗教會首先出來抽水，
歌頌這個宗教所信奉的靈界？
當我們明白到愚蠢人的價值之後，
我們就知道愚蠢人一定不會這樣想：
I  certainly  don’t  think  I’m  deserving  of
taking  up  space  forever  as  a  human.
There’s  a  whole  generation  of  people
yet  to  be  born  that  are  going  to  be
so  much  more  evolved  than  I  am.
I  don’t  want  to  take  up  space.
They’re  going  to  be  better  equipped
to  make  the  world  a  better  place  than  I  am.
( Ashton Kutcher )
然而禍福相倚伏，有好處自然會有壞處。
無間道一出，正氣歸邊，「殃及遲愚」勢所難免，
於是越來越少人嗜權的精英願意加入愚樂圈！
製造出一個軟實力勢孤力弱的環境。
[必要的沉默]
參考：《必要的沉默》
下面這段對白也許可以用來幫助我們判斷和分辨
「盛品愚」、「中品愚」和「剩品愚」：
問：「你愛國嗎？」
答：「當然愛國！」
問：「你愛黨嗎？」
答：「當然愛黨，黨就是國，國就是黨！」
問：「你愛習近平還是愛江澤民？」
「剩品愚」答：「兩位同志都愛！」
騎牆派立即舉腳贊成，在旁喝采。
「中品愚」剛考完 DSE 不久，
想了一想，就立即保持了「必要的沉默」，
因為跟車太貼，就容易產生意外。
「盛品愚」完全知道站錯了邊的危險，
但又不敢立即反問：
「請問閣下是習近平的人還是江澤民的人？」
於是滿面笑容，請問問題的人分析：
「我們應該愛習近平還是愛江澤民，怎麼做才對？」
企圖試探問問題的人的立場。
問問題的人立即從手機中擦出
「最高指示關於愛黨的講話」。
習近平說：
  「要繼續加強民主監督。
對中國共產黨而言，要容得下尖銳批評，
做到有則改之、無則加勉；
對黨外人士而言，要敢於講真話，敢於講逆耳之言，
真實反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡。」
「盛品愚」聽了之後噤若寒蟬。
想不到「中品愚」這次反而開腔了：
「奴才有反對聲音是可以的，
    但不應公開，可以直接向主子反映。
    屬於正面的，主子喜歡聽的，對主子有建設性的說話，
    奴才是可以暢所欲言的。」
I  don’t  want  any  yes-men  around  me.
I  want  everybody  to  tell  me  the  truth
even  if  it  costs  them  their  jobs.
( Samuel Goldwyn )
愚蠢

愚蠢

I  cannot  teach  anybody  anything.
I  can  only  make  them  think.
( Socrates )
蘇格拉底的智慧，在於以詰問與難題，
使自己和別人都感覺到自己的無知。
I  am  the  wisest  man  alive,
for  I  know  one  thing,  and
that  is  that  I  know  nothing.
( Socrates )
不少人認為筆者批判著名人物的名句，等同「在雞蛋裡挑骨頭」，
令不少演講者的講稿變成笑柄，令他們面子不好過。
這些人之中，有不少自稱尊敬、甚至喜愛蘇格拉底，
但從他們的言論、思想及行為來判斷，
他們其實是極度藐視，甚至憎惡蘇格拉底的。
蘇格拉底  Socrates  的大名，他們都聽過，
但他們只不過是知道蘇格拉底的名字，以免被人笑他們無知，
至於蘇格拉底的思考方式
The  Socratic  method  of  thinking
和蘇格拉底所說的「接生婦」midwife 角色，
他們完全不知道是甚麼。
蘇格拉底會是一位喜歡「在雞蛋裡挑骨頭」的老頭子嗎？
你問他們，他們問誰？
即使涉獵過的人，亦比較少人願意深入地去研究。
如果一位活生生的蘇格拉底出現在他們的面前，
他們很可能會討厭蘇格拉底的樣貌，
討厭蘇格拉底的衣著，討厭蘇格拉底的生活。
I  did  not  care  for  the  things  that  most
people  care  about ─ making  money,  having
a  comfortable  home,  high  military  or
civil  rank,  and  all  the  other  activities,
political  appointments,  secret  societies,
party  organizations,  which  go  on  in  our  city…
I  set  myself  to  do  you ─ each  one  of  you,
individually  and  in  private ─ what  I  hold
to  be  the  greatest  possible  service.  I  tried
to  persuade  each  one  of  you  to  concern
himself  less  with  what  he  has  than  with
what  he  is,  so  as  to  render  himself
as  excellent  and  as  rational  as  possible.
( Socrates )
Worthless  people  live  only  to  eat  and  drink;
people  of  worth  eat  and  drink  only  to  live.
( Socrates )
Beware  the  barrenness  of  a  busy  life.
( Socrates )
這些人如果生在蘇格拉底的時代，住在雅典，
甚至會是贊成處死蘇格拉底的其中一部份人！
因為當年的希臘雅典，依然是以人數來決定真理，
而蘇格拉底犯的，
是令一般人面子極不好過的「顛覆平庸罪」。
My  plainness  of  speech  makes  them  hate  me,
and  what  is  their  hatred  but  a  proof
that   I  am  speaking  the  truth？
( Socrates )
蘇格拉底一生人唯一犯上的致命錯誤，
就是並沒有深刻思考過民主的真相。
他似乎並不懂得「民主必須以理性為先決條件」，
而並非以人數來決定道理，
直到理性難以判斷時，才可以用人數來暫行決定做法。
當愚昧者佔了投票者大多數的情況之下，民主就變成了笑話。
蘇格拉底將人和他的思考分開來看！
蘇格拉底認為對有良知的人需要仁慈，
但對思考和概念絕對不可以仁慈，
因為真理並不會理會仁慈是甚麼，
所以為了真理，蘇格拉底用自己的生命證明了這一點。
I  will  not  yield  to  any  man
contrary  to  what  is  right,  for  fear  of  death,
even  if  I  should  die  at  once  for  not  yielding.
( Socrates )
結果蘇格拉底的死令他的學生柏拉圖明白了一個道理，
就是哲學家在亂世或者極權社會中之，應該明哲保身，
遠離政治，過安逸的生活來保存自己。
柏拉圖寫出他自己對蘇格拉底之死的想法︰
「他既不想一起為惡，又沒有能力與所有的野獸抗衡，
    在幫助城邦及朋友之前，他已經死了，
    對自己及其他人都變成了無用之人。
    考慮過這一切以後，他保持靜默，做自己的事。
    就像在風暴之中，他在牆後躲避風帶起的塵沙。」
即使哲學家並非生存在亂世或者極權社會之中，
只是遇上一群平庸者，你捧我的場，我捧你的場，
這群平庸者成為了好朋友，
一起做著他們都喜歡的事情，自我感覺非常良好。
這群平庸者認為人思考得越多，煩惱就越多，
只要甚麼都不想，率性而行，遵循「四隨主義」：
隨心所欲，隨波逐流，隨遇而安，隨機應變，
將複雜的問題推給別人去解決，反而一點煩惱都沒有，
結果他們發現了「內心深處的快樂」，比哲學家還要捧。
對！人生簡單就是快樂，不在乎別人的眼光就是幸福，
於是他們慢慢地開始覺得「眾人皆醉他們獨醒」。
哲學家置身在一群平庸者之中，
除了要保持必要的沉默之外，亦必須明察秋毫及明哲保身，
前者目的是避免自己墮落至平庸之境，
後者則是維護個人在愚樂圈中生存的智慧。
香港的教育制度不甚注重人文精神方面的思考，
只鼓勵學生們進行「半桶水的思考」prima  facie  reasoning，
只要學生略有表現就已經讚不絕口。
很少人真正明白甚麼叫做站在巨人的肩膀上！
當老師們只要求學生思考平庸，
學生成為思考平庸者的機會率就自然大幅度地增加，
所以香港學生多數對蘇格拉底的「接生婦」角色不太熟悉，
對「批判思維」究竟是甚麼亦不甚了了，
不明白「批判思維」和「鍥而不捨」究竟有甚麼關係，
不明白「批判思維」和「慎思明辨」究竟有甚麼關係，
以為「鍥而不捨」等同「雞蛋裡挑骨頭」，
所以我們見證到大多數香港的學生，都不懂得如何「問問題」！
「鍥而舍之，朽木不折；鍥而不捨，金石可鏤。」
《荀子。勸學》
不少沒有意圖做學問，只喜歡出風頭的人，也喜歡問問題！
這些喜歡問問題的人，不一定喜歡問題的答案，
很多人問問題，其實是希望聽到自己喜歡的答案，
或者希望別人能夠答到自己心目中想要的答案。
喜歡問問題的人，亦不一定熱愛真理，
亦不一定懂得如何問問題，
因為問問題的功夫往往和當事人的智慧有關，
他們的思考常常會適可而止，並且討厭鍥而不捨的追究。
鼓勵聽話的聰明，歧視深刻思考和智慧，自古已然！
因為華夏文化認為保護面子比追求智慧更為重要。
筆者懷疑中國古代優秀的科學之所以沒落，
其中一個原因應該和這一點有關。
If  we’re  going  to  solve  the  problem  of  indoctrination
in  our  school  system,  we  have  to  learn  to  begin
asking  questions  instead  of  giving  answers.
Real  learning  is  achieved  through  the  investigative
process.  Children  have  to  be  encouraged  to  search
for  the  answers  themselves.  It  is  up  to  the  teachers
to  provide  the  tools  and  resources  necessary  for
the  children  to  conduct  these  inquiries  and  make
meaningful  discoveries.  One  well-formed  question
will  do  more  to  inspire  than  any  number  of  answers.
In  every  facet  of  our  educational  pursuits,
it  becomes  crucial  to  begin  an  open  dialogue
with  our  students,  to  encourage  healthy  debate
and  to  have  them  form  their  own  conclusions.
( Will Stanton )
結果我們見到的社會現象是：
1.  年青人在追求知識的過程中，
重複前人的結論往往多於自己的思考，
抄襲能力越來越高，思考能力就越來越低。
當不少人還未培養出判斷誰是巨人的能力之前，
就已經讓疑似巨人代替他們去思考。
另一些人則喜歡慕名而尋找巨人，
不理會自己是否能夠理解巨人的言論，
不理會自己是否有鍥而不捨的思考熱忱，
認為所謂「站在巨人的肩膀上」，
就是不需要經過自己的思考和消化，
就可以立即「分享」巨人的言論。
他們從賭博的角度出發，
認為巨人的言論，錯的或然率甚低，
然而其他人看得明的或然率亦甚低，
而自己成功扮演識貨之人的或然率則甚高。
2.  捍衛真理的人少，捍衛半真理的人多。
3.  我們願意為知識付出的代價，
遠超過我們願意為智慧付出的代價。
蘇格拉底是「啟發式教學法」heuristics 的始祖，
他的「接生婦」midwife 角色，鄙棄「半桶水的思考」，
由「問問題」開始，
一個問題接著一個問題，尋根究柢，鍥而不捨，沒有廢話。
不少慈悲為懷的人看了之後，只是口裡讚好，
心裡卻在嘀咕：
這不是得理不饒人嗎？這不是咄咄逼人嗎？
我們中國人怎可以接受這樣子的思考方法！
一般人怎可以將「面子」置諸「追求真理」之下？
除此之外，很多人都認為「買魚搭魚頭」無可厚非，
結果智力不足的講者就喜歡在演說時將一句有用的說話，
有點不捨得地強行配搭一大堆豐厚的廢話，
不但浪費了大量聽眾的生命，而講者尚且沾沾自喜。
蘇格拉底的接生婦角色唯一疏忽了的地方，
就是假設了每一個人都有思考能力，
忽略了人類的思考能力可以有嚴重的個別差異。
換言之，蘇格拉底的接生婦只能夠接生喜歡思考的人，
沒有思考能力或者討厭思考的人，
是不可能接生出來的。
但蘇格拉底是一個智慧極高的人，
他其實感覺到自己思考上的漏洞。
知道人類的思考能力和對思考的喜好，
可以出現嚴重的個別差異。
所以他在《The Theaetetus》裡介紹接生婦的角色時候，
亦承認容易獲得智慧的人是  favoured  by  heaven。
一般思考力、對思考的興趣及毅力不足的人，
對嚴謹的思考只能夠望門興嘆。
蘇格拉底逝世五百多年後，一位有智慧的羅馬君王，
就提出了「先天遺傳較之後天教育重要」的說法：
Natural  ability  without  education  has  more
often  raised  a  man  to  glory  and  virtue
than  education  without  natural  ability.
( Marcus Aurelius )
長期受佛教思考薰陶的中國真知識份子，
當然明白先天遺傳和屢世的修行有關，和後天的教育有關，
和社會制度的優劣有關，和擇師及擇友的緣份有關。
有人說，蘇格拉底的辯論方式是一種「對話」dialogue，
但我們知道只有兩個有思考能力，
或者兩個都喜歡思考的人，才有可能進行對話，
就好像柏拉圖和他的老師蘇格拉底的「對話」。
其次，兩個思考能力不同層次的人，
只能夠在低層次的課題上對話，
沒有可能在高層次的課題上對話。
看著蘇格拉底從事接生婦的角色時，
自然會覺得事實上他是一個人單方面教導學生。
所以那些沒有能力攀上高峰的人，
那些不認為自己還應該是學生的人，
自然會覺得蘇格拉底好像得理不饒人，言語更是咄咄逼人！
且舉蘇格拉底的名句為例：
Is  it  true;  is  it  kind,  or  is  it  necessary？
( Socrates )
One  day,  the  old  wise  Socrates  walks  down  the  streets,
when  all  of  the  sudden  a  man  runs  up  to  him  “Socrates
I  have  to  tell  you  something  about  your  friend  who…”
“Hold  up”  Socrates  interrupts  him  “About  the  story  you’re
about  to  tell  me,  did  you  put  it  through  the  three  sieves？”
“Three  sieves？”  The  man  asks  “What  three  sieves？”
“Let’s  try  it”  Socrates  says.  “The  first  sieve  is  the  one  of
truth,  did  you  examine  what  you  were  about  to  tell  me
if  it  is  true？”  Socrates  asks.  “Well  no,  I  just  overheard  it”
The  man  says.  “Ah,  well  then  you  have  used  the  second
sieve,  the  sieve  of  good？”    Socrates  asks  “Is  it  something
good  what  you’re  about  to  tell  me？”  “Ehm  no,  on  the
contrary”  the  man  answers.  “Hmmm”  The  wise  man  says
“Let’s  use  the  third  sieve  then,  is  it  necessary  to  tell  me
what  you’re  so  exited  about?”  “No  not  necessary”  the  man
says.  “Well”  Socrates  says  with  a  smile  “If  the  story  you’re
about  to  tell  me  isn’t  true,  good  or  necessary,  just  forget  it
and  don’t  bother  me  with  it.
( Socrates )
所以比較悲觀的看法是，蘇格拉底方式的「對話」，
批判思維的教導，只能夠讓百分之十的學生受益。
中國禪宗有這樣的說法：「智過其師，方堪傳授」。
《論語。雍也第十九》亦紀錄了孔子的說話如下：
子曰：「中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。」
孔子知道人的根器有分等級，所以即使孔子主張「有教無類」，
亦要先將學生分等級後才去教化。
用現代的語言來說，就是不同的根器要用不同的課程，
要用不同的教學方法。語上，就是「授以高深知識」。
其實所謂高深知識，只不過是做學問的態度和方法，
儒家稱之為「博學、審問、慎思、明辨、篤行」的功夫，
在希臘古代是蘇格拉底方式的「對話」，
在現代只不過是用了一個新的辭彙──批判思維。
其實中國古代武術界對傳人的要求，比孔子更加苛刻。
《昆吾劍箴言》中有慎擇門徒的具體標準：
「人品不端者不傳，不忠不孝者不傳，
    人無恆心者不傳，不知珍重者不傳，
    文武不就者不傳，借此求財者不傳，
    俗氣入骨者不傳，市井者不傳，拳腳行不傳。」
並認為：
「可傳之人不傳，失人；不可傳之人而傳，失劍。
    如認人不真，寧失人不失劍。」

[備戰 2015 DSE 通識科] (四)
詞彙和概念曖昧，是社會衰落的象徵。
如果一個地方是一個「警察國家」police  state，
或者隸屬一個「警察國家」，那麼警察只有一類，
因為統治者必然將警察和人民放在對立的位置之上。
在由「非警察國家」過度至「警察國家」的期間，
「警察」這個詞彙所表達的概念就會開始變得曖昧，
語言偽術家就會在過度期間表現出精湛的技術。
2014年9月開始的學生運動期間，語言偽術蓬勃發展，
是學生們學習批判思維最佳的時候。
[警察]
語言偽術家告訴我們：
「警察都是人，都有阿媽生，都要食飯；
示威者不是人，示威者阿媽都不是人，
唔需要食飯，可以迫他們當街大小便」。
語言偽術家告訴我們：
部份警察使用暴力，只不過是執勤罷了，並非奉命行事；
另一部份警察使用暴力，是因為好辛苦，好大想升職的壓力。
一般未接受過批判思維訓練的香港人，
傾向於將一個團體裡的人視為同一類。
思考力更低或者別有意圖的人，
更加會將由於不同原因而聚集的人，視為同一類。
這種糊塗或者故意糊塗的思考，無助於社會的和諧。
如果一個地方不是一個「警察國家」police  state 的話，
警察大致上可以分為三大類：
1.  有良知的警察
他們當然是人，而且是做得最辛苦的警察，
因為精神上和肉體上都有壓力，內外都受到煎熬，
所以如果有人說要「向香港警察致敬」，理所當然。
只要他們口裡所指的警察是這一類。
然而這類有良知，有除暴安良使命感的警察，
最容易承受因良知而產生的心理折磨。
據悉警方八名心理學家，每天工作十二小時，
奔走於不同前線，
相信如果不是為有良知的警察提供心理輔導，
就是意圖替有良知的警察洗腦，
希望能夠幫他們抹去良知。
http://www.post852.com/%e6%9c%ac%e5%9c%b0%e4%bd%9c%e5%ae%b6%e7%9b%ae%e7%9d%b9%e8%ad%a6%e5%af%9f%e6%94%be%e7%94%9f%e6%9a%b4%e5%be%92%e3%80%80%e6%ad%a3%e7%9b%b4%e8%ad%a6%e5%93%a1%e6%89%bf%e8%aa%8d%e4%ba%8b%e6%85%8b%e4%b8%8d/
前警務處長李明逵，
當然一廂情願地希望所有警察都是有良知的警察。
李明逵：如何成為好警察

2.  機械人
機械人是「奉命行事」的警察，可以視為生物機械。
他們曾經是人，但選擇了做機械，
皆因思考力不足，兼學歷不高，所以選擇放棄思考，
以忠心耿耿及團隊精神為最高原則，
同時放棄了同理心和服務市民的精神，
統一在團隊互相支持的意識形態之下。
思考力不足，肌肉發達，薪高糧準，
是吸引機械人做警察的三個主要原因。
他們在香港會吃米粉、半生熟豬肉飯，
甚至會吃懷疑用了地溝油的菠蘿包，
和吃福喜食物的市民同甘共苦。
他們為了維持職業安定，為公安交出生命！
機械人多數由  childhood  就立即跳到「差 hood」，
所以能夠放棄道德，堅守崗位，按本子辦事，迎難而上，
見到黑社會及灰社會衝擊市民時，
懂得「光明磊落」地袖手旁觀，絕不內疚，
又懂得「光明磊落」地用胡椒噴霧、催淚彈及警棍襲擊市民。
機械人不但低成本，
而且完全不需要任何心理輔導或身心靈重建計劃，
所以公安屢屢稱讚機械人是廉價「賤骨頭」及「硬骨頭」，
的確有道理。
3.  公安
公安這個詞彙不一定是指保障公民安全。
公安的公，有可能是指阿公，即主子。
公安的安，有可能是指令阿公安心，委以重任。
公安思考力不足，但度橋力及格，是聰明人，
識時務，懂得拍馬屁，一早食涼粉，不吃米粉。
公安懂得躲在機械人背後指指點點，
讓機械人無私真心奉獻，甚至濫用武力，
在最前線替他們拼命，然後自己去領功。
公安深明一將功成萬骨枯的道理，
在前線只是負責睇水，所以公安升遷最快。
公安最討厭心理學家，所以也不需要心理輔導。
雖然公安和機械人「以信共對，互信愛下去」，
但由於他們已經選擇放棄良知，
所以支持他們的人深明大義，
不會用「致敬」這個詞彙，只會用「撐」字。
所謂「撐警察」就是這個意思。
一般而言，撐公安和機械人的人又分為三類：
1.  他們的親人。
2.  由於利益關係而撐他們的人。
3.  因為思考模糊而撐他們的人。
那麼有良知的警察和公安又有甚麼分別？
首先，有良知的警察不會和黑社會勾結，
但公安就會匪夷所思地和黑社會勾結！
其次，警察唔會戴防毒面具對付手無寸鐵的示威者，
但公安和機械人就會戴上防毒面具，
明顯一早就準備用生化武器來攻擊市民！
有良知的警察不會有諸多的藉口，
但機械人就會選用以下的藉口：
例如「我都好難做」、「我自己都唔想」、
甚至「我自己都唔滿意梁振英」；
而公安則會選用以下的藉口：
「我都好辛苦」、「我都想制度改善」、
「即使換了特首也不能解決你們的問題」、
「見到有人犯法一定要執法」，
「班機械人做了十幾個鐘頭壞事，都冇得休息，
即使佢哋唔係黑社會，都有權打人！
我們已經用了最低的暴力，
要是在外國或國內，一早就已經打死他們。
打完市民之後，明天太陽還是依舊升起。」
如果香港警務處已經打算過度至「警察國家」，
由公安戴上口罩「光明磊落」地打人及把持大局，
那麼「好仔好女唔當差」這句半文明社會的俗語，
又將從睡眠中復甦，再度展現無比的智慧，笑逐顏開。
警察終於變回差佬，成為特首的寵物，市民的公敵！
溫馨提示：
1.  未完全過度至「警察國家」之前，
在社交場合，千萬不要對人說自己當差！
2.  一旦完全過度至「警察國家」，
就可以「光明磊落」「趾高氣揚」地說自己是公安。
3.  以後再沒有黑社會，他們都會入行做公安。
在過度期間，詞彙和概念變得越來越曖昧，
例如甚麼叫做「報警求助」？
是「報公安求助」嗎？
是「報機械人求助」嗎？
是博一博警務處接報後，
會派出有良知的警察去幫助市民嗎？
當社會上有衝突時，
警察口裡說「希望雙方保持冷靜」會是甚麼意思？
所謂「最低限度的武力」又會是甚麼意思？
是否沒有絲毫良心，或者只有最低限度良心的暴力，
就是「最低限度的武力」？
而「果斷執法」和「濫用私刑」是否還有分別？
過度期間會否出現選擇性執法？
公安會否和黑社會合作，
回歸 1973 年前殖民地廉政公署成立前的光輝歲月？
於是公安工作及收入「穩定」，黑社會「繁榮」？
政府會否意圖將市民迫上梁山，製造藉口，
開始恐嚇，甚至屠殺不聽話的市民？
政府會否意圖將市民迫上梁山，
將市民團結起來以暴易暴？
引誘霍元甲和黃飛鴻之流出現再一舉消滅或招安？
當有事件發生之後，
發言人說警方最大目標是「保障香港市民安全」，
其中的「市民」是指誰？
在過度的時期，究竟「警察」這個詞彙是甚麼意思，
傳播媒介在運用「警察」這個詞彙時，
又是用上述三個概念中的那一個概念，是同學們要留意的地方。
正如「人民」是甚麼意思，會因政府而異一樣。
「人民，只有人民，才是創造歷史的動力！」
( 毛澤東 )
當「警察」和「人民」兩個詞彙都含糊曖昧的時候，
當警察分為三類 [警察、機械人、公安]，
而人民又分為三類 [贊成、中立、反對] 的時候，
[例如：抗爭者、不抗爭及旁觀者、反抗爭者]
「警民合作」這個口號就會出現九種排列組合。
[ 如果分類再仔細一些，就不止九種排列組合了！]
有沒有人可以告訴我，
警方及傳播媒介所說的「警民合作」究竟是甚麼意思？
2014-10-03 其中一種組合就在香港街頭上演了。
保安局局長黎棟局立即大大聲澄清，否認「警黑合作」，
我們當然知道他沒有說謊，
因為有良知的警察絕對不會和黑社會合作，
和黑社會合作的，是公安和機械人。
語言和思考曖昧的好處，就在這裡表露無遺了。
By  and  large,
language  is  a  tool  for  concealing  the  truth.
( George Carlin )
If  thought  corrupts  language,
language  can  also  corrupt  thought.
( George Orwell )
The  misuse  of  language  induces  evil  in  the  soul.
( Socrates )
所以當我們弄清楚語言和思考之後，
我們就可以名正言順地指責黃毓民議員
「對警察極不公平，對公安和機械人則極之公平」！
黃毓民：港共政權與民為敵，特區警察聲譽淪喪

從這張照片之中，
我們能否感覺到警察的分類及其百分率？

[向民間特首劉德華學習]
在過度的時期，香港社會還會有「德高望重」的人嗎？
香港政府及建制派之內還會有「德高望重」的人嗎？
究竟「德高望重」這個詞彙可以用來形容怎麼樣的人？
是歌手嗎？是藝人嗎？是專欄作家嗎？是雷鼎鳴教授嗎？
演藝界被封為民間特首者有很多人，
其中言語技術比較優秀的是劉德華！
2014-09-30 晚上，
劉德華在他的官網「華仔天地」留言，標題是「香港平安」。
他表示：「香港人，都愛香港。
爭取訴求，要關心自己、顧及大眾。
大家都不要被少數挑釁者影響情緒。
不要催淚瓦斯，不要武力，不要謾罵。
學生們、示威者們，要擔心自己的安全，
要知道有家人在擔心你們的安全。願香港平安。　華仔」
這段說話其中最精采的地方，
是用了一個「少數挑釁者」的概念。
劉德華的所謂「少數挑釁者」，定義是否如此：
1.  警方中少數的公安，懂得如何藐視法庭，
懂得在暗角裡向示威者拳打腳踢。
2.  懂得說廣東話，完全沒有正氣，拿了維穩費的少數黑社會。
3.  不懂得說純正廣東話，拿了維穩費的少數強國人。
4.  少數思考能力不足兼且思歪的專欄作家。
5.  不會是指思歪自己罷？
「都愛香港」的「愛」是甚麼意思？
「香港平安」是否指「香港平安地過度」？
「關心自己」是否指「擔心自己的安全」？
「關心自己」是否指「擔心政府喜怒無常，不愛人民」？
「關心自己」是否指「要知道有家人在擔心自己的安全」？
扮演和事佬的角色是好事，
但必須運用清晰的語言，才可以公正地「和事」，
才可以真正解決問題！
我們當然明白劉德華要考慮他的大陸市場。
他不作聲，我們只知道他是出色的藝人，
他一作聲，我們才知道他原來也是語言偽術家。
騎牆派一向沒有好下場！
但劉德華會蠢到做騎牆派嗎？
黃耀明：
「如果因為我的言論，而令我失去很多工作機會，
我會寧願承受這個結果。」
黃秋生：
「如果食碗飯要出賣尊嚴，
對唔住，碗飯太貴，我食唔起。」
梁朝偉：
「我支持所有和平表達訴求的香港人，
抗議政府使用過份武力對待和平集會人士，
希望政府展現誠意，盡快安排與人民對話！」
香港人如果不堅持中國遵守一國兩制的承諾，
就會變成中國的另一個城市。
李連杰：
「有權有勢的中國人移民，無權無勢的中國人偷渡，
這是一個國家還是監獄？
──國家有這樣的嗎？當然是監獄，要不然，
為什麼人們不管有錢無錢，總想逃離這個國家──
你聽說過美國人偷渡的嗎？」

[備戰 2015 DSE 通識科] (三)
2014年9月開始的學生運動是香港的社會大事，
其中牽涉到一個小課題，就是警察的形象。
這個小課題又牽涉到一個大課題，
就是個人和團體的關係和界限。
[如何保護警察的形象]
俗語說：「樹大有枯枝。」
每個團體都難以避免有害群之馬，
所以聖經一早就說：
「至於外人有神審判他們。
    你們應當把那惡人從你們中間趕出去。」
《哥林多前書 5：13》
換言之，「除去害群之馬」
是一個團體保護自己形象的不二法門。
試將這個概念應用到警隊之上：
如果警隊中有百分之十的公安，
有百分之十有良知的警察，
其餘百分之八十是不敢思考、跟隨大隊的機械人
[ 或者好像 robocop 的生物機器 ]，
而警方又不打算將公安從警隊中趕出去的話，
就已經是一個警隊形象隨時會改變的訊號。
因為公安和警察對「服務市民」和「維持治安」的定義，
會有不同的詮釋，
而且公安和機械人絕對不會向正義力量低頭。
「好樹不能結壞果子；壞樹不能結好果子。」
《馬太福音 7：18》
以前我們只知道不敢輕視一大群愚蠢人：
Never  underestimate  the  power  of
stupid  people  in  large  groups.
( George Carlin )
現在我們更加知道不能夠輕視一大群機械人：
Never  underestimate  the  power  of
robots  in  large  numbers.
因為機械人不會知道真正的主人是誰，
它們只懂得遵循控制它們的人的命令。
上樑不正下樑歪！
即使是 robocop 這種半人半機器的生物，
它們為善或為惡，
完全視乎誰控制它們及在它們腦中植入怎麼樣的程式。
程式一出問題，機械人就會變成忠心耿耿的奸臣。
換言之，機械人既可為善，亦可為惡！
Robots  could  ‘kill  us  out  of  kindness’
if  we  don’t  teach  them  human  values
http://themindunleashed.org/2014/09/robots-kill-us-kindness-dont-teach-human-values.html
社會安定，要靠良心，要靠正義感，要靠教育；
社會和諧，要靠溝通，要靠誠意，要靠互信。
有誠意的對話，要彼此視對方為平等；
有誠意的溝通，當然要靠清晰的定義。
從根源去思考，
保護警察的形象一定從清楚介定警察的角色開始。
要清楚說明甚麼是警察的專業，甚麼是警察的使命，
尤其需要清楚說明人和工具的分別。
至於指揮警察的政府，
要清楚介定政府的角色，選賢與能的條件，
要清楚說明如何定義社會精英，
甚麼是社會精英的必要條件和充分條件，
要清楚說明精英和奴才的分別。
定義模糊及語言偽術，是亂港的重大原因！
警察的形象並非一成不變。
追溯今天警察的形象，
必然要慶幸香港在 1974-02-15 成立了廉政公署，
「致力維護本港公平正義，安定繁榮，
    務必與全體市民齊心協力，堅定不移，
    以執法、教育、預防三管齊下，肅貪倡廉。」
經歷過 1977 年的「警廉衝突」，
才不過十多年的光景和努力，
香港警察脫胎換骨，建立了專業的形象：
高效率、積極打擊罪案、甚少貪腐。
於是世界上許多地方都羨慕香港。
教我們如何能夠不懷念和多謝管理了香港十年半
的第二十五任總督麥理浩爵士（1917-2000）！
建立形象，需要十多年，
破壞形象，一日已經足夠。
聞名世界的雨傘抗爭運動中，
公安示範了他們的英勇男子漢行動：
https://www.youtube.com/watch?v=muWhN4mcsv0
有人說這男子多次挑釁警方，
但竟然不能夠提出可靠的證據。
最奇怪的地方是，即使警方有派人一直在正面方向錄影，
也不願意公開錄影帶，以維護警方的行為。
所以即使指責的屬於事實，
這段沒有故意模糊錄音的錄影帶，
至少可以讓我們看到「公報公仇」，甚至是「公報私仇」，
因為完全沒有遵從上頭的所謂「保持最大的克制」。
[不要再用落伍的宣傳片]
公安施暴後次日 [2014-09-30]
警察，立即成為了全香港形象最低落的行業，
因為警隊的信譽，一日就消費完畢。
但低處未算低，因為其後警隊又和黑社會合作施暴，
於是警隊的信譽即時進入了赤字範疇！
當「警隊七紅」成為了暗角裡的公安，名垂不朽之後，
警察得不到市民的信任，將來警隊將難以有效執法。
警察公共關係科不敢怠慢，立即製作及播出一段宣傳片，
意圖保護、修補或者收復警察的形象，
可惜宣傳片中的思考和手法屬於三十年前的思維，
已經跟不上時代！
https://www.youtube.com/watch?v=REqxPPOoEHc
有人認為政府及警察公共關係科欠缺一流公關人才，
但政府有的是公帑，怎可能請不到精英？
而且這個說法未免侮辱了現時團隊內一眾齊心的精英。
只要看建制派議員還在估計形勢、衡量選票得失，
不敢貿然替警方護航，就知道警方和市民一樣，
只能夠靠自己！
如果想快速重新建立形象，警方不能夠只靠宣傳，
要靠誠信，要避免再度欺騙市民，
要和市民一起打倒語言偽術，
重新公開定義警察的角色，方能顯示出誠意。
一旦警方出死橋呃到市民，覺得好威、好得戚，
以為誠信唔值錢，
以為成年人會忘記了小學時「狼來了的故事」。
信譽一旦開始透支，未來代價之大，
未受過足夠教育的人是不會明白的。
警務處助理處長 [行動] 張德強的記者會談話，
的確難得地精采，因為說話顯示出問題的關鍵！
https://www.youtube.com/watch?v=KXAN6QHi0SA
https://www.youtube.com/watch?v=7pw7G-zMsU8
It  is  hard  to  believe  that  a  man  is
telling  the  truth  when  you  know  that
you  would  lie  if  you  were  in  his  place.
( H. L. Mencken )
與其用落伍的宣傳手法，不如訛稱這是一場誤會：

[一日之間扭轉形象]
如果警方想一日之間扭轉形象，
首先要完全避免指出「政府是一個整體」，
因為上樑不正下樑歪，
市民只要睇下阿頭是怎樣的人，
就知道政府是怎樣的政府！
其次，就是立即宣布以後所有警務人員都要熟讀
及接受考核第二次世界大戰審訊納粹黨戰犯的歷史：
The Nuremberg Trials！
參考：《人類必須創造烏托邦》(上)
No  vice  exists  which  does  not  pretend
to  be  more  or  less  like  some  virtue
and  which  does  not  take  advantage  of
this  assumed  resemblance.
( La  Bruyere,  Characters,  1688 )
1989 年六四前夕，三十八集團軍軍長徐勤先，
稱病拒絕率兵進京執行戒嚴命令，被軍事法庭判處五年徒刑。
請看這個「人」[並非一部生物機器] 怎麼說。
徐勤先：「已經過去的事，就無所謂後悔了。已經做了嘛！
要不然就不要做，做了就沒甚麼後悔的。」
《蘋果日報》記者紀錄
小妤：請不要侮辱香港警察的專業
http://www.passiontimes.hk/article/11-04-2014/19515
陳雲：如何毀滅一隊警察
http://localpresshk.com/2014/10/how-to-destroy-the-police-force/
[同袍 1] 善良之槍，不忘初衷
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D-%E4%B8%80-%E5%96%84%E8%89%AF%E4%B9%8B%E6%A7%8D-%E4%B8%8D%E5%BF%98%E5%88%9D%E8%A1%B7/
[同袍 2] 輔警在倒戈
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D-2-%E8%BC%94%E8%AD%A6%E5%9C%A8%E5%80%92%E6%88%88/
[同袍 3] 老差骨鬧爆曾偉雄
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D3-%E8%80%81%E5%B7%AE%E9%AA%A8%E9%AC%A7%E7%88%86%E6%9B%BE%E5%81%89%E9%9B%84/
[同袍。後記] 寫於暗角七警三百天後
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%8C%E8%A2%8D-%E5%BE%8C%E8%A8%98-%E5%AF%AB%E6%96%BC%E6%9A%97%E8%A7%92%E4%B8%83%E8%AD%A6%E4%B8%89%E7%99%BE%E5%A4%A9%E5%BE%8C/

[備戰 2015 DSE 通識科] (二)
2014年9月開始的學生運動是香港的社會大事，
所以極有可能成為 DSE 通識科的試題。
這次學生運動，牽涉到兩個香港人從未深思的概念，
就是「破壞社會秩序」及「阻礙交通」。
從以往通識科設題的思考水平來判斷，
通識科中的「今日香港」課題內，
極有可能會要求學生用這兩個概念來作為「反方」的論據，
所以筆者以曲線形式寫了「不可靠的傳言兩則」，
解釋一下如何從「正方」看這兩個概念：
《不可靠的傳言一則》
上頭開會時說：
根據《香港基本法》第二十七條，
香港居民享有言論、新聞、出版的自由，
結社、集會、遊行、示威的自由，
組織和參加工會、罷工的權利和自由。
但市民沒有夠大的集結地方，
因為所有夠大的集結地方都已經屬於政府。
告訴你們一個好消息：
我們的領導人已經沒收了屬於公民自己的公民廣場，
而且「結社、集會、遊行、示威的自由」
是「要申請的自由」，
換言之「要申請的自由」當然不是自由，
所以市民的集結是非法的，
這一點對我們絕對有利，因為法律站在我們這一邊！
大家必須明白，民主的基礎是言論自由，
如果這個「雨傘抗爭運動」忘記要求政府
在全港開放多個市民可以聚集和公開演說的地方，
讓公民廣場遍地開花，
忘記要求政府發牌給香港電視，
最後的勝利一定是屬於我們的！
一旦政府和「雨傘抗爭運動」的學生「對話」，
愚蠢的學生會以為這是一場辯論，
完全忽略了無論多高質素的辯論，
對政府還是對愚夫愚婦，都無用武之地。
我們一早明白這是一場談判，根本就不是辯論。
高質素的辯論，低質素的談判，完全不切實際！
想不到眼前最實際的東西他們竟然不懂得要先爭取，
對我們實在有利。
很多事，他們只有一次機會，但願他們愚蠢。
各位，雨傘是大殺傷力武器，
因為可以阻擋胡椒噴霧，
所以一定要出手搶走市民的雨傘，
這是堅持用胡椒噴霧襲擊市民的必要行動。
保鮮紙，也可能是大殺傷力武器，
因為正常的市民是不應該用保鮮紙包面的，
他們肯定是暴徒，胡椒噴霧也許未能發揮威力，
所以一定要拉低暴徒的口罩眼罩，向他們面上狂噴！
好似用殺蟲水對住蟑螂一樣，狂噴！
如果不成功的話，就用催淚彈來對付！
況且警察為了要保護自己，
必須「光明磊落」用警棍對準暴徒的頭打下去，
製造警察和暴徒之間安全的距離。
記著，保障我們的武器可以發揮功能，就是最低的武力，
大家一定要「克制」！一定要「果斷執法」！
各位的家人、同學、朋友、子女、後代，
世世代代都會以你們為榮！
我們會警告暴徒不可以「衝擊警方防線」，
愚夫愚婦應該不會懂得我們的防線是可以隨意移動的，
但市民發覺中計後，就會「衝擊警方防線」，
這樣我們就有機可乘！
我會開記者會，宣稱我們是在「別無選擇下」，
才使用這些用來防衛警察安全的武器。
我又會指出各位同袍幾辛苦、幾慘、幾大壓力！
一旦結果未如理想時，我會說：
「你哋冇做錯，我冇做錯，冇人做錯！
完全係社會既錯，所以我哋大家要互相支持！」
如果我們派出十多名已經變成公安的同袍，
或者企圖出位搏升的下屬穿上防暴衣施暴，
其他只懂得服從命令的警察怎敢出聲？
有良知的警察怎敢出聲？
如果正義的警察噤若寒蟬，
當然算是與我們同心同德的人；
反之，
如果正義的警察集體辭職，餘下的就只有公安，
於是香港警察以後就由我們公安來作主。
昨天我們派出一位公安向市民說：
「香港勝在有好警察！」
看呀！幾多市民鼓掌支持！
我們並沒有說謊，
因為很多有良知或者正義的警察並沒有辭職，
這句說話當然是真理。
當我們看到「英明神冇」的阿英貪污了五千萬，
被人揭發之後西環竟然說他們早知此事，
並且暗示這是得到反貪污的習總默許的，
有那位公安會不心動，充滿希望，
立即努力向上爬，希望爬得越高，將來可以貪得越多！
如何沒有我們，阿英如何管理治安？
記著，香港沉淪，公安才有發達升遷的機會！
當傳播媒介或市民表揚有良知或者正義的警察時，
我們一定要沾上他們的光輝，
讓一向低能的愚夫愚婦以為所有警察都是同一類人！
所以有良知或者正義的警察必須要保留，
但務必要阻慢他們的升遷。
用胡椒噴霧和催淚彈恐嚇完市民之後，
就用我們的軟功和他們溝通。
例如「本是同根生、相煎何太急！」
最好的藉口當然是用「不要阻礙交通」
來蠱惑部份愚蠢冇腦的市民！

我們是全香港唯一有權用「合法障礙物」
來「阻礙交通」的團體，
任何市民建設的都是「非法障礙物」；
打倒《香港基本法》第二十七條之後，只要我們不喜歡，
任何市民的集會都可以列為「非法集會」。
各位，「非法集會」已經由我們來定義，
是否「阻礙交通」也是由我們來定義，
[即使高等法院頒發任何臨時禁制令，
我們也可以堅持違反，藐視法庭，
因為香港是屬於我們公安的！]
而且我承諾大家我會改善中區到灣仔的空氣質素，
所以大家要對我有信心。
關於「阻礙交通」的影響，
我們已經聘請了淨身淨心替我們拍了宣傳片，
的確快！靚！正！
鄙人的智慧，
在於一早看到公安和黑社會之間有極大合作的潛力。
我們發夢也希望回歸 1973 年廉政公署成立之前，
殖民地時代警察和黑社會合作、同撈同煲的光輝歲月。
大家都明白：
警務人員可以拉攏黑社會，可以和黑社會稱兄道弟，
但必須保持政治中立。
所以我們會聘請戴上口罩的愛黨黑社會份子，
又向阿公乞求源源供港的國內流氓，
讓他們表現出男子氣概，用最低暴力對付手無寸鐵，
支持「雨傘抗爭運動」的人。
我們還會聘請賣私煙的女人繫上藍絲帶對付市民，
這個女人很了不起，因為她是雙重妓女，
她的口能夠噴出迷漫的煙霧，犀利過催淚煙，
又有能力收取五千蚊港幣，而且不須提供服務。
昔為娼妓，今為倀妓，爛女罵街經驗的確豐富！
示威者固然要打，記者都要打，鬼叫佢地影咁多相。
各位，我們欠黑社會和藍絲帶實在太多，
雖然他們已經收了優厚的報酬，
但我們還需要公開讚揚他們的功德，
說一聲「冇可能逐一清還」以顯示我們的風度！
當「明眼人都看到」政府如何動員黑社會及藍絲帶，
又看到政府如何在二十四小時之內，
拆下獅子山頭的「我要真普選」旗幟，
就知道政府做事的效率有多高！
各位到佔領區做臥倀藏蟲時記住要袖手旁觀，
記住用保鮮紙包面的是暴徒，
戴上口罩的是自己人，有部份其實是公安。
聰明的公安最緊要懂得推卸責任。
一旦對付這次「雨傘抗爭運動」遺下任何爛攤子，
就要將亂局的責任推卸向正義的警察，
尤其是前線的指揮官；
沒有辦法推卸責任給警察時，就將責任推卸給學生！
最近大家都看到阿英早己打算出賣阿鷹，
這就是推卸責任的榜樣，大家要好好學習。
現在大家一起來喊口號：
打倒《香港基本法》第二十七條！
基本法第二十七條萬歲，萬碎，慢慢碎！

《不可靠的傳言一則》
上頭開會時說：
雨傘抗爭運動當然會持續影響市民的生活，
所以這是我們宣傳反佔中的重點。
唯一令我們麻煩的是這一些參與雨傘抗爭運動的學生，
沒有在極權社會下生活的經歷，完全不懂得恐懼，
又沒有做奴才的人生經驗，不知道要遵守上級的命令，
我們只能夠動員他們的父母來壓迫這些年青人。
但我們千萬不要提醒市民：
雨傘抗爭運動之前，
市民生活一早已受到持續並嚴重的影響。
關於這一點，上水居民最清楚，
菜園村的村民最清楚，
領匯最清楚，地產霸權最清楚，
嘆過福喜食物和地溝油的人也被迫要清楚。
由於國家的寬容大量，
所以香港的嬰孩不用吃含有三聚氰胺的奶粉。
有藝人看破了這個深層次的問題後，仗義執言：
「任何以犧牲別人的利益，影響別人的生活，
而達到自己目的的行為都是可恥的，
不管你的藉口有多麼的冠冕堂皇。」
市民當然不會明白：
為甚麼每月收入低過14K的人，經濟貢獻不少，
卻沒有「廣泛代表性」，
而不少垃圾議員根本對社會沒有任何貢獻，
卻享高薪厚職。
市民當然更加不會明白：
如果沒有雨傘抗爭運動，
將來市民的生活會受到持續、漫長、嚴重的影響，
因為他們永遠不會有思想和言論自由，
不會有新聞報導的自由，也沒有免於恐懼的自由。
我們擁有的是「制度暴力」，
而所謂「對話」絕對不是平等的對話，
而是放了武器在他們旁邊恐嚇之後的對話，
所以他們只能夠吃和拉。
我們口裡的「正常生活」，
是市民只能夠有紙醉金迷的舒適生活，
舞照跳，馬照跑，股照炒，
但思想和言論方面一定世世為奴，永無翻身之日。
總而言之，制度強姦合法，和平示威不合法，
明眼人都看到，雨傘抗爭運動其實是反強姦香港運動，
所以我們一定要徹底打擊，
幸好一般文雅的愚夫愚婦並非明眼人，他們不會明白的。
俗語說：「只許州官放火，不許百姓點燈」，
我們就是在協助主子強姦，大家明白嗎！
聽著！大家一律不准洩漏這個秘密。
This  is  an  order！
上頭開會時更加特別指出，
雖然毛澤東說：
「凡是鎮壓學生運動的都不會有好下場。」
又說：
「群眾是真正的英雄，
    而我們自己則往往是幼稚可笑的，
    不了解這一點，就不能得到起碼的知識。」
但毛澤東已經死了很久，
沒有人再會聽他的說話，重讀他的作品，
我們只不過是口頭上尊敬他而已。
現在的識時務者和良禽有另一個說法：
人不要臉，天下無敵，
最後勝利一定是屬於放棄心靈的人，所以
「凡是鎮壓學生運動的都會得到最後的勝利。」
「奴才和背後的槍桿子才是真正的力量！」
Hypocrisy  will  induce  evil  in  the  soul.
還記得當年共產黨拉攏蘇聯勢力，光明正大，
不過孫中山先生拉攏外國勢力，就鬼鬼祟祟。
當年滿州人木子加繩說得真好：
「為何孫中山先生要犧牲清代人民的生活，
去成就他們的夢想。
無論滿州人犯過什麼錯誤，
無論清朝出現了多少腐敗分子，
我們作為中國的公民都不要和滿州人過不去。
不管是什麼原因，由滿州人執政是歷史的選擇。」
當年在孫中山先生帶領之下，
暴徒襲擊負責維持治安的清兵，踐踏法治，
破壞清朝的社會秩序嗎？
辛亥革命更加影響到全中國大城市裡的交通，
最後竟然顛覆了清朝。
孫中山先生拉攏外國顛覆勢力，向外國募捐，
雖然只是政權的更替，但將國家分裂為大陸及台灣，
所以你們要記著：孫中山是暴徒，是賣國賊！
現時的台灣更勾結美國勢力，
一旦中國外交部批評台灣勾結外國勢力，
成為對中國內地進行顛覆、滲透的橋頭堡，
我相信一有機會，中國就會把台灣炸個稀巴爛。
The  misuse  of  language  induces  evil  in  the  soul.
( Socrates )
明報總編輯劉進圖指出：
這次「雨傘抗爭運動」讓年輕一代「集體覺醒」，
產生了強大的政治能量。
我認為「雨傘抗爭運動」甚至會影響到全世界的年青人，
因為這是進步文明精神與未進化的原始意識形態的決戰。
劉進圖一語中的，說中了我們的隱憂。
希望在坐各位的思考能力可以跟得上，
明白在高層次的角度如何看這次「雨傘抗爭運動」。

[備戰 2015 DSE 通識科] (一)
2014年9月開始的學生運動是香港的社會大事，
所以極有可能成為2015年 DSE 通識科的試題。
其他的重要資料，學校裡的老師自然會替同學們充分準備，
筆者這裡介紹的，是另一種看法，可作參考之用。
[純樸的羔羊和鴿子]
筆者有一位學生，是一位虔誠的基督徒，
在筆者的基督徒分類中，他屬於純樸的羔羊和鴿子。
一個人如果不重視鍛煉思考的工具，
就只能夠認識和判斷自己能力之內能夠掌握的事物，
不懂得的東西就多多參考別人的意見，
不清楚自己的無知，就避免置喙發聲，
尤其是代「朋友」發聲。
中國人一向明白「近朱者赤，近墨者黑」，
明白日積月累而產生的潛移默化和耳濡目染，
它們力量和作用絕對不可忽視。
Every  man  becomes,  to  a  certain  degree,
what  the  people  he  generally  converses  with  are.
( Lord Chesterfield, Letters, 1750 )
「與智慧人同行的，必得智慧；和愚味人作伴的，必受虧損。」
《箴言 13：20》
The  object  of  life  is  not  to  be
on  the  side  of  the  majority,
but  to  escape  finding  oneself
in  the  ranks  of  the  insane.
( Marcus Aurelius )
所以部份不喜歡深思的基督徒認為：
「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。
    凡掌權的都是神所命。
    所以，抗拒掌權的就是抗拒神的命；抗拒的必自取刑罰。」
《羅馬書13：1-2》
他們甚至討厭未做國王之前的大衛，擁護巨人歌利亞，
因為大衛像雞蛋，而歌利亞像高牆！
筆者這位學生，應該是受到別人的矇騙，
間接做了別人的打手，宣傳某些經不起批判的意識形態，
竟然說「這次學生運動中，學生是被人利用」。
學生被人利用，當然會有，當然有可能，
尤其是在不重視訓練批判思維的學校裡的學生，
但有事實擺在眼前，他的眼睛看不見嗎？
他自己沒有判斷能力嗎？
他忘記了聖經裡的啟示嗎？
耶穌已經不再是他的道路和真理嗎？
參考：《基督徒的分類》(八)
催淚煙中開大門　牧師守教會救人

[當學生遇上了貉牲]
如果說學生是被一些政客「當槍使」，
那麼另一些政客則是被中央「當倀使」，
而在改變中的警察則是被香港政府「當棍使」。
There  can  be  no  keener  revelation
of  a  society’s  soul  than  the  way
in  which  it  treats  its  children.
( Nelson Mandela )
貉牲掌權之後，變成了社會上的凍涼，
慢慢建設了貉牲制度，成為了人民的叛徒。
這些一丘之貉，當學生是畜牲。
多年後，學生漸漸在貉牲制度之下覺醒，
終於成為了制度的叛徒，展開一場百年罕見的學生運動。
於是社會上的凍涼終於遇上了覺醒了的棟樑！
1919年[己未]，五四運動爆發，
一周年後，胡適和蔣夢麟對五四運動作出初步反思，
聯名發表文章《我們對於學生的希望》。
他們認為五四運動至少有五大成效：
一是加強了學生主動負責的精神，
二是激發了學生對國家命運的關注，
三是豐富了學生團體生活的經驗，
四是培養了學生作文演說的能力，
五是提高了學生追求知識的欲望。
文章指出：「這都是舊日的課堂生活所不能產生的」效應。
胡適和蔣夢麟還告訴大家：
學生運動不是常態社會的行為模式，
而是變態社會的必然產物。所謂常態社會，
是一個比較清明、由成年人管理政治的社會。
如果成年人不能盡責盡力，不能治理政府的腐敗，
那就是一個變態的社會了。
在變態的社會與國家內，政治太腐敗，
又沒有代表整體民意的機關存在；
那末，干涉政治和糾正的責任，
遂落在一般未成年的男女學生的肩膀上。
本來應該安心讀書的學生只好放下書本，走出校園，
冒著生命危險去遊行請願，從而釀成大規模學生運動。
「荒唐的中年老年人鬧下了亂子，
    卻要未成年的學生拋棄學業，荒廢光陰，來干涉糾正，
    這是天下最不經濟的事。」
如果一位暴發戶或者掌權者質問耶穌：
「你們稀疏的那一邊究竟可以代表社會上多少人！」
基督徒應該如何回應？
[大人和小孩子]
耶穌說：
「讓小孩子到我這裡來，不要阻止他們，
    因為天國正屬於這樣的人。」《馬太福音19：14》
年青人思考不夠成熟，思考不夠全面，對！
這正是我們教育制度中需要努力的地方。
這亦正是小弟鼓勵訓練「森林思維」和「根源思維」的原因，
起碼讓同學知道有這一些思考方式的存在。
但部份屬於精英的年青人有的是熱誠，有的是正義感，
有的是聖經裡「不能夠令人小看的年輕」，
可以不考私利，可以擁有理想，可以追求公義，
可以奮不顧身為公義而抗爭。
孩子們擁有很多大人都喪失了的「浩然正氣」！
他們沒有壞，壞的反而是很多掌握各式各樣權力的大人。
An  honest  man  is  always  a  child.
( Socrates )
「夫童心，真心也。……
    童子者，人之初也。童心者，心之初也。」
(明。李贄)
The  secret  of  genius  is  to  carry
the  spirit  of  the  child  into  old  age,
which  mean  never  losing  your  enthusiasm.
( Aldous Huxley )
None  are  so  old  as  those
who  have  outlived  enthusiasm.
( Henry David Thoreau )
大人，往往諸多考慮：
有一些人是為了照顧家庭；
有一些人是為了個人或小團體的利益
而犧牲沒有能力反抗的人；
有一些人是為了改善生活而為虎作倀；
有一些人是為了貪小便宜而為虎作倀；
有一些人是因為被洗了腦而為虎作倀；
有一些人不屑乞一口飯吃，
但卻因為嚮往大碗酒大塊肉而為虎作倀！
恐恥曰：
即使口裡並不承認，
一般大人都視「自私自利」和「虛偽」為普世價值，
既會利用人，也會被人利用，
但通常的情況是「爾詐我虞」或者「互相利用」。
大人之中當然有很多「食鹽多過你食米」。
道貌岸然的大人之中，亦有不少「假仁慈多過智慧」。
恐恥曰：
大人也講道德，只不過這種道德是「半道德」，
例如半真半不真、半誠半不誠、半愛半不愛；
大人也講理性，只不過這種理性是「半理性」，
以利益為出發點，重視度橋，不重視思考。
限於思考能力的不濟及一向對真理的輕忽，
大人從個人經歷中萃取的經驗沒有普遍性，
只能夠適用於某一個時代。
時窮節乃現！這次學生運動中，
我們看見八十年代畢業的大學畢業生之中，
部份成為了自以為成熟，實則「歪理多過思維清晰」、
兼且「文憑加起來多過良知」的大人。

[浩然正氣]
筆者有不少大人朋友認為年青人思想幼稚，
容易被人利用，
又有一些大人朋友認為年青人未曾出來社會工作，
所以不懂得社會現實。
他們說得一點也沒有錯，但又不全對，
問題的關鍵在甚麼地方？
問題的關鍵在於他們未接受過批判思維訓練，
所以認為「年青人只得一類」，就是年青人！
問題的關鍵在於他們不打算盡人事去教導年青人
「如何避免被人利用」！
問題的關鍵在於他們認為民主、自由、人權……
這些抽象的東西有如糖果，
孩子到了糖果店，糖果不到手就不會願意離開！
根據同樣的思維，做人的良知、自由和尊嚴，
這些抽象的東西何嘗不也是糖果？
其實他們口裡所說那些懂得社會現實的年青人，
絕對不是香港的精英，
因為精英的「必要條件」是良知，
精英的「充分條件」是獨立思考能力。
他們口裡所說的年青人，
絕對不會是香港未來的棟樑，
只可能憑藉父蔭母蔭成為香港未來的凍涼。
經歷了泛民主派議員十多年的虛偽言行，
及建制派議員在議會裡的春風化雨之後，
有正氣的熱血青年已經開始明白：
香港這條船在政治大海裡，根本就沒有舵手，
再沒有大人可以信賴，
自己和下一代的幸福與前途，
不能夠再靠只具備半桶水思考能力，
傾向於自私、虛偽、勢利的大人來替自己爭取。
在嚴重貧富懸殊及寡頭壟斷的社會，
香港年青人的確看不到任何希望。
「香港年青人只能夠自己救自己」！
簡而言之，
熱血的青年和冷血的大人難以溝通，合情合理，
因為這並非是成熟不成熟的問題，
而是「良知、理想和心靈」對抗「愚昧和虛偽」的問題。
青年人不是大人的財產或者擁有物，
青年人不是大人的性格的延伸，
青年人只是大人生命的延續。
青年人有他們自己的生命、思考和理想，
他們是生長在另一時代的人。
所以只有一向還在思考，四十歲左右的中年人，
才有可能明白青年和大人雙方的處境。
一樣鹽食出百樣食米少的成年人！
一方面，筆者既見過很多認為有理性的人
「不講道德，只講經濟和金錢」的成年人，
仇視理想，恥笑浩然正氣的情緒在他們之中蔓延。
另一方面，筆者又見過很多認為仁慈就足夠，
認為仁慈不需要智慧，愛你的人不會害你的基督徒。
他們並不仇視智慧，只是仇視智慧的排列次序！
這些純樸的羔羊和鴿子，不但樂於做制度的幫凶，
往往亦影響到下一代做鵪鶉。
Nobody  has  the  ability  to  oppress  you
unless  you  give  them  permission  to  do  so.
( Eleanor Roosevelt )
筆者認為應該將人和他的思想分開來判斷，
所以筆者鄙視愚昧，
但誓死保護別人堅持愚昧的自由，
只要他們不插手思考上的宣傳和戰鬥。
如此有正氣、有質素、有思考能力的年青人，
是香港未來的希望。
這次「雨傘抗爭運動」是一場啟蒙運動，
喚醒了香港沉睡了的良知，
重新定義了「香港人」和「香港精英」，
證明了「港人治港」的確是可行的。
「哲人日已遠，典型在夙昔。」
我們要保護的，是社會上精英必需具備的條件，
我們要保護的，是年青人的良知，
是天地間的「浩然正氣」！
Living  well  and  beautifully  and  justly
are  all  one  thing.
( Socrates )

這次學生運動讓我們看到一些大人，
在荒謬和搵錢至上的社會之中，
依然保持了人世間的「浩然正氣」：
1.  社會上還是有部份家長重視抽象的人格，
重視社會公義，並且以身作則，拒絕虛偽。
2.  社會上還是有部份老師重視抽象的教育，
重視社會公義，並且以身作則，拒絕虛偽。
這次學生運動還讓我們看到一個現象，
就是運動越長，教育市民和年青人的力量就越強。
一眾正反的學者、謀士、道貌岸然的人、老懞董、
高級的奴才、低級的嘍囉、成為機械的倀警，
由於沉不住氣的發言和行動，
露出了思維上馬腳及醜陋的面目，成為了我們的老師。
為了被迫埋堆交心，很多妖魔都現了形，
我們對極權政治加深了認識，
我們看清楚了掌權者及一眾奴才的真面目，
我們看清楚了部份宗教人士的虛偽，
我們看清楚了富豪愛國不愛港的面目，
對各式各樣、各種層次的語言偽術加深了認識，
對傳播媒介的功能加深了認識，
對傳播媒介控制言論自由的手法加深了認識，
對大人們的戰略和蠱惑技倆加深了認識，
重新思考精英的定義，思考偏才和通才的課題。
從通識教育的角度來看，
這次學生運動的確是百年一遇的美景！
阮穎嫻《雨傘世代，後物質主義到來》
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141118/18939077
[外國勢力]
但我們不會忘記：
「浩然正氣」只不過是能量，
是理性的出發點，但並不能夠取代理性！
而且「理性」有程度之分，有偏全之分。
況且，即使是「浩然正氣」，
亦必然有藝人、政客、野心家，甚至一些虛偽的國家，
在不同的階段開始插手或抽水，從中佔其便宜，
西方有理性的人指出，這是
shameless  exploitation  of  the  good  intentions
of  the  many  young  people，
所以香港必須建立自己的「理性標準」，
而不是採用任何所謂國際的標準！
我們應該聯繫外國有良知的思想家，
而不是謀求外國政府，尤其是美國政府的支持。
大部份外國政府必然是虛偽的，
而且必然從國家的利益和戰略作為出發點。
不過話說回來，有幾點是我們必須思考的：
1.  有外國勢力支持，有何不妥？
如果有外國政府願意支持「浩然正氣」，
是否「浩然正氣」就會立即變成了「酷然歪氣」？
是否本土現存的「酷然歪氣」必然勝過古人的「浩然正氣」？
2.  如果真的有「浩然正氣」，
外國政府的支持當然可以「袋住先」，
但不會作出任何檯底交易！
3.  如果雨傘抗爭運動中有人拿了外國政府的資助，
是否就表示所有人都拿了外國政府的資助？
4.  是否錢就是一切，這個世界既沒有救世主，
人亦沒有道德與良知？
5.  人以類聚，其中有重要的人性及人格因素在內。
如果說有外國勢力花了很多資源培育抗衡中國的人才，
有組織地策動先進文明、秩序井然的運動，
那麼為何中國這麼財雄勢大，卻不懂得如何定義及挑選精英，
只能夠團結一班三、四流的人才，
包括那些擁有博士名銜、但只有初中思維能力，
令愚夫愚婦十分「尊重」的議員，
並且策動黑社會、藍絲帶等落伍文化去和西方抗爭？
6.  從歷史的角度來看，我們會問：
共產黨有沒有拉攏過蘇聯及法國勢力？
孫中山有沒有拉攏過英國及宗教勢力？
為何中國人自己沒有足夠的「軟實力」好好地管理
一個英國政府曾經管理得很好的地方？
香港未受過思考訓練的人的確有很多，
所以筆者認為如果要保護「浩然正氣」的話，
建設一個「批判平台」是應該努力去做的事。
周庭親自解釋退出學民思潮的真正原因

毛澤東：
「世界是你們的，也是我們的，但是歸根結底是你們的。
    你們青年人朝氣蓬勃，正在興旺時期，
    好像早晨八、九點鐘的太陽。希望寄託在你們身上。」
袁騰飛語錄
老外用中文告訴你誰才是「境外勢力」？
https://www.youtube.com/watch?v=GzDLRltC428
馬嶽﹕有些人
http://news.mingpao.com/pns/%E9%A6%AC%E5%B6%BD%EF%B9%95%E6%9C%89%E4%BA%9B%E4%BA%BA/web_tc/article/20141017/s00012/1413483481353

[害怕批判，人之常情]
筆者有很多朋友都十分謙虛，
他們喜歡向筆者宣傳他們的理念，
企圖增加他們的影響力，多於理解筆者的思考，
重視單向的宣揚多於雙向、平等地位的交流，
此乃人之常情，筆者十分明白。
但每當筆者測試他們的思考能力時，
往往發現他們並不太喜歡真理，
以為筆者是在雞蛋裡挑骨頭，
於是他們的脾氣就不自覺地顯現出來了。
這點筆者也十分明白，
因為他們即使屬於教授級的專家，
但大多數未接受過硬科學或批判思維的薰陶，
在思考之上難免自以為嚴謹，實則疏漏頗多，
在問問題時半途而廢而不自覺，
在科學家和哲學家的眼中，根本屬於敷衍了事。
敷衍了事，如果不影響到社會，當然沒有甚麼大不了，
然而一旦涉及重大的課題，怎可以敷衍了事！
The  fatal  tendency  of  mankind  to  leave  off
thinking  about  a  thing  when  it  is  no  longer
doubtful  is  the  cause  of  half  their  errors.
( John Stuart Mill )
香港仍然有不少人認為，
只需要一個有公信力的傳播媒介或者平台，
因為香港人所認識的言論自由，到此止步。
一旦遇上了複雜的意識形態及道德方面的課題，
這樣的媒體就容易出現各走極端，
最後各人依然堅持己見的現象。
不少人認為是「常識」common  sense 的概念，
很多都經不起批判，或者有應用條件、應用範疇，
而各人堅持的「道理」，往往都有部份真、部份假。
難道「道理」的真假又是用投票來決定嗎？
所以雖然香港依然還有很多表達「意見」的平台，
但就是欠缺一個「批判平台」！
參考：《政治和民主》(十)
在蠱惑的政治遊戲  political  chicanery  之中，
從來都不會以思考的深度和可行性來決定勝負，
而是以「意見」的背後力量來決定勝負。
所以「意見」從來都不需要質素保證，
換言之，社會上一眾平台表達的，只不過是「意見」而已。
無論如何好的「意見」，只是「眾多」意見中的一個，
完全可以被忽略，被貶低價值，
而無論如何劣的「意見」，也是「眾多」意見中的一個，
完全可以被重視，被提升地位，以劣見者的江湖地位來搭夠。
他們說：「這是不偏不倚、沒有成見及公平的做法。」
政府說「要聆聽不同的意見，要平衡各方面的意見」，
就是政治遊戲中的一種手法！
既是「光明正大」地捍衛低劣意見的權利，
亦是「光明正大」地拒絕低劣意見接受批判的行為。
況且眾多表達「意見」的平台可能會被收買，
不接受收買的可能會被恐嚇，逐個擊破或者剷除。
有奶能令奴叫娘，有錢能使鬼推磨，自古已然！
我們和不少偽基督徒想法完全一樣：
有刀者將耶穌釘上十字架，合理、合法、正確。
似乎我們未有深思：
難道所謂「建立共識」就只能夠是這樣的層次嗎？
筆者認為成立一個「批判平台」，
就能夠將眾多的意見，經過激烈批判之後，
進化成為暫時層次最高，
而且不能令任何人忽視的「意見」和共識。
[分工合作]
人類文明的進步一向都是依賴分工合作，
而人類精神文明的進步，
一向都只是靠一小撮有獨立思考能力的精英，
因為獨立思考能力就是智慧的根源，
智慧一向比學識重要，而學識又比學歷重要。
Modern  Western  civilization  is  the  result  of
endowing  with  the  fruits  of  a  dozen  men
of  genius  a  population  which  is
emotionally  at  the  level  of  savages  and
culturally  at  the  level  of  schoolboys.
( Cyril Joad )
鍥而不捨的思考的確是十分辛苦的一回事，
而且社會上可能只有小部份人有這種興趣和能力。
如果這點證明屬實，那麼社會就需要分工合作。
如果建設了一個「批判平台」，
讓喜歡思考和有能力思考的人凝聚起來，
通過互相批判，集思廣益，不斷修訂思維，去蕪存菁，
互相砥礪，互助合作，防範人腦和人性兩方面的弱點，
在面對真理的謙卑之下互相擦出火花，共同進步。
如此一來，不但能夠讓思考成為專業，
而且更會成為人類精神文明的新力量，
領導人類的精神文明繼續向前邁進！

從知識論的角度來看，
一個「批判平台」有能力產生人類的「信仰」，
而「信仰」的重要性是因為它是方向的指南針，
影響到社會、法律和教育制度的修訂和改革，
最後影響到整個社會的世道人心。
這個想法和經驗，來自近三百年來科學的發展，
科學團體的結構和「科學精神」對我們的啟示。
A  man  should  look  for  what  is,
and  not  for  what  he  thinks  should  be.
( Albert Einstein )
中國傳統意識形態傾向於期望明君和聖主的出現，
所以比較難領略任何應用「集體智慧」的制度，
所以第一個反應往往是懷疑其可行性。
由於人類精神文明的進化已經到達關鍵時刻，
不能夠再靠各自為政的精英去單打獨鬥，
必須靠一個「批判平台」來團結社會上的智者
──那些真正有思考能力，認為真理比面子重要的人──
利用集體智慧來造福社會。
The  free,  unhampered  exchange  of  ideas  and
scientific  conclusions  is  necessary  for  the
sound  development  of  science,  as  it  is  in
all  spheres  of  cultural  life…  We  must  not
conceal  from  ourselves  that  no  improvement
in  the  present  depressing  situation  is  possible
without  a  severe  struggle;  for  the  handful
of  those  who  are  really  determined  to  do
something  is  minute  in  comparison  with  the
mass  of  the  lukewarm  and  the  misguided…
Humanity  is  going  to  need  a  substantially
new  way  of  thinking  if  it  is  to  survive！
( Albert Einstein )
Wise  people  understand  humility  as  well  as
the  evils  of  both  hypocrisy  and  mediocrity.
An  organized  group  of  these  wise  people
can  motivate,  inspire  and  upgrade  each  other.
They  can  bring  out  considerations  most  had
not  noticed;  they  can  alert  its  members  to
weaknesses  in  their  thoughts  and  judgements,
thereby  stimulating  each  other  to  think
harder  and  better.  As  a  result,  the  group  is
comtinuously  growing  and  making  progress.
Together  they  can  build  up  a  great  society！
( Jason Ling )
[謙虛、謙卑、仁慈、鬥爭]
筆者有很多朋友都十分謙虛，
但明白甚麼叫做「在真理面前謙卑」的，
人數就立即少了很多。
即使那些自稱「在神面前謙卑」的人，
也不一定喜歡「在真理面前謙卑」，
也許他們認為耶穌就是「道路、真理、生命」，
只要擁有一個大佬不是足夠了嗎？
對耶穌謙卑不就是在真理面前謙卑嗎？
筆者有很多朋友都十分謙虛，
以為自己是一個仁慈及有正氣的人，
以為這個世界可以有「不需要智慧的仁慈」，
「不需要智慧的正氣」，「善良但愚蠢的人」，
自我感覺良好，認為仁慈及正氣已經足夠，
認為愛一個人不可能會變成害一個人，
認為一個仁慈及有正氣的人，思考必然接近正確。
本來只要善良和人格高尚，愚蠢並不是壞事，
但如果社會對愚蠢失去了控制，將會是嚴重的問題。
不少中人及下愚者認為「批判是不仁慈的」。
然而思考上「和稀泥」，心態上「和氣生財」，
真的可以達到社會和諧嗎？
可以解決人類的自私、貪婪和得寸進尺嗎？
除此之外，在人工智能電腦的時代、
思考力不足中人以下者根本處理不了多維度的分析，
所以人腦再進化多一、兩千萬年，也未必做得到。
Nothing  ever  goes  away  until
it  has  taught  us  what  we  need  to  know.
( Pema Chodron )
由於人類劣根性中的自私，
讓「利益分贓」、「壟斷」、「平庸」和「虛偽」，
在差不多所有社會事務上都成為了普世價值，
即使宗教團體和教學團體也不能倖免！
如果沒有一個高舉理性的「批判平台」，
制度的暴力和人數的暴力將難以避免，
隱性和顯性的罪行繼續發生，歷史會不斷地重演。
人類的劣根性令鬥爭必然存在！
口裡常常掛著仁慈而需要匡智的人，
一般討厭鬥爭，傾向於貶抑真理，以圖息事寧人。
他們對制度的暴力和人數的暴力十分容忍，
對這些類型的暴力傾向於保持緘默，
因為他們錯誤地認為只要雙方各讓一步，
人類的鬥爭就可以暫時避免，
但如果我們向他們質詢長遠的解決方法，
他們能夠回答這個質詢嗎？

If  you  can  see  the  light  at  the  end  of
the  tunnel  you  are  looking  the  wrong  way.
( Barry Commoner )
The  evil  that  is  in  the  world
always  comes  of  ignorance,
and  good  intentions  may  do  as  much  harm
as  malevolence,  if  they  lack  understanding…
There  can  be  no  true  goodness,  nor  true  love,
without  the  utmost  clear-sightedness.
( Albert Camus )
Nothing  in  all  the  world  is  more  dangerous  than
sincere  ignorance  and  conscientious  stupidity.
( Martin Luther King )
I  have  found  little  that  is  good  about  human  beings.
In  my  experience  most  of  them  are  trash.
( Sigmund Freud )
在人工智能機械人越來越興旺的世代，人類也許會越來越悲觀。
More  than  any  time  in  history
mankind  faces  a  crossroads.  One  path
leads  to  despair  and  utter  hopelessness,
the  other  to  total  extinction.  Let  us  pray
that  we  have  the  wisdom  to  choose  correctly.
( Woody Allen )
那些口裡常常掛著仁慈，認為仁慈不需要智慧的人，
犯了孔子所說的「好仁不好學，其蔽也愚」的毛病。
[筆者按：孔子口中的學，永遠是指學和思結合在一起，
這就是為何他說「學而不思則罔，思而不學則殆」。]
他們當然不會攪「流血革命」，
他們也不會攪「非流血革命」，
因為他們沒有興趣去思考，他們已經下意識地接受了洗腦，
而「仁慈不需要智慧」就是他們的洗腦藥！
他們是羔羊，是鴿子，縱容語言偽術，
結果最後成為鵪鶉，連累所有懶於思考的人都成為鵪鶉！
「本是同根生、相煎何太急！」
唔煎鵪鶉煎甚麼？
[培養及挑選真正的精英]
筆者認為人類的鬥爭必然和人類的劣根性一同存在！
而大部份人必然是隨波逐流，思考力不足的旁觀者，
意圖用謙和而委婉的方式去說服他們不但浪費時間，
而且速度遠遠追不上時代的步伐和需求。
本來這種事情應該是議會的責任，
奈何議會沒有一套優良的挑選制度，
結果讓利益集團及只有半桶水思考能力的人有可乘之機。
建設「批判平台」的目的，
就是希望能夠凝聚社會上有思考能力的人，
通過互相批判，集思廣益，尊崇理性，歧視愚昧和無知，
將人類的鬥爭轉移到一個有裁判的批判平台之上，
以理性、人道和不流血的方法，
剔除醜陋人性所種下的一切禍根，
令社會的和諧置諸理性之下，減少社會災害及暴力事件。
由於「分工合作」的原理，
一個理想的「批判平台」不但能夠篩選「意見」，
更可以用來培養及挑選未來決策和管治的人才，
兼且能夠篩選出社會上現存真正的精英。
因為一個理想的「批判平台」就好像少林寺的木人巷，
沒有人能夠逃過社會上有腦的群眾的法眼。
在垃圾充斥議會的年代，這一點的確對社會影響深遠！
由於一個「批判平台」篩選出真正的精英，
所以創造出來的民主體制就是「智主」wisdomocracy。
「智主」當然主張篩選，嚴格的篩選，
所以「篩選還是普選」根本不值得討論，
因為一開始就問錯了問題！
相對來說，現存世上的民主體制，
就好像一個精神文明落後了一百年的意見市場，
只是憑人數和權力 [包括宣傳、廣告和心理戰]
去支撐未經嚴格篩選的意見。
Many  people  are  discomforted,
or  even  outraged,  by  philosophical  questions.
Some  are  fearful  that  their  ideas  may  not
stand  up  as   well  as  they  would  like
if  they  start  to  think  about  them.
( Simon  Blackburn )
[將人和他的思想分開來判斷]
筆者有很多朋友都十分謙虛，
他們的學問、學位和專業學識都遠超於我，
有部份甚至覺得筆者咄咄逼人，好像不留餘地，
但他們又不願意接受公開批判。
他們不明白筆者是「將人和他的思想分開來判斷」，
對人可以言笑甚歡，但對有問題的思想絕不寬容。
因為人類的劣根性和所有迴避批判的「思想/信念」，
就是荼毒世界的兩大禍首！
將人和他的思想分開來判斷，
就好像香港獅子銀行的註冊總部，和搵銀的總部，
可以是兩個不同的地方，
兩者沒有必須綑縛在一起的邏輯與情意結。
要知人和他的思想互結合的美事，有如鳳毛麟角！
雖然我們批判的是概念和思想，絕對不是人，
但世界上總有人口頭上及在行為方面對人非常謙虛，
但面對真理的探究時毫不謙卑，討厭批評、討厭批判，
喜歡將他的自我和他的思想掛鉤。
所以除了智力之外，
一個人能否將自我和自己的思想分開，
就是判斷他究竟是精英還是庸才的重點之一。
真正的精英知錯能改，只有庸才死要面子！
筆者並不介意這些人認為筆者「不仁慈和霸道」，
亦沒有興趣浪費時間和這個層次的人解釋，
因為不同層次的人不容易溝通，
一般情況下只能夠有單向的了解。
在學問、學位和專業學識各方面，他們也許遠超於我，
但他們未必懂得「根源思維」和「森林思維」的重要性。
筆者在測試過他們的思考能力之後，
往往覺得雖然他們的劍鞘非常漂亮，
但大家所用的利器屬於不同的級數，
自己是在一百步看五十步。
雖然在真理的面前這五十步微不足道，
根本算不上是甚麼，
但這個細微的分別在人與人之間的溝通上，
就會產生很大的鴻溝！
Truth  does  not  do  so  much  good  in  the  world
as  the  appearance  of  it  does  evil.
( Duc Francois de la Rochefoucauld )
[罔青，殆佬]
寫出來之後也許有人會以為筆者驕傲，
對不起，筆者已經不是二、三十歲時的吳下阿蒙。
筆者對五十歲以下的人的看法是採取「如是觀」，
而且需要不時修訂，
因為我們明白「士別三日，刮目相看」的道理。
很多智力不足的人都不喜歡批判，
因為他們認為面子比真理重要。
批判，能夠將專家的能力規範起來，令他們自重，
能夠打倒驕傲、弱智、疏忽、濫權及過度的貪婪，
讓人類的精神文明能夠繼續向前，展現光輝。
不知道進步的定義是甚麼，
和那些認為自己是不會進步的人，
往往傾向於將自我和自己的思想掛鉤。
驕傲，只能夠是那些不求進步，
而且只具備半桶水思考能力的人的心態！
亦千萬不要認為他們不應該是朋友，
筆者不但「將人和他的思想分開來判斷」，
更加明白所有人都可以是我們的老師，包括我們的敵人，
況且朋友和敵人更加可以分類來處理，對不對？
所以一向肚子裡墨水少的筆者，
除了從別人身上學來不少寶貴的東西之外，
亦因為有不少人幫助筆者磨利一柄從天堂來的利器。
參考：《批評、批判、敵人、朋友》
「吾生也有涯，而知也無涯。」
筆者二十年前開始越來越覺得自己見識淺薄，
不是無窮無盡的知識方面，而是思考能力方面！
曾經有一段長長的時間不讀書，只是思考。
筆者自己也不知道是甚麼原因，
可能是以往教育和經歷的潛移默化，
明白要讓腦袋完全自由，不受辭彙及別人思考的左右，
一切反璞歸真，從根源開始重新去思考。
孔子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」
筆者擁有由一名「罔青」轉變成一名「殆佬」的經歷。
現時大致上依然是一名「殆佬」，
只有在恐懼教錯了下一代時才罔一罔！
當我們發現很多學識淵博的人都未做過「殆佬」的時候，
就明白我們可以將「殆佬」寫在個人的履歷表之上！
有些人將個人的自尊建立在容貌及衣著之上，
有些人將個人的自尊建立在人格之上，
有些人將個人的自尊建立在權力之上，
有些人將個人的自尊建立在財富之上，
有些人將個人的自尊建立在社會地位之上，
有些人將個人的自尊建立在學歷和文憑之上，
有些人將個人的自尊建立在專業知識之上，
有些人將個人的自尊建立在真才實學之上。
當我們發現「殆佬」將他的自尊建立在追求真理之上，
而不是建立在知識、學歷和文憑之上，
我們應該怎樣去形容這種「殆佬」？
「殆佬」對真理謙卑，對人不一定謙虛！有形容詞嗎？
是驕傲嗎？是招積嗎？是自卑變自大嗎？
如果「殆佬」面對未夠思考能力的人「一句起、兩句止」，
甚至保持沉默，不再回應，是不可一世嗎？
如果「殆佬」連自己也信不過，所以擁抱批判，
甚至歡迎批評，希望別人指出他思考上不周的地方，
是驕傲變謙虛嗎？
筆者做「殆佬」的年代，開始思考甚麼叫做「重視理性」，
將自私和虛偽置諸真理之上的人，算是「重視理性」嗎？
將面子、輩份等東西置諸真理之上的人，算是「重視理性」嗎？
筆者開始領悟「在真理面前謙卑」intellectual  humility
是人類精神文明力量的根源，
開始慢慢放下私人的問題，思考人類的大問題，
開始放棄私人的享受，思考人類長遠的利益，
經過多方面的考慮之後，最後的結論是：
1.  要培育年青人的思考能力。
中學階段最重要的始終是訓練批判思維。
2.  要團結「有思考能力的人，互相砥礪，產生集體智慧」，
所以必須歧視愚昧，批判半桶水的思考。
3.  要建設一個有思考能力、可以自我持續發展的團體。
能夠完成這三大任務的，
就是一個「批判平台」Critical Thinking Platform！
只要每天行正確的一小步，
在日積月累之下，就成為了正確的一大步。
團結光明磊落、將追求真理置諸面子之上的同道中人，
在互相幫助、互相批判、互相砥礪之下累積蹞步，
就能夠產生龐大的力量。
「故不積蹞步，無以至千里；不積小流，無以成江海。」
A  mind  that  is  stretched  by  a  significant  idea
originating  from  a  Critical  Thinking  Platform
can  never  go  back  to  its  old  dimensions.
A  Critical  Thinking  Platform  aims  to  establish
the  highest  standard  possible.
Below  that  standard,  it  will  never  compromise.
It  rejects  all  easy,  shallow  and  evil  solutions.
咬定思考不放鬆，立根原在批判中，
千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風。
[ 改自鄭燮《竹石》]
Margaret  Heffernan
Dare  to  disagree