林贊孫博客

香港有不少未經過嚴謹思考訓練的人認為：
「行動比思考重要」，對年輕力壯的勇士歌功頌德，
忘記了行動的先決條件就是道德和思考，
於是踏進了一個自掘、自我欺騙的陷阱，
也說明了為何聖經裡「保守你的心」這麼不受歡迎，
因為「保守你的心」需要人格再加上嚴謹的思考。
思考和行動，一向是批判思維中重大的課題，
而且是永恆的課題。
所以越早放在桌面上批判就越對社會有利！
[人不要臉，天下無敵]
Life  does  not  cease  to  be  funny
when  people  die
any  more  than  it  ceases  to  be  serious
when  people  laugh.
( George Bernard Shaw, The Doctor’s Dilemma, 1911 )
俗語說，人不要臉，天下無敵，一點也不錯。
The  rule  is  saving  face  by  all  means.
The  key  to  success  is  breaking  this  rule
rather  than  following  it.
一般人都不知道「人不要臉」其實有兩種方法，一正一歪！
正者，一般中國人都不熟悉，
就是在真理面前，連個人的面子也可以放棄，
換言之，就是全心全意追求真理，
將真理置諸個人面子之上。
如果社會上有一個批判平台的話，
就是渴求同道中人在一個批判平台之上互相批判，
冀望在凝聚集體智慧之後，在日積月累之下，
能夠一步一步地迫近真理！
如果沒有批判平台，而同道中人又罕有，
就不斷地進行自我批判。
歪者，當然是練習民國初期李宗吾大師的《厚黑學》：
面皮要夠厚，心要夠黑，
上面在談判和說歪理，下面繼續進行強姦。
不是完全不要面子，而是行動時不要面子，
說高級的謊，行優質的騙，心狠手辣，笑罵由人；
一旦成功之後，就立即秋後算帳，讓奴才幹掉這些曾經笑罵的人。
A  noble  man  compares  and  estimates  himself
by  an  idea  which  is  higher  than  himself;
and  a  mean  man,  by  one  lower  than  himself.
The  one  produces  aspiration;  the  other  ambition,
which  is  the  way  in  which  a  vulgar  man  aspires.
( Marcus Aurelius )
由於在攀登權力頂峰之前，
歪者都要看很多人的面色來行事，都要經歷過「新虎」的階段，
要懂得將一切功勞奉獻給「舊虎」，將自己放在最後；
歪者要用很多計謀和手段，
拉攏或打倒所有有可能阻礙自己前進的人。
所以歪者辛苦過後，一旦登上權力的頂峰，
心理狀況往往發生突變，
不但要所有人都看他的面色辦事，不但隨時反面無情，
而且竭盡所能，希望可以 sin 福永享，
誰敢說歪者最後不是一個頂天立地，名正言順，
光明磊落地指揮惡行的人！
誰敢說「新虎」不辛苦？
誰敢說「新虎」不努力？
誰敢說「新虎」沒有經歷過失敗和挫折？
誰敢說「新虎」沒有堅強的意志和鬥志？
誰敢說「新虎」不懂得立身處世？
我們只能夠肯定「新虎」有強壯旺盛的「我 ego」，
我們只能夠肯定「新虎」不一定需要經過內心的掙扎，
因為「新虎」不一定有「心靈 soul」。
極度的權力帶來極度的人格和極度的腐化！
A  slave  has  but  one  master;
an  ambitious  man  has  as  many  masters
as  there  are  people  who  may  be  useful
in  bettering  his  position.
( La Bruyere, ‘Of the Court’, Characters, 1688 )
[思考]
思考，需要勇氣，需要熱愛真理，
需要認識自己，需要鍛煉腦筋，
因為自己的性格和腦筋都是思考的工具，
需要尋根究柢，鍥而不捨的精神，
需要學習「森林思維」和「根源思維」，
需要一群喜歡思考者互相砥礪及批判，
利用集體的智慧來克服「自我這個思考工具」上的弱點，
因為必須對真理謙卑，才可以算是真正的思考。
參考：《理想和實踐之間》(七)
一般喜歡思考的人，
往往並不擁有執行重大政策的權力，
所以他們往往只能夠將問題說清楚。
所以喜歡思考者的行動，
往往只能夠在自己的能力及權力範圍之內進行。
如果只考慮個人的修行，只考慮個人的能力，
當然是「知行合一」最好，
Yesterday  is  gone.  Tomorrow  has  not  yet  come.
We  have  only  today.  Let  us  begin.
( Mother  Teresa )
如果思考涉及整體社會的利益，
那麼由於一般人的個人權力有限，「知而不能行」是常見的現象。
從大問題的角度來判斷，喜歡思考者當然是屬於
those  who  watch  things  happen.
如果有幸遇上喜歡思考而又有權力的人，
他採取的行動一定是最聰明的。
而思考力下足，但堅持「行動比思考重要」的人，
往往傾向於自負地指出自己屬於
those  who  make  things  happen.
直到犯下嚴重的錯誤，然後將責任推諉給運氣欠佳！。
如果一群喜歡思考的人合力建設一個「批判平台」，
凝聚「沉默大多數」中有思考能力的人，
就可以表現出不會被勢利傳媒輕視的批判能力。
而一群有思考能力的人互相批判，日積月累之下，
就能夠產生「集體智慧」。
而所謂真理的力量，道德的力量，心靈的力量，
都有了可倚靠的根基，我們的意志亦不會浪費！
Alone  we  can  do  so  little;
together  we  can  do  so  much.
( Helen Keller )
至於那些「沉默大多數」中沒有思考能力的人，
就可以倚靠有思考能力的人的「集體智慧」。
參考：《交談、討論、辯論、批判》(九)
思考和行動，
本來就是一個追求理性的社會必然出現的分工。
A  man  is  not  idle
because  he  is  absorbed  in  thought.
There  is  a  visible  labor  and
there  is  an  invisible  labor.
( Victor Hugo )
而且由於真理一定是抽象的，比行動更加複雜，
所以即使是思考，還需要再仔細分工。
It  does  not  take  much  strength  to  do  things,
but  it  requires  great  strength  to  decide  on
what  to  do.
( Elbert Hubbard )
It  is  not  by  muscle,  speed,  or  physical  dexterity
that  great  things  are  achieved,  but  by
reflection,  force  of  character,  and  judgment.
( Marcus Tullius Cicero )
北宋文學家及思想家蘇軾，有一篇《禮義信足以成德論》
就清晰地指出了「思考和行動」的分工合作：
論曰：有大人之事，有小人之事。
愈大則身愈逸而責愈重，愈小則身愈勞而責愈輕。
綦大而至天子，綦小而至農夫，各有其分，不可亂也。
責重者不可以不逸，不逸，則無以任天下之重。
責輕者不可以不勞，不勞，則無以逸夫責重者。
二者譬如心之思慮于內，而手足之動作步趨于外也。
是故不耕而食，不蠶而衣，君子不以為愧者，所職大也。
自堯舜以來，未之有改。
中國傳統的智慧是「三思而後行」及「未雨綢繆」，
因為「有備則制人，無備則制于人。」《鹽鐵論》
西方人則說
Think  before  you  act  or  speak.
似乎東西方的傳統都比較尊重思考的勞動價值，
只不過是後來思考上懶惰或者弄權的人掌握了權力，
有意或無意地貶低了思考勞動的價值。
思考、意志和行動根本就是三位一體！
一隻鼎，如果少了一隻腳，就難以站得穩。
香港是一個重視意志和行動多於深刻思考的地方，
重視用行動來「爭氣」，鄙薄以思考來「爭氣」，
我們已經不知道這個鼎是甚麼。
[再說知行合一]
「知行合一」本來就不是一個簡單的課題，
其中涉及「知和行是否有時需要分工合作」的課題，
亦涉及「伯樂可否同時做千里馬」的課題，
涉及「伯樂並非千里馬，為何有資格訓練千里馬」的課題，
涉及「諸葛亮和孫臏應否在戰場上身先士卒」的課題。
知和行有時需要分工合作，有時不能夠配合，
背後有各式各樣的原因：
1.  年齡及體力是原因之一。
[例如上了年紀的運動員不復當年之勇，但卻可以指導後輩。]
2.  身體殘障也許是原因之一。
[例如中國戰國初期軍事家孫臏。]
3.  性別也許是原因之一。
[例如替女士或女模特兒設計晚禮服的男設計師。]
4.  保留有用之軀也許是原因之一。
5.  愛面子、怕輸，也許是原因之一。
6.  危險、怕死，也許是原因之一。
A  male  gynecologist  is  like  an
automechanic  who  has  never  owned  a  car.
( Carrie Snow )
即使一個人能夠「知行合一」，
亦會牽涉到不同程度的知，不同程度的行，
甚至會牽涉到人性的虛偽在內。
如果有一位仁兄知道穿皮草會殘害動物，
於是他選擇了不穿皮草，甚至連皮鞋也不穿，
皮帶和一切皮具也不用，
那麼我們會認為這位仁兄應該是令人敬佩，
能夠「知行合一」的人罷！
但如果他又喜歡吃乳豬、燒肉、豬皮，
上酒家時一定大快朵頤，照吃無誤，
那麼他又算不算是「知行合一」呢？
這位仁兄所謂愛護動物的界限如何劃分呢？
我們對於自己的「知行合一」和別人的「知行合一」，
又可以要求多少呢？
所以「知行合一」這個概念並沒有想像中那麼簡單，
必須經過批判和思考，才可以成為學問。

紫微斗數的應用，千變萬化，
如果上一例令讀者對疾厄宮的宮干四化信心十足，
就容易墮入「所知障」！
要記著，如果沒有父母的出生資料，
有時定盤很容易就成為猜謎遊戲。
研究斗數也是做學問，最緊要謹慎！
這個例子特別的地方是：
我們一定不會選天盤的巨門守命在巳，
但地盤命身宮火星在亥，無正曜，廉貪在遷移宮，
疾厄宮宮干壬，化出武曲忌入夫妻宮，
似乎十分有說服力，因為武曲化權七殺與擎羊天刑同宮。
唯一有問題的地方是難以解釋為何傷殘發生在丁未年！
可以用的口訣是「逢相看府」及「逢府看殺」，
及假設事故發生在二月[癸卯]或三月[甲辰]。

由於作者沒有提供父母的出生資料，
又沒有提供事故發生的月份，
而我們又沒有正玄山人的神通，能夠從天盤看出事故，
所以只能夠在人盤及地盤二者之中選其一。
筆者傾向於選擇人盤，命宮在未，無正曜，
武曲化權貪狼天魁文昌文曲在遷移宮。
所用的格局是：「鈴昌陀武」、「火曲羊武」及
「昌貪、曲貪」遇擎羊天刑破碎，有「粉身碎骨」的可能。

父母宮宮干甲，兄弟宮宮干壬，可見父母照顧無力。
命宮宮干癸，身宮宮干丁，已知童年時一劫難逃。
癸未大限，上述的格局全部現形。
武曲化權，遇上貪狼化忌及大限擎羊，
有「過剛則折」的徵象。
而貪污化忌與昌曲同度，會擎羊天刑破碎，
則有「碎骨」的徵象。
大限擎羊及陀羅，更夾起子宮的天同化忌。
丁未流年，除了沖起所有惡格之外，
遷移宮的武曲化權、貪狼化忌、昌曲，
更成為「雙忌夾忌」。
筆者按：
如果命造的父母是癸年或甲年生人，
地盤和人盤就難以抉擇！

筆者以往傾向於寫作多於直接傳授紫微斗數，
開辦了 2012 及 2014 兩屆「斗數入門課程」就收工。
至於「延伸課程」，2014-08 也只不過是第二屆，
如果不是學生們興高采烈，朝氣蓬勃，
亦不會開辦這一屆，因為筆者的確想退休。
人會有先入為主的概念和習慣，
如果不自覺，往往十分難改變。
所以小提琴家西崎崇子不會收錄「二手」學生，
因為她認為「要糾正壞習慣很費時」！
筆者和「二手」學生談論紫微斗數時，也頗有同感，
所以當不少初學斗數的朋友，
還在「是否有天、地、人盤？」的問題上徘徊，
還在懷疑是否有「宮干四化」，
筆者已經沒有興趣討論它們是否存在。
且用這個實例說一下口水派紫微斗數如何定盤。

資料來源：
李順祥《四柱命理學自修教程》(中國哲學文化協進會) p.380-381
作者提供的資訊是：
1985 乙丑，十五歲，手臂骨折。
筆者用的是人盤，分析工具是「宮干四化」。
命造疾厄宮宮干壬，化出武曲忌入戌宮，
武曲代表人體中的骨骼，
[在這裡應該是代表四肢，因為貪狼在對宮]，
而由於戌宮的武曲煞重，故知命造必有骨傷。
問題只是在於何時發生！
由於沒有命造父母的出生資料，
所以我們會猜丙申大限或者乙未大限，
當大限的羊陀沖起原局的羊陀時，骨傷就有可能發生，
而乙干的確比較丙干殺傷力更大。
沒有命造父母的出生資料，這是一個猜謎遊戲，
因為命造可能會遇上多次骨傷。
事實上第一個大限丁酉，
巨門化忌入財帛宮，沖起命宮的文昌化忌，
而大限的擎羊又沖起遷移宮的天刑，
提醒我們要小心災禍。
就在這個大限最後的一年，流年乙丑，
原局遷移宮羊陀夾太陰化忌，
再沖起原局命宮羊陀夾文昌化忌，
令原局疾厄宮為雙忌所夾，
而且流年擎羊亦隔一層沖擊戌宮的武曲，
流年文曲在申，令原局疾厄宮「火曲羊武」，
一遇上不吉的流月，骨折並不奇怪。
筆者當然希望肯定只有天盤的朋友，能夠不吝賜教，
說一說如果堅持用天盤的話，
會如何解釋 1985 乙丑年的手臂骨折星象。

某命造，命、身同宮，火六局，
第五個大限行財帛宮，
有天機、擎羊、地空、火星、蜚廉、恩光坐守，
試求此命造的性別及出生資料 [年、月、日、時]，
並詳述推理的過程。
筆者按：
這題也是本來打算用作 take-home exam question 之一，
由於大部份現時就讀的同學都覺得筆者出的題目太難，
所以不如公開，就當作是練習題罷。
除非全班都是高中及大學生，否則入門課程肯定不會再辦，
其實延伸課程，筆者亦不想辦第三屆，因為想退休。
但世事難料，放下了教育理想之後有了閒暇，
也許數年之後還有精力辦第三屆斗數延伸課程，
到時就需要用這些題目來篩選學生。
但第三屆應該是最後的一屆了。

某命造，鈴星守命，文曲守父母宮，擎羊天刑守夫妻宮。
問題 (一) [填充題]
根據這些資料，我們可以肯定該命造
命宮在____，身宮在____，
______年干______年支______月______時出生。
除了鈴星之外，____星、____星和____星一定在命宮。
問題 (二)
如果命造的命宮正曜為七殺，有孤辰八座同宮，火六局，
試找出此命造的出生「年、月、日、時」。
請詳述推理的過程。
問題 (三)
如果命造的命宮為木三局，
夫妻宮的正曜為貪狼，會照龍池、鳳閣，
試找出此命造的出生「年、月、日、時」。
請詳述推理的過程。
問題 (四)
問題 (二) 和 (三) 的兩個命造，如果是男命的話，
那一位的妻子會有可能是一位成功的廚師？
請說出原因。
筆者按：
假設有一個「全球紫微斗數命理師大賽」，
除了紫微斗數之外，參與者沒法用其他的術數來輔助。
而筆者將 [ 問答題 06 ] 問題 (三) 改寫成一條選擇題：
某命造，木三局，鈴星守命，文曲守父母宮，
夫妻宮擎羊天刑坐守，
會照紫微、七殺、破軍、龍池、鳳閣，
那麼我們
1.  只可以肯定該命造的出生年干和年支。
2.  只可以肯定該命造的出生月和時。
3.  只可以肯定該命造的出生年干支、月和時。
4.  可以肯定該命造的出生年干、月、日和時。
5.  不能夠肯定任何出生資料。
各位網友認為這條題目到底是難了還是易了？

某命造，
命宮紫微、貪狼、化忌同度，
會照孤辰、寡宿、天官、天刑、三台、八座六曜，
試找出命造的出生資料 [___年___月___日___時]。
提示：
[ 問答題 05 ] 有四個答案，
全部都要找出來，可能同學們會覺得太難，
所以答中一個就可以了。
四個答案都找出來的有分加。
筆者按：
謝謝昨天上課的同學們熱烈參與討論，
如果覺得兩周後交的 [ 問答題 04 ] 太難，
筆者又再設計了上面這條題目作為另一個選擇，
同樣是希望幫助同學們溫習安星法和訓練思考。
同學們可以選擇 [ 問答題 04 ] 或  [ 問答題 05 ]。
和 [ 問答題 04 ] 一樣，可以用任何書籍和工具，
可以和同學合作及討論，甚至可以請人幫忙，
但必須詳細寫出推理的過程。
在 08-23 課堂上每位同學負責解答一部份。
筆者按：
假設有一個「全球紫微斗數命理師大賽」，
除了紫微斗數之外，參與者沒法用其他的術數來輔助。
而筆者將 [ 問答題 05 ] 改寫成一條選擇題，
不作任何提示：
某命造，
命宮紫微、貪狼、化忌同度，
會照孤辰、寡宿、天官、天福、天刑、三台、八座七曜，
那麼我們可以肯定
1.  該命造並不存在。
2.  該命造一定是金四局或火六局。
3.  該命造的命宮一定會照擎羊或陀羅。
4.  該命造的出生年干支組合只有兩個可能。
5.  該命造的出生月只有兩個可能。
各位網友認為這條題目到底是難了還是易了？
 

某命造，
1.  命宮及田宅宮皆無正曜。
2.  命宮會照四對對星：
擎羊、陀羅、孤辰、寡宿、左輔、右弼、三台、八座。
3.  地空在遷移宮。
問題 (一)
試列出此命造出生資料 [年、月、日、時] 的所有可能組合。
問題 (二)
如果加上了「命造的命宮會照天福」這個額外條件，
試找出此命造的出生「年、月、日、時」。
筆者按：
為了幫助延伸課程的同學溫習安星法和訓練思考，
筆者設計了上面這條題目。
同學們可以用任何書籍和工具，
可以和同學合作及討論，甚至可以請人幫忙，
但每一個人必須詳細寫出推理的過程。
在 08-23 課堂上每位同學負責解答一部份。

[道德、政治和教育的批判平台]
為了不讓別人的思考和曖昧的詞彙影響自己的思維，
筆者這位一向討厭現今政治的人，
強迫自己埋首從根源開始獨立思考，
慶幸得益於多年來從「科學精神」及「宗教精神」得到的薰陶，
考慮到第四權的腐敗根源，以致醜態百出，
考慮到政治不能夠脫離道德，
考慮到政治需要不斷培育接班人，
深刻理解任何制度一旦歧視真理，必然遲早百病叢生，
深刻理解任何進步都必須持續不斷地批判，
以「去蕪存菁」及「精益求精」為目標，
深刻理解運用「集體智慧」來治病的重要性，
終於明白到建設一個公開、公平、客觀、尊重真理、歧視愚蠢、
有公信力的「道德、政治和教育的批判平台」，
才是最積極的做法，才是下一代精神及社會文明的唯一出路！
投票運用了數字的暴力，永遠不能解決重大的爭議，
為何我們不可以在一個「批判平台」之上說理？
If  there  is  no  struggle  there  is  no  progress.
Those  who  profess  to  favor  freedom,  and  yet
deprecate  agitation,  are  men  who  want  crops
without  plowing  up  the  ground.
They  want  rain  without  thunder  and  lightning.
They  want  the  ocean  without  the  awful  roar
of  its  many  waters.
( Frederick  Douglass, West India Emancipation Speech,
August 4, 1857 )
批判平台是用「理性的鬥爭」來代替「利益的鬥爭」，
筆者相信批判平台可以一次過解決
「身體的暴力」、「制度的暴力」和「數字的暴力」。
筆者自從產生了「批判平台」的概念之後，常常反問自己，
如果沒有一個批判平台，甚麼叫做「理性」？
甚麼叫做「朝向理性正確之路邁進」？
怎樣才能達到「理性」的最高標準？
如果一個社會還未建設一個批判平台，
這個社會可以稱為一個「理性的社會」嗎？
我們是否需要定義一個合格的標準，
來判斷怎麼樣的社會才可以稱為一個「理性的社會」？
如果一個社會還未有資格成為「理性的社會」，
那麼所謂「市民的眼睛是雪亮的」和「XX是一個理性的社會」
是否只是政客用來拍市民馬屁的口號？
香港曾經是一個「理性的社會」嗎？
香港是一個「扮理性的社會」嗎？
香港有能力成為一個「理性的社會」嗎？
照筆者的看法，一個「理性的社會」必須具備三大條件：
1.   有「合標準的聆聽者」去聆聽社會上不同意見的渠道。
2.   建設一個擁有「合資格裁判」，完全公開，
公平及公正的「批判平台」。
3.   尊重「批判平台」的結論，有一個改善問題的機制。
如果涉及重大原則，不能夠以不評論個別例子來推卸問題。
不能夠口頭上「接納」意見後做法一切照舊，
拒絕保證完全可以防止的事件不會再次發生。
不能夠藉口調查一頭半個月，最後不了了之。
一個七百萬人的城市，如果用百分之零點零一 [0.01%] 來做標準，
至少應該有七百位有真正思考能力，
懂得甚麼是真正對人謙虛，又懂得對真理謙卑的人。
如果能夠邀請這些人共商民主，
怎可能會有這麼多的政治問題？社會又怎可能不和諧？
如果凝聚這七百人去建設一個「批判平台」，
不合資格的牛鬼蛇神，又怎會有生存的空間？
如果我們認為政治應該是專業，
那麼當然要歧視愚蠢，要文明地讓蠢無立錐之地！
要求所有意圖講人自講的人用腦思考，
在一個「批判平台」之上毫無辦法隱藏地思態畢露，
才是解決深層次矛盾的最佳方法，
才有可能建立穩固的道德高地，完全解決政壇上的烏煙瘴氣。
這樣有價值、不談口號、重視理性的事情，
過去十多年來為何沒有人去做？
Is  politics  an  area  of  life
where  we  can  accept  mediocrity？
懂得甚麼是真正的謙虛和謙卑的人都明白，
在做學問和做人的過程之中，「自我批判」非常重要。
懂得科學精神的人都明白，在追求真理的過程中，
「各家自掃門前雪」的態度實在要不得。
懂得宗教精神的人都明白，愛不能容忍虛偽，
不能夠在有能力時卻明哲保身，
看到法利賽人的虛偽時默不作聲。
然而頭腦不清的人往往忘記「森林思維」，
難免會將「自我批判」及「各家自掃門前雪」共一爐而冶之，
出現譴責只有半桶水思考能力的人的金句：
Those  who  spend  their  time  looking  for
the  faults  in  others
usually  make  no  time  to  correct  their  own.
( Art Jonak )
這句金句十分容易被人利用來傳遞一個極壞的訊息：
就是希望「別人眼中的刺和自己眼中的樑木」互不侵犯。
說一句笑話，就好像電視劇裡的對白所說：
「做人千祈唔好忘本，我同你阿爺都喺從黑社會走出嚟」！
為甚麼不能夠既除去別人眼中的刺，亦除去自己眼中的樑木？
筆者從來都不相信別人眼中的刺和自己眼中的樑木，
可以討價還價，可以和平共共存。
筆者從來都不相信譴責只有半桶水思考能力的愚蠢人，
可以令他們喜歡真理；
而且我們譴責的只是愚蠢人的愚蠢，並不是那個人，
除非那個人是掌權者，或者那個人聲稱自己永遠不會認錯。
譴責只有半桶水思考能力的愚蠢人的愚蠢，
只有一個積極的目的，
就是讓年青而熱愛追求真理的人，
以這些人為鏡、為誡，避免犯上同樣的錯誤。
建設一個公平、公正的「批判平台」，凝聚集體的智慧，
共同努力去解決人與人之間的糾紛和矛盾，才是下一代人的出路。
如果我們反對暴力文化，提倡真正的「和平、理性、包容」，
而並非口號方式的「和平、理性、包容」，
那麼我們應該從中學階段就開始做起，
在每一所中學裡建設一個雛型的「批判平台」，
滿足「理性的社會」的三大條件。
我們的中學會有勇氣這樣做嗎？建設能夠拖延嗎？
「大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，
    故人不獨親其親，不獨子其子，
    使老有所終，壯有所用，幼有所長，
    鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；男有分，女有歸，
    貨惡其棄於地也不必藏於己，力惡其不出於身也不必為己，
    是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，
    是謂大同。」 《禮記。禮運篇》
行大道需要善良，
善良需要智慧，善良需要凝聚，善良需要守護！
參考：
《交談、討論、辯論、批判》(八) 《交談、討論、辯論、批判》(九)
《交談、討論、辯論、批判》(十) 《交談、討論、辯論、批判》(十一)
《交談、討論、辯論、批判》(十二) 《交談、討論、辯論、批判》(十三)
《交談、討論、辯論、批判》(十四)
《政治和民主》(十) 《政治和民主》(十一) 《政治和民主》(十二)

[制度是由人創造出來的]
「人數可以代表真理」和「致力控制傳媒」，
一向是現代資本主義制度下的民主政治，
和極權政治兩方面都接受的歪理。
前者重視投票的人數，後者重視維穩的人數。
信奉這兩大歪理的利益集團和現代統治者，
當然都參與宣傳這個遊戲，一起製造政治上的癌細胞。
當癌細胞成了氣候，肆無忌憚的時候，
虛偽就越來越精緻，維穩就越來越昂貴。
當一方打倒了另一方之後，
戰勝的一方不是變成了和對方同一類的人，
就是不知該如何站立及站在甚麼地方，
就好像一個暴發戶的處境一樣，
得到財富之後往往未能夠成為財富的主人，
反而成為財富的奴隸；
就好像一個極權統治者的處境一樣，
得到權力之後往往未能夠成為權力的主人，
反而成為權力的奴隸。
經過百多年殖民地統治之後，
一般香港市民不了解世界政治和歷史，
不了解「科學精神」和「宗教精神」，
容易在政治思維上被人愚弄，並不奇怪。
但香港市民不懂得「根源思維」的重要，
不懂得運用「根源思維」和「森林思維」去思考，
的確是香港教育制度的失敗。
教育制度的失敗，
令大部份市民無知和只懂得半桶水的思考，
成為香港市民面不改容地自我侮辱的根源。
如果我們懂得從根源開始思考「民主」的理念，
就知道「民主」是人類發明的制度，
而所有人類發明的制度都並非終極產品！
關於「民主」的概念，香港市民已經被傳播媒介洗了腦，
以為「這世界只有獨裁和西方的民主這兩種選擇」，
以為一定要採用舶來品，一定要邯鄲學步！
為何某些香港傳播媒介會認為在爭取民主方面，
1.  香港需要美歐及國際社會的輿論支持？或者
2.  香港需要極權政權的同意？
They  say  democracy  is  the  goal.
Is  democracy  a  human  creation？
Has  democracy  become  a  belief  system,
or  even  become  superstition？
What  is  democracy？ 
Never  mind！
模糊曖昧的民主概念，可以讓我們生存嗎？
為甚麼我們不喜歡公開探究和深入思考
「甚麼是民主？」
「西方的民主是甚麼樣的東西？」
「我們想要甚麼方式的民主？」
制度是由人創造出來的，
為何我們不花心血去思考如何建設一個更優秀的制度？
提出自己的一套「民主」理念？
Most  political  systems  in  the  world
are  no  longer  in  step  with  the  people,
but  we  still  do  not  have  the  wisdom
to  update  it.
What  we  think  is  what  we  deserve！
Political  aspirations  requires  vision,
creativity  and  original  thinking,  but
we  used  to  be  lazy  in  the  arena  of  politics.
The  so-called  ” big  picture “
remains  to  be  unearthed！
If  we  think  we  deserve  a  better  political  system,
where  is  it？  what  does  it  look  like？
shall  we  copy  other  people’s  system？
or  shall  we  create  our  own？
一切關心民主制度根源和改革的人都需要解決下列的問題：
1.  如何有效控制人類的自私自利。
2.  如何杜絕「虛偽」和「勢利」這兩種
導致人類拒絕理性思考的根源。
3.  如何杜絕人類的「以私害公」的傾向。
4.  如何杜絕人數眾多的團體拒絕說理，
要求以人數決定道理的現象。
5.  如何杜絕人數可觀的團體拒絕說理，
要求討價還價的現象。
6.  如何有效控制掌權者好大喜功。
7.  如何定義政治精英。
8.  如何挑選及訓練政治精英。
9.  如何可以有效率地執行政策。
如果不願意面對上列的課題，
堅持用人數來作為欺壓的力量，
不論是投票還是維穩，
社會真的是和諧了嗎？
恐怖份子會越來越少了嗎？
小眾的利益真的是可以忽略不理嗎？
社會上 [警察、軍隊/人民] 的比例真的可以不用增加嗎？
在資本主義制度下，
現行民主政治則只講選票和利益，
比較蠱惑的民主政治鼓勵有勢力的小團體照顧自己的利益，
比較公平的民主政治鼓勵了大部份人的自私和短視，
所謂理性，最好也只是小三。
如果理性是小三，甚麼是公益？甚麼是公義？
甚麼叫做道德，完全由習俗和人數來決定！
唯一似模似樣的道德，就是選民有了投選票的自由！
我們可曾想過，口裡鼓吹一人一票這種低質素民主的人，
正正就是阻礙民主發展的人？
低質素的民主，
既會令香港成為西方大國的政治遊樂場，
亦可以成為熟悉以人數來維穩的極權政府的遊樂場，
在崇尚資本主義制度的香港，
甚至會成為「鉅霸壟富」的政治遊樂場。
正如香港頗多低質素的傳播媒介，
早就成為西方大國、極權政府和富豪的遊樂場一樣。
在崇尚資本主義制度的香港，
為何選票不可以被甜言蜜語、美色、金錢、廣告所操縱？
由於群眾是自私的，懶於思考或沒有能力思考的，
當「一人一票」的民主和「低投票率」成為了熱戀中的男女，
最後產生的掌權者真的可以領導社會前進嗎？
真的可以選出一位政治家嗎？
還是換上一位接著一位的野心家，
或者貌似政治家的庸才？
許多人喜歡把小圈子裡超過百分之九十的「高投票率」
看成「一人一票」方式的民主的典範，
以為可以向社會上的群眾示範，絕對是誤導思維。
那麼一人一票方式的民主在甚麼情況之下才行得通呢？
1.  一人一票方式的民主只可以在專業之內進行。
2.  一人一票方式的民主只應該在辯論之後，
產生幾個暫時不能解決的選擇時才可以作出。
3.  雖然是專業之內的辯論，但凡是關乎公眾利益的事情，
必須公開，並且讓社會上願意及有能力思考的人參與。
不少熱心民主的老師，往往在這方面誤教和誤導學生，
愚昧就是這樣子薪火相傳了。
討論政治，不可能只談利益，不談道德。
當宗教和政治結合之後，社會必然嚴重分化，
出現有時滿口政治道德，有時又拒絕談道德的人。
不少身邊的點頭朋友，不少道貌岸然的名人，
各懷鬼胎、各出奇謀，爭取個人或團體的利益。
人人口裡都談公義，但卻是以人數或財力來代表公義，
百花齊放，醜態百出，美不勝收。

[理性是暴力嗎？]
反對理性者當然可以指出：「理性亦是一種暴力」，
因為真理往往沒有討價還價的餘地，
因為真理並不仁慈，真理只是重視公平。
天災就是一種「理性的暴力」，
而這種暴力一向是自然界所採用的方法，
沒有討價還價的餘地。
世界上有許多擁抱虛偽的傳道人，
英語稱為  spiritual  phonies / charlatans。
說一個隨時隨地都可能會發生的情況：
如果有一位傳道人的愛子，
由於不能忍受家庭內的虛偽而去跳樓，
我們會譴責萬有引力不仁慈嗎？
我們會譴責地球不仁慈嗎？
我們會埋怨神創造了萬有引力嗎？
我們會埋怨神沒有運行神蹟，拯救一位忠心僕人的兒子嗎？
我們會感謝神提早讓這位年青人不需要再忍受人類的醜惡，
提早上天堂享福，安息主懷嗎？
如果這位傳道人在上海，那不就是「福喜」嗎？
愛子有福，傳道人歡喜！
畢竟這種屬靈的人所需要的是恭賀 congratulation，
而不是安慰 condolence。
When  the  son  jumped  to  his  death  because
he  couldn’t  bear  any  more  of  his  family’s
hypocrisy,  the  preacher  said,
I  hate  gravity  because  it  is  unkind,
it  doesn’t  have  any  compassion  for  humanity.
Although  gravity  is  created  by  God,
God  has  the  ability  to  do  miracles  and
He  can  always  stop  gravity  at  any  time.
My  son  has  always  been  a  devout  Christian.
站在人道和客觀的立場，我們絕對同意每個人都有
1.  自以為聰明的自由，驕傲的自由，自負的自由；
2.  懶得思考的自由；
3.  沒有能力思考，但自我感覺良好的自由；
4.  堅持自己並不愚蠢的自由。
我們絕對尊重每個人都有加入愚樂圈，
選擇愚蠢，及和愚蠢人齊心同樂的自由，
但這一些人沒有「要求別人相信他聰明」的自由，
沒有行騙的自由，沒有做傷天害理的事情的自由！
這就是為何筆者認為政治應該是專業。
筆者有理由相信，
「理性的暴力」亦是任何國家真正和持久的軟實力！
理性的主要目的，就是意圖迫近真理。
除此之外，還有很多其他的目的：
1.  希望不會浪費年青人的熱誠  enthusiasm。
2.  讓有熱誠的人能夠得到成就  achievement。
If  passion  drives  you,  let  reason  hold  the  reins.
( Benjamin  Franklin )
有人說，有熱誠的人一定不會平庸。
但熱誠只不過是一股驅策力  driving  force，
如果欠缺理性，就容易浪費熱誠，
令理想貶值為夢幻，令意志和毅力貶值為一意孤行。
理性指導熱誠和努力，將之用在刀口上。
如果說熱誠是達至成就和理想的必要條件，
那麼理性就是達至成就和理想的充分條件。
[現代傳媒和網媒]
一旦人類相信「人數可以代表真理」，
自然會「致力控制傳媒」，希望能夠操縱及宣傳某一信念，
增加支持這個信念的人數。
從經濟學的觀點來看，
由於在資本主義社會中，現代傳媒是一盤生意，
現代傳媒不但賣「挑選過的新聞資訊」news,  information，
同時亦賣「篩選過的觀點」opinions,  views，
在資本主義社會中，現代傳媒一定勢利，
不但在物質方面，亦在言論自由之上，
它們重視發言人的名氣及容易接觸的程度，
並不打算讓所有有思考能力的市民都有發言的機會。
如果問「現代傳媒重視理性嗎？」
肯定是問錯了問題！問題應該是
「對現代傳媒來說，利益較理性重要的程度究竟有多大？」
資本主義社會中群眾擁抱第四權，
除了因為群眾相信第四權可以監管政府，
除了因為群眾自以為自己的眼睛是雪亮的之外，
其實還因為群眾都被資本主義洗了腦，
同意和接受「錢多的人應該有優勢」這個原則！
其實在資本主義社會中，現代傳媒亦有政治功能，
所以社會上各派系致力控制傳媒，投資大量金錢，
意圖將傳媒當作私器、團器、派器、黨器、國器來利用，
甚至濫用心理學，干擾了群眾的理性。
群眾不明白，第四權其實只應有客觀報導新聞的功能，
任何挑選新聞，決定報導、縮小報導，甚至不報導，
任何關於新聞的評論，都屬於第四權越界、越軌的行為。
現代傳媒既然甘心墮落，正邪合一，
左手擁抱神，右腳和魔鬼跳舞，
有良知、充滿熱誠的網媒就應運而生。
但網媒的主要功能，
是意圖比較公平地賣個別小市民的觀點和意見。
然而任何不需要經過嚴謹批判的意見，
未曾經過公開的概念架構下組織和融會貫通的觀點，
依然會是一盤散沙，難以發揮言論自由最大的力量。
至於在極權社會中，現代傳媒雖然可能是賠本的生意，
但卻是操縱群眾思考和意識形態的工具。
新聞資訊當然更精密地挑選過，言論自由則完全欠缺。