Author: jovian.ling

至於「盲目的悲觀」會帶來「消極」的行為，似無異議。
然而「清晰的悲觀」所帶來的行為，
往往就難以判斷到底是「消極」還是「積極」。
無奈是「消極」還是「積極」？
忍耐是「消極」還是「積極」？
歸隱是「消極」還是「積極」？
日本人一向喜歡美化死亡。
對日本人來說，自殺是樂觀還是悲觀的思想？
「切腹」是積極還是消極的行為？
樂觀，至少需要三大條件：
個人的智慧，個人的天賦才華，環境的配合。
沒有足夠智慧的人如何能夠樂觀？
沒有天賦才華的人如何能夠樂觀？
置身在惡劣環境中的人如何能夠樂觀？
認為人定勝天而且向這個方向努力的人，
我們普遍地認為是樂觀和積極的人，
但是他們的樂觀不一定是「清晰的樂觀」，
因為甚麼叫做「勝天」，需要一個清晰的定義！
同時帶來進步和污染，是怎麼樣的「勝天」？
生產大量質素下降，附送不必要的添加劑，
甚至有毒的食物，是怎麼樣的「勝天」？
資本主義社會同時鼓勵貪婪和積極的性格，
又算是怎麼樣的「勝天」？
是「盲目的樂觀」還是「清晰的樂觀」？
沒有足夠智慧的人如何勝天？
沒有足夠天賦才華的人如何勝天？
如果環境不配合，欠缺天時地利人和，如何勝天？
如果知道自己大限難逃，人也可以選擇勇敢地面對死亡，
緊守崗位，做一日和尚，敲一日鐘，
既不樂觀，也不悲觀，為何一定要選擇樂觀？
日本輻射災區不少老居民和老農民寧願留下，不打算離開，
置生死於度外，誓與家園共存亡！
這算不算是勇敢？算不算是緊守崗位？
這算不算是樂觀？
這算是積極還是消極？
一般來說，災難會促使人們思考生命的價值與意義，
但對大部人來說，這個課題如此複雜，
而質詢自己如此困難，
客觀及批判性的思考又是如此辛苦，
還是忘掉過去，努力向前，賺錢為上，
諗多無謂，食多會滯，
多一事不如少一事。
My  desire  is  for  wisdom,
not  for  the  exercise  of  the  will.
The  will  is  the  strong  blind  man
who  carries  on  his  shoulders
the  lame  man  who  can  see.
( Arthur Schopenhauer )
不喜歡思考上勞動，只喜歡身體的行動的人，
是「消極」還是「積極」？
拒絕三思而後行，先做了再算，
是「盲目的樂觀」還是「清晰的樂觀」？
在安穩的日子時，我們懶得思考；
到水深火熱時，我們重視行動，鄙薄只說不做的人，
擁抱短期內能解決問題的執行人才。
這，也是我們對香港人的「如是觀」！

我們聽到「樂觀」和「積極」這兩個辭彙，總是肅然起敬，
因為教育界人士視之為美好的褒義詞，
政府高官和勵志人士都喜歡把這兩個辭彙掛在口邊，
鼓勵年青人要「樂觀」和「積極」，
所以「樂觀和悲觀」、「積極和消極」成為了「通識教育科」
無可避免地需要深入探究的辭彙。
積極和消極，是行為的表現。
一般人認為「樂觀」才會產生「積極」的行為，
而「悲觀」就必然會產生「消極」的行為。
那麼「盲目的樂觀」及隨後的「積極」行為，
會帶來怎樣的後果？
一般人認為有行動才算是「積極」，
那麼野獸獵食時耐心等候，算不算是消極的行為？
一個有腦的人等待時機，又算不算是消極的行為？
一般人如何判斷？
「清晰的樂觀」當然可以產生「積極」的行為，
但「清晰的樂觀」如果不受道德的管制，
隨後的「積極」行為又會帶來怎樣的後果？
強姦者算不算是積極和樂觀的人？
行險僥倖、打劫、盜竊，做犯法事情而成功的人，
算不算是積極和樂觀的人？
由於社會上智者甚少，製造謠言，從中圖利的人，
算不算是積極和樂觀？
當年日本入侵中國，節節勝利，
從日本人的角度來看，當然是樂觀和積極的表現，
是明治維新成功的證明。
而南京大屠殺時日本軍人鬥殺得中國人多，
這是屬於積極還是消極的行為？
香港人購入「累民兄弟」債券，
在政府監管和售方都是樂觀和積極的不負責任行為，
在買方則是樂觀和積極的投資行為。
大騙子，一向都是未雨綢繆，樂觀和積極的人！
2011年的「盲搶鹽」事件雖然好笑，
但反映出中國人民的積極！
聽信謠言，未必和樂觀及悲觀有關，
但往往會出現積極的行為。
不少中國人認為政府傾向於隱瞞真相，擅長扭曲事實，
操控傳播媒介，所以中國人認為
「政府闢謠的事九成九都是真的，寧信謠言莫信政府，
    這是血淚教訓換來的真理」。
中國人容易聽信謠言，並不一定是代表無知；
聽信謠言，究竟是樂觀還是悲觀？
謠言在中國，有龐大的市場，是重要的消費品！
聽到謠言之後，沒有影響的，中國人會一笑置之，
至於有影響的謠言，中國人寧可信其有，
這是在無法查證之下，積極保護自己的行為。
筆者相信不用舉太多例子，
就可以說明「樂觀」和「積極」這兩個辭彙，
並非一般人想像中那麼完美。

當一條毛毛蟲開始作繭自縛時，
樂觀的人就會說，它將蛻變成為一隻美麗的蝴蝶；
悲觀的人就會想，也許這條毛毛蟲會在繭內死去，
就像蠶蟲一樣被人浸死在熱水中然後抽絲剝繭；
而如是觀就是知道事實上兩種情況都會發生。
積極的如是觀就會去找出在沒有人插手的自然界中，
有甚麼因素會影響到出現死繭及死繭的百分率有多少。
再舉一例：
樂觀的人在災禍中看到機會，悲觀的人在機會中看到災禍，
如是觀的人兩方面都會看到，因為他明白「禍福相倚伏」，
有得必有失，所以必須擁有足夠的智慧去衡量得失。
[ 如是觀 ]
科學的態度是「接受事實」和「如是觀」，
所以凡具備科學態度的人，
不會強迫自己必須在「樂觀」和「悲觀」之中作一抉擇。
樂觀的人，容易落入希望的陷阱，
悲觀的人，容易落入恐懼的陷阱，
只有擁抱如是觀的人，才可以避免落入希望和恐懼的陷阱。
如果我們拒絕擁抱「如是觀」的話，
那麼甚麼叫做「正面思考」positive  thinking？
「正面思考」中的「思考」是盲目的思考還是理智的思考？
「正面思考」中的「正面」代表情緒，事實，還是道德？
如果是代表情緒的話，正面是樂還是悲？
如果一個人常常讓「樂和悲」的情緒左右，
又怎麼能夠培養「客觀及批判性的思考」？
如果是代表事實的話，為何不立即去發掘真相？
如果是代表道德的話，正面是盲目的道德還是理智的道德？
所有思考都不能夠擺脫事實和理性。
如果沒有「客觀及批判性的思考」，
所謂「盡人事」就是半句廢話，
所謂「盡人事」的行動隨時變成枉費心力 ── 白做！
如果沒有「客觀及批判性的思考」，
所謂「未雨綢繆，早作準備」是甚麼意思？
如果沒有「客觀及批判性的思考」，
如何能夠達到「清晰的樂觀」這種境界？
中國古代的聖人，
往往擁抱著一個生命中遙不可及、遙遙無期的理想和目標，
知其不可為而為之，盡人事，聽天命，
知其應為而為之，只是擁抱希望，既不樂觀也不悲觀。
為甚麼一定要在樂觀和悲觀之中作一抉擇？
為甚麼我們認為擁抱希望的人一定是樂觀的人？
為甚麼我們不可以長期樂觀，短期悲觀？
「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。」
( 張載 )
我們只能夠說：
古代的聖人，通過深刻的思考和觀察，積極！
他們分為兩大類：一類長期才樂觀，一類如是觀。
積極和樂觀沒有必然的關係！
積極的行為不一定來自樂觀的思想！
積極的行為可以來自使命感、
可以來自對文化、國家和社會的承擔！
還記得「塞翁失馬」的故事嗎？
中國人「塞翁失馬」的哲學，就是「既不樂觀，也不悲觀」，
不必高興得太早，也不要悲痛得太早，
因為我們明白老子「禍福相倚伏」的道理。
「禍福相倚伏」的道理和北宋名臣范仲淹的
「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的想法，
有異曲同工之妙。
所謂先天下之憂而憂，當然不是憂愁，
而是高瞻遠矚，為國家未雨綢繆；
所謂後天下之樂而樂，當然不是不樂，
而是慎防樂極生悲，待天下樂完之後才樂也不遲。
這種「既不樂觀，也不悲觀」，
慎思明辨，寧靜致遠，未雨綢繆的心態，
明白治國必須具備「生於憂患、死於安樂」的慎重，
就是中國文化寶藏之一！
很多情況之下，
接手一件十分困難、成功毫不樂觀的事情，
鍥而不捨，賭那萬分之一或甚至千萬分之一的成功機會，
失敗了又如何？為甚麼要悲觀？
在快接近成功的時候，
開始有些娛悅和興奮的情緒，十分正常。
當事人只需要盡力而為，
為甚麼要堅持當事人一直保持樂觀？
如果愚蠢到一定要劃分的話，
你說，這樣的人到底是樂觀還是悲觀？
為甚麼不可以「如是觀」，「既不樂觀，也不悲觀」？
應用在人事物之上，所謂「泰山崩於前而色不變」，
是樂觀、悲觀、還是如是觀？
泰山崩於前而色不變，
1.  可以是由於悲觀，知道遲早發生，但自己無路可走，
所以一早認命，視死如歸，逆來順受。
由於恐慌也無法改變事實，亦無路可走，
也許當事人早已看破生死，也許當事人認為此事義無反顧，
於是乎大難臨頭就慷慨就義。
這個悲觀，應該是「清晰的悲觀」。
2.  可以是由於「如是觀」，知道這個泰山可能會崩。
「如是觀」再加上充足的準備，一早未雨綢繆，
才能夠產生「清晰的樂觀」，有恃無恐。
即使未必勝算在握，未必站在百分百安全的地方，
亦能夠臨危不亂、處變不驚。
3.  可以是「盲目的樂觀」，相信一個毫無準備的政府有能力解決。
4.  可以是由於「團隊壓力」而騎虎難下，知道如果這個時候逃跑，
會被同事視為「逃兵」，以後如何做人！
至於「禍福相倚伏」的道理，表面上似乎很簡單，
就是指「很多事情沒有絕對的好或壞」，
好的事情往往有它的代價，壞的事情往往有它好的一面。
樂觀的人只見福，不見禍；悲觀的人只見禍，不見福；
大文豪莎士比亞亦認為「事無好壞，而是想法使然。」
莎士比亞當然欠缺了現代科學思維的訓練！
接受過科學思維訓練，懂得如是觀的人才會明白，
「禍福相倚伏」的道理，其實牽涉到兩個關鍵：
1.  事情中好處[福]和壞處[禍]的百分比，
因為一件事情究竟好處多還是壞處多，需要每個人自己去衡量。
2.  事情中好處[福]和壞處[禍]的重量，
因為其中一個壞處隨時足以以令所有好處變得微不足道。
「如是觀」就是科學的態度！

[ 樂觀 ]
首先，我們必須澄清樂觀這個概念：
樂觀不一定是正面思維，不一定是正能量。
這類樂觀的人有一句常用的座右銘，就是：
「事情極有可能會更壞」It  could  have  been  worse！
禍福相倚伏，天下之至理。
這句座右銘的好處是可以讓有思考能力的人心情放鬆，
讓自己喘一口氣，安靜和冷靜下來，然後反思，
但壞處是讓懶於思考或者沒有能力思考的人有了藉口，
希望別人不要進究為何事前他們沒有未雨綢繆，
為何事後他們又懶於汲取教訓。
所以懶於思考的人用這句座右銘時，往往有一個假設，
就是這些事情都是防不勝防的，防患於未然是浪費心血，
不如順其自然，袖手旁觀，看事情如何發展。
同時往往會有一個延伸的想法，就是推卸責任很正常，
可以濫竽充數時，不妨得過且過，敷衍了事，退縮在後，
遇上挑戰，忍得就忍，明哲保身，險就讓別人去冒，
自己一定不願意冒險，這就是「不為天下先」的哲學，
所以蕭規曹隨，一向是平庸官僚的辦事守則。
No  matter  how  bad  things  are,
you  can  always  make  things  worse.
( Randy Pausch, The Last Lecture )
為了方便說明，
樂觀也可以分為兩大類：「盲目的樂觀」和「清晰的樂觀」。
兩者之間當然可以有各種不同清晰程度的樂觀。
懶於思考的人，往往擁抱「盲目的樂觀」，
而「盲目地樂觀」的人，如果只是自己個人勇往直前，
不是愚蠢人的話，就一定是不相信有運氣的賭徒。
能夠同時客觀和樂觀  realistic  AND  optimistic，
才是真正「清晰的樂觀」。
Optimism  that  does  not  count  the  cost  is  like  a
house  builded  on  sand.  A  man  must  understand
evil  and  be  acquainted  with  sorrow  before  he
can  write  himself  an  optimist  and  expect  others
to  believe  that  he  has  reason  for  the  faith  that
is  in  him.
( Helen Keller )
自稱樂觀的人，如果是慫恿「盲目地樂觀」的人勇往直前，
而自己則在旁觀察的話，其實也算是「清晰地樂觀」：
1.  他們清晰，別人盲目，同心同德，大家都樂觀。
2.  他們利用「樂觀的口號」，讓別人擔負起馬前卒的角色。
換句話說，「樂觀」很多時被人用來行騙！
When  it  is  dark  enough,  you  can  see  the  stars.
( Charles A. Beard )
不少投機份子在別人的災難之中十分樂觀，
因為別人的危，產生了自己的機，
混水摸魚，此其時也。
於是他們就在別人的災難和疏忽之中樂觀及低調地茁壯。
所以一向做壞事的聰明人，有時反而更加樂觀！
樂觀，一向是美好的褒義詞，對不對？
樂觀的聰明人究竟是如何維持他們的樂觀？
樂觀的聰明人會告訴自己：
也許這個世界上根本就沒有報應，
也許所謂報應其實只是降臨在愚蠢人的身上，
即使我們相信報應遲早會來，
但避過一次就是賺了一次，
下一生人的事下一生人再算，誰知道有沒有下一生，
也許根本就沒有輪迴。
這何嘗不是充滿希望？何嘗不是「清晰的樂觀」？
天真愚昧的羔羊究竟是如何維持他們的樂觀？
天真愚昧的羔羊會告訴自己：
必須適應目前的惡劣環境，逆來順受，
不應該埋怨，因為一切都有神的旨意在內。
到適當的時候，神自然會出手懲罰壞人，
所以我們只需要祈禱，擁抱「正面思維」，
然後袖手旁觀，耐心等待。
Happy  are  those  who  are  unable  to  detect
and  so  chooses  to  ignore  important  issues,
take  life  day  by  day,  complain  very  little,
and  are  thankful  for  the  little  things
as  well  as  their  little  freedom  in  life.
( Jason Ling )
這世界當然有不識時務的人：
To  the  wicked,  everything  serves  as  pretext.
( Voltaire )
I  swore  never  to  be  silent
whenever  and  wherever  human  beings
endure  suffering  and  humiliation.
We  must  always  take  sides.
Neutrality  helps  the  oppressor,
never  the  victim.
Silence  encourages  the  tormentor,
never  the  tormented.
( Elie Wiesel )
To  hold  a  pen  is  to  be  at  war.
( Voltaire )
在旁觀者噤若寒蟬，對世道人心之變，漠然於懷，
眼不見為乾淨，及時行樂，樂以忘憂，
「開心地活在當下，好好地過每一天」之下，
聰明人的樂觀何嘗不可能接近「如是觀」？
對不重視道德的人來說，
「樂觀」和 「積極」足以令他們雄心萬丈，
百尺竿頭，更進十步，因為到處都充滿了機會！
畢竟人活著不是單靠貪心，
乃是靠樂觀的思維、積極的行動和團隊精神；
一旦不重視道德的人團結在一起，人多勢眾時，
他們必然勇於接受挑戰，而且迅速採取行動，
絕對不會坐失良機！
樂觀和積極，一向都是美好的褒義詞，對不對？
真正懂得政治和經濟的人明白信心的重要性：
信心不是一朝一夕可以建立，但卻可以輕易地被摧毀。
當一個國家的政權在某方面未能取信於市民，
一旦在這方面發生災難，
政府透過電視呼籲國民「情緒冷靜、行動克制、樂觀面對」時，
就未必有足夠的公信力令人民樂觀，
因為樂觀的條件是國家的管治能力和人民對國家的信心。

[ 悲觀 ]
為了方便說明，
悲觀可以分為兩大類：「盲目的悲觀」和「清晰的悲觀」。
兩者之間當然可以有各種不同清晰程度的悲觀。
如果認為某段短暫時間之內的「情緒發洩」和「負面的說話」
而肯定當事人屬於「悲觀」的人，則極有可能是錯誤的認知。
短暫時間之內的「悲觀」，個別事情上的「悲觀」，
不能夠歸納為代表整體人生的「悲觀」！
「盲目的悲觀」當然屬於那些感情用事、不喜歡思考的人。
「盲目的悲觀」會產生絕望、消極、厭世，甚至自殺的傾向。
頭腦清晰的人不可能長期悲觀，
所以「清晰的悲觀」往往代表短期的悲觀，
但這個短期可以是十年、二十年，甚至三、四十年。
所以「清晰的悲觀」極有可能接近事實，
在若干年後證明其實是「如是觀」。
「清晰的悲觀」會產生無奈、忍耐、超越、歸隱。
「清晰的悲觀」雖然會產生希望，
但這個希望未必能夠在有生之年實現，要賭一賭。
Everything’s  fine  today,  that  is  our  illusion.
( Voltaire )
Optimism  is  the  madness  of  insisting
that  all  is  well  when  we  are  miserable.
( Voltaire )
一位頭腦清晰的哲學家  Albert  Camus，
由於對人性有深刻的理解，
就會對少部份人樂觀，對大部份人悲觀：
He  who  despairs  over  an  event  is  a  coward,
but  he  who  holds  hope  for  the  human  condition
is  a  fool.
接受已經發生的事實，就是「如是觀」。
《古詩十九首》中的「行行重行行」就代表了
中國傳統文化中溫柔敦厚的「如是觀」：
行行重行行，與君生別離，相去萬餘里，各在天一涯。
道路阻且長，會面安可知﹖胡馬依北風，越鳥巢南枝。
相去日已遠，衣帶日已緩。浮雲蔽白日，遊子不顧返。
思君令人老，歲月忽已晚。棄捐勿復道，努力加餐飯。
除了「樂觀」和「悲觀」之外，怎可能沒有「如是觀」？
「百歲光陰一夢蝶，重回首往事堪嗟。
    今日春來，明朝花謝。急罰盞夜闌燈滅。」
《雙調。夜行船。秋思》(馬致遠)
楊慎 (1488-1559) 為明朝武宗內閣首輔楊廷和之子，自幼聰穎。
正德六年 1511，二十四歲中狀元，賜進士及第，授翰林院修撰，
當時確是少年得志，意氣風發。
嘉靖三年 1524，三十七歲，「大禮議」事件爆發，
觸怒皇帝，遭廷杖，被謫戍雲南，從此官場失意，孤寂潦倒。
嘉靖三十八年 1559，七十二歲，七月，卒於戍地。
一個人如果能夠豁達，不介意懷才不遇，
應該能夠達到楊慎晶瑩剔透的境界，
走出名利權的世界，只作為一個旁觀者，笑看世變滄桑，
《臨江仙》這首彈詞就表現出一個「如是觀」的境界：
「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
    是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。
    白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。
    一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。」
《臨江仙》(楊慎)

歷史的教訓告訴我們：
如是觀的底色一定是灰色，
因為人類的愚昧無知、虛偽、追逐「名、利、權」，
對物的貪婪，甚至因而發動大開殺戒的戰爭，
再加上種種的天災人禍，合力造成了灰色的底色，
但幸好灰色的底色中有亮點，給我們帶來了一點希望。
這些亮點的存在，是由於古今中外都有智者和聖賢，
進行「智慧布施」，並且能夠憑藉教育薪火相傳，
都有「非以役人，乃役於人」的人願意犧牲小我，完成大我。
What  really  raises  one’s  indignation
against  suffering  is  not  suffering  intrinsically,
but  the  senselessness  of  suffering.
( Friedrich Nietzsche )
關菊英《過客》
https://www.youtube.com/watch?v=fcvgk0Eng3w
還未回歸心靈的人，不會思考生命和死亡的意義，
只有澹泊明志，放棄了追逐名利權，同時回歸心靈的人，
才會懂得追求智慧的價值，並且思考生命和死亡的意義，
達到擁抱命運，擁抱「如是觀」的境界。

A  man  should  look  for  what  is,
and  not  for  what  he  thinks  should  be.
( Albert Einstein )
筆者試舉「半杯水」這個非常簡單而且常用的例子，
來說明和分辨「樂觀、悲觀、如是觀」這三個概念：
樂觀者放進了自己的情緒，說這是半杯水滿，
悲觀者放進了自己的情緒，說這是半杯水空，
如是觀不放進自己的情緒，說這就是半杯水。
更有自以為聰明、其實愚昧的樂觀者，
不問別人的假設，不看別人手中的「半杯水」，
就自以為是，離題的說「水是可以再斟的」。
所謂「如是觀」就是科學的態度：
to  see  things  as  they  are
and  not  as  we  wish  them  to  be.
所謂「樂觀」就是不理情況和環境實際如何，
都懷抱著希望的態度，英文叫做  optimistic。
所謂「悲觀」就是認為情況或者環境惡劣，
又認為無路可走的態度，英文叫做  pessimistic。
西方哲學家史賓諾莎也有相似的說法：
「不要哭，不要笑，要理解。」
哭就是悲觀，笑就是樂觀，理解就是如是觀。
然而悲觀和樂觀往往是情緒配合半桶水的思考，
只需要直接反應，所以非常適合一般人，
況且勵志者常常鼓勵他們不要怕犯錯，
因為從錯誤中學習就是經驗的來源，
然而欠缺了思考能力的人，他們的經驗是甚麼，
為何勵志者不再說下去？
如是觀卻需要冷靜和理性，剛好就是累積經驗的必需品！
如是觀需要嚴謹、鍥而不捨的思考和搜集證據，
然而由於嚴謹的思考和搜集證據異常困難，
所以一般人都難以習慣如是觀的思維方式。
「知常曰明。不知常，妄作，凶。」《道德經》(老子)
中國自古以來，文、史、哲並不分家，
但不知為甚麼，亦不知從甚麼時候開始，
可能是因為欠缺了嚴謹的思考訓練，
有一些中學裡教中國語文和文學的老師，
竟然開始喜歡要求學生判斷某篇文章的內容，
究竟是樂觀還是悲觀，
而且只可以二選一，沒有第三個選擇。
文學不是只著重感情和審美，不重思考的學科，
中國傳統文化認為
「自由不羈、雄渾奔放、破舊立新」的創造，
固然屬於文學的一類，
而「文以載道」至少亦是文學另的一類。
載道，自然需要批判思維；
如果想「文以載道」，就需要具備批判思維的能力，
就需要在「樂觀」和「悲觀」之外，
發展出擁抱科學精神、力求客觀的「如是觀」。
「樂觀」和「悲觀」是兩個混合了情緒、態度和思想的辭彙。
顧名思義，「樂觀和悲觀」中的「樂和悲」是反映情緒，
而「樂觀和悲觀」中的「觀」，
則是反映「主觀的態度」或者「不夠客觀的思想」。
「樂觀」和「悲觀」可以描述一個人對個別事情的
情緒、態度和思想；
「樂觀」和「悲觀」也可以用來描述一個人大部份時候，
整體的情緒、態度和思想。
人人都會有「樂和悲」的情緒，
但並非所有人在「樂和悲」的情緒後面，
都有支援「樂和悲」的「客觀思想」，甚至批判思考能力。
換句話說，很多人的「樂和悲」的後面，是「主觀的態度」！
一篇文章，既可以悲喜交集，亦可以不喜亦不悲，
既非「樂觀」，亦不是「悲觀」，而是「如是觀」。
為甚麼一定要從「樂觀」和「悲觀」中選擇一個答案？
為何一定要用二分法？
為甚麼一個有感情的人不可以擁抱「如是觀」？
「樂觀」和「悲觀」往往無濟於事，不能夠解決問題，
只有「如是觀」，配合積極思考和請教這方面的高明，
又能夠知己知彼，才具備解決問題的先決條件和方法。
從中國的文學作品之中，
我們看到時代、環境和際遇往往塑造了作家
「樂觀」或「悲觀」的情緒背景。
人當然會受時代代、環境和際遇的影響，
但不同天賦的人所受的影響會有極大的落差。
過度強調時代、環境和際遇對偉大人物的影響，
而沒有說明是怎樣及那一方面的影響，
及偉大人物如何超越，
其實是反映出文學評論者本身的愚昧。
如果我們認為訓練思考是通識科老師的責任，
與語文科的老師無關；
如果我們認為文學科和語文科只需要平庸的思考就足夠，
不需要嚴謹的思考，
那麼我們是否有資格「教」學生們如何欣賞李商隱的詩？
是否有資格對自己及對別人說：我贊成「文以載道」？
是否有資格對自己及對別人說：
我相信「年青人是人類未來的希望，是社會未來的棟樑」？

筆者認為《將進酒》末段的五句詩中比較費解的一句，
就是「主人何為言少錢？」
上句剛說完陳王曹植願意花十千錢買一斗昂貴的美酒，
而且當然不止買一斗，
為何下句接著就提到錢的問題？
好像李白這樣的天才，只會誇張，
但絕對不可能犯上嚴重的語病，
這裡的錢，當然不是指財富，而是單指現金  cash！
少錢，當然買不起美酒，
要合乎邏輯，這一句的意思就是：
做得主人請客飲酒，千萬不要說錢不夠，
 [更加不能買低檔的酒] ，一定要買美酒和客人共醉。
 [如果錢不夠買美酒的話，就立即拿家中值錢的東西去換！]
所以詩人接著就說：
「五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒」。
這樣的解釋才符合詩人及全詩豪放不羈的氣魄。
括號裡的字句由筆者揣摩後補足給讀者參考，
既然有了最後的那句，詩人當然不需要再明言了。
It  is  understood。
詩尾的「萬古愁」，應該就是指古來聖賢的寂寞，
往往有才華而不能發揮所長，為世所用。
這是「懷才不遇，壯志難伸」之愁！
既然稱為萬古，「萬古愁」當然亦有可能包括
「人生苦短，韶華不為少年留」之愁，
以回應首段「高堂明鏡悲白髮」中的悲！
詩人並沒有明言甚麼是他心目中的「萬古愁」。
而對某些讀者來說，
「萬古愁」也許更包括「千金散盡不復來」之愁！
也許由於性格使然，詩人不能澹泊名利，
和同樣好酒的陶淵明一樣，歸園田居，
「釆菊東籬下，悠然見南山」，
就只能夠借酒消愁，用美酒來消那萬古之愁。
西方人認為
Alcoholism  is  an  addictive  disease  that  seems
always  to  cause  more  unhappiness  than  it  cures.
根據《舊唐書‧李白傳》的記載，
詩人是「竟以飲酒過度，醉死於宣城」。
但正如李白自己在《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》一詩中所說：
「抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁。
    人生在世不稱意，明朝散髮弄扁舟。」
詩人明白借酒消愁只不過是暫時逃避的方法，
雖說有摯友一起共醉，互訢衷曲，效果顯然好得多，
但亦非長治久安的消愁之法，
所以《將進酒》也許只不過是詩人「為賦新詩強讚酒」的即興之作，
暢快地發洩一下當時的情緒而已。
然而到底是酒重要還是「弄扁舟」重要，李白欠了我們一個答案。
至於這位頭腦其實十分清醒的詩仙，
豪放不羈的背後是否還需要養家？
酒和家的先後重要次序如何？其實可以考據。
考據的結果可能會影響到詩仙的形象，
但絕對不會影響我們對這首詩的評價。
重視邏輯思維的人當然應該考據一下
李白在不窮困的時候會否飲一般的酒或甚至劣酒，
但為了維護詩仙的形象，這個課題就讓後人去探究罷！
探究完之後，如果能夠改變「主人何為言少錢？」的解釋，
亦是美事，
但當然不可能改變我們對這首詩的欣賞！
後人讀李白的《將進酒》時，情緒的跌宕起伏，宜恰如其詩，
讀後過度情緒化的，往往是本身容易情緒化的讀者，
墮入了詩人寫作時潛意識上埋下的心理圈套。
一位有政治抱負的天才詩人，
性格不可能和南唐李後主相比對，
只可能在寫作時顯現那片刻的情緒放縱和浪漫，
情緒過後，酒後的真言吐過後，也許情緒立即回復正常，
明朝就已經去「散髮弄扁舟」了。
當李白去弄扁舟的時候，我們是否還浸淫在情緒之中？
有很多人理所當然地認為，
韓信受了胯下之辱之後，必然憤慨，而且一生憤慨，
所以李白一生仕途多挫折，必然憤慨，而且一生憤慨。
他們一方面說李白是文學界的天才，
另一方面又認定天才沒有可能 EQ 及 AQ 這樣高，
鄙薄天才在人生路途上所學習到的智慧，
這樣的文學評論態度，需要有足夠的事實去支持，
否則會教錯了我們的中學生。

《將進酒》末段的五句詩，未知是否歌曲的內容。
為了方便背誦，當隨後的兩句或甚至全部五句都是歌詞，
亦未嘗不可：
「鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不用醒。
    古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。
    陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
    主人何為言少錢？徑須沽取對君酌。
    五花馬，千金裘，
    呼兒將出換美酒，與爾同消萬古愁。」
註：
1.  鐘鼓，樂器也，借喻為音樂。
2.  饌玉，形容食物珍貴、奢侈、精美如寶玉。
3.  五花馬，名馬良驅。
4.  千金裘，名貴的皮草。
5.  將，音張；將出，拿出的意思。
《將進酒》中當然亦有負面的思維，就是「逃避」的心態：
「鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不用醒。」
詩人用可以麻醉神經的酒來貶低
音樂 (鐘鼓) 和美食 (饌玉) 兩者在「及時行樂」中的地位，
再次用誇張的手法來表達出酒對他的重要性，
同時用「長醉不用醒」來表達出詩人感慨懷才不遇，
心情變得消極，意圖縱情飲酒來避世，
而且有點被迫視功名富貴如浮雲的意味。
為甚麼只是意圖？
因為詩人在《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》中已經告訴我們：
詩人明白「抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁」！
對有才華的人來說，
《將進酒》既可以說是描繪詩人「豪邁不羈」的性格，
在全詩的「人生得意須盡歡」、「會須一飲三百杯」、
「將進酒，君莫停」、「但願長醉不用醒」、「斗酒十千恣歡謔」
及「五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒」中表露無遺；
但也可以說是描繪詩人「盡情放縱、討厭節制」的性格，
比較中性，但稍微偏向負面。
詩人認為不只要「行樂」，更要「盡歡」！
用現代人的口語來說，就是要「玩到盡」。
由於詩人作此詩時，是與友人岑勳到元丹丘的家作客，
所以最尾的三句似乎有點「喧賓奪主」之感，
但亦可以認為此三句反映出李白、岑勳和元丹丘的交情！
讀者們如果自比李白，但又有家室之責，
而意圖「得意須盡歡，一飲三百杯」，
就難免「夢後財產被太座封鎖，酒醒錢袋不再低垂」。
閱讀，當然需要同時思考！
詩人曾經在《行路難》中說：
「且樂生前一杯酒，何須身後千載名。」
所以有論者認為李白在此詩中表達了對「名」的看破，
表現出詩人的豁達，未免有點失實。
因為詩人接著就說：「古來聖賢皆寂寞， 惟有飲者留其名。」
可見「名」對詩人來說還是重要的，無法視名氣如浮雲，
尤其是因才華而得之名及身後之名。
這一句詩充分表達出詩人「懷才不遇」、寂寞落魄的心境，
所以詩人並非澹泊名利，視富貴如浮雲，
而是認為應該「毫不吝嗇地用財富換取和知己一同享受的機會」。
如果說詩人表現出「抑鬱」或「憤慨」，未免看低了李白，
忽視了他那「俱懷逸興壯思飛，欲上青天攬明月」的境界。
「古來聖賢皆寂寞」可以說是詩人接受現實，
但一接上「惟有飲者留其名」，
就表示詩人雖然接受現實，但感到有點「無奈」，
帶有點諷刺的意味，表現出詩人淋漓盡致的發洩。
可以說是「感慨」，但未至於是「憤慨」。

欣賞李白的《將進酒》之前，
需要知道一點作者的性格、抱負和理想。
李白一生懷有從政的抱負，欲濟蒼生的理想，
但為人正直，不肯攀附權貴，所以懷才不遇，
只好離開京師，「落魄江湖載酒行」。
從政就必須和追逐「名、利、權」的人搏奕，
然而由於詩人的自信和自負，不屑和小人為伍，
所以只能夠自視為聖賢，用飲酒來逃避現實。
《將進酒》 (李白)
君不見， 黃河之水天上來，奔流到海不復回！
君不見， 高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪！
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。
天生我材必有用，千金散盡還復來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。
岑夫子，丹丘生，將進酒，君莫停。
與君歌一曲， 請君為我傾耳聽。
鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不用醒。
古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢？徑須沽取對君酌。
五花馬，千金裘，
呼兒將出換美酒，與爾同消萬古愁！
《將進酒》首段的四句是主旨，說明了詩人的人生哲學。
中段的三句則是描述宴會進行的情況：
「烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。
    岑夫子，丹丘生，將進酒，君莫停。
    與君歌一曲， 請君為為我傾耳聽。」
註：
1.  岑夫子是指岑勳，丹丘生是指元丹丘。
2.  將，音「昌」，請的意思；將進酒就是請喝酒；
3. 「將進酒，君莫停」就是乾杯、飲勝的意思。
其中「岑夫子，丹丘生，將進酒，君莫停」這一句，
短而促，美不勝收，
彷彿讓人聽到詩人向老朋友頻頻勸酒之聲！
「對酒當歌，人生幾何；譬如朝露，去日苦多！
    慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？惟有杜康。」
《短歌行》(曹操)
「與君歌一曲， 請君為我傾耳聽。」
用英語來翻譯，就是：
I  am  going  to  sing  a  song  for  you.
Please  lend  me  your  ears.

Giuseppe Verdi《La Traviata (Brindisi)》
Anna  Netrebko,  Rolando  Villazon
https://www.youtube.com/watch?v=hjB3fOjidT4
Carmen, ‘O Sole Mio, La Traviata
Opera  en  Alto  Rosario

所謂「如是觀」就是科學的態度：
to  see  things  as  they  are
and  not  as  we  wish  them  to  be.
所謂「樂觀」就是不理情況和環境如何，
都懷抱著希望的態度，英文叫做  optimistic。
所謂「悲觀」就是認為情況或者環境惡劣，
又無路可走的態度，英文叫做  pessimistic。

常常都有人喜歡將「天生我材必有用」作為勵志的說話，
但忽略了其中複雜的情況：
1.  這個用，到底是「我用兼他用」抑或「只是他用而非我用」，
會有天壤之別，所要求的意願和能力是「認識自己」。
2.  這個用，到底只是要求「有用」還是要求「有大用」，
在心理健康方面亦相當重要。
3.  為甚麼一定要分樂觀和悲觀，不可以「如是觀」？
4.  在「灰色地帶」和「黑色地帶」的用，又算不算是用？
一個人未必完全清楚自己所擁有的才華，
就算清楚，個人的才華也不一定能夠適合時代之所需，
因為適合個人的那種職業，可能尚未存在。
所以「為世所用」這種主觀的意願，有時會是「強時代所難」！
即使人的才華合乎時代的要求，有資格「為世所用」，
但為何偏偏要選閣下？
除了供求的因素之外，人際關係亦是重要的決定因素。
想通之後，未能「為世所用」就不需要鬱鬱不歡。
自言「天生我材必有用」當然可能是由於暫時失意，
但亦可以是初生之犢的「他信」。
我們常常見到學生們一窩蜂地去選讀
當時社會表面上「需要」的科目，
反映出「生存」或者「追求美好的物質生活」，
在一般人的心目中較「為世所用」更為重要。
一個具備中人之資的人，
如果能夠放寬標準，不要求工作百分之百滿意，
只要有一份過得去的工作，「為世所小用」，
就已經覺得滿足，認為自己算是「有用」，
那麼「天生我材必有用」就是合理的思維，
就是積極和樂觀的心態，
於是有資格自言「天生我材必有用」的，
就可以是大部份人，不一定是暫時失意之人，
也不一定是初生之犢。
一個只有中等才幹的人，
如果不具備良好的人際關係，
卻堅決認為「天生我材必有大用」就是主觀，
即使積極亦未許樂觀。
一個只有中等才幹的人，如果具備良好的人際關係，
尤其是拍馬屁和巴結的能力，在適合的環境之下，
堅決認為「天生我材必有大用」就是積極兼樂觀，
所有貪官，何賞不曾經認為「天生我材必有大用」？
一個有適合時代的才華，具備良好的人際關係，
正直而又要求「為世所大用」的人，
一旦自言「天生我材必有用」應該是暫時失意，
而這個失意，可能和「埋錯了堆」有關。
然而即使「埋對了堆」但「埋了壞堆」，
因而犧牲了人格，
那麼這個「用」還是否有價值？
那麼，認為「天生我材未必有大用」的人，
又是否一定是消極和悲觀的人？
從堅持人格的角度來看，
「天生我材未必有大用，勤儉度日而不自卑」背後的信念，
就是如果才不能換財的話，就光明磊落地以勞力換財，
表達出積極和正面的思維。
李白出生前一千多年，孟子就已經表示：
「居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道 。
    得志，與民由之；不得志，獨行其道。
    富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」
《滕文公下‧第二章》(孟子)
這就是儒家「積極入世、寵辱不變」的思想，
所以是否能夠「為世所用」根本不再是問題，
因為即使一生都寂寞、一生都不得志又如何！
聖人的意思是：
我們可以甘心做一個平凡的人，但堅決不做一個平庸的人！
這也許就是「天生我材必有用」的另一種「用」！
哲人日已遠， 典刑在夙昔，
世衰道微，能以節立身者鮮矣。
君不見，現今社會上行騙、貪污、敲詐和以權謀私的人，
也可以「千金散盡還復來」，
甚至拋磚引玉，十金換取萬金來，是不是？
杜甫說李白「天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。」
可見李白懂得「借酒不羈」，
算是「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，
但如果美酒能夠誘惑和馴服酒中仙，
那麼酒中仙還算不算是大丈夫？
其實古人寫詩舒發情懷乃常見之事，並不表示會出賣良心。
正如王勃所言：
「老當益壯，寧知白首之心；窮且益堅，不墜青雲之志。」