Author: jovian.ling

生存是一切生物的本能，當然重要，
但在現代分工合作的人類社會中，生存就需要謀生，
所以謀生已經取代了生存這個概念，
然而謀生之餘，還需要為經濟危機及將來未雨綢繆，
包括為家庭子女打算，為將來退休打算，為治病打算，
於是理財的知識亦成為伴隨謀生而來的必需品。
歷史告訴我們，人類文明的一個奇特的現象，
就是只是小部份人需要尋求生命的意義，
而大部份人根本沒有這種需要，
因為工作和享受就是他們生命的意義。
生命的意義是一個中性的概念，
因為野心、行騙、說謊、戰爭、統治世界……
也可以是某些人的生命的意義！
生命的意義，即使沒有明確的定義，
如果我們讓每一個人各自取用他們對這個模糊概念的感覺，
悉隨尊便，各取所需，也可以做一些完全避開定義的有趣實驗：
Laura  King
Your  life  is  probably  pretty  meaningful
https://www.youtube.com/watch?v=sYHMNJ1Ucjc
☆  公平
很多人有生存的意義，但不一定找到生命的意義。
生命的意義與個人的性格、天賦、價值觀及家庭社會環境有關，
也許亦與前生的抉擇和努力有關。
所以在未能夠完全確定「靈界」存在之前，
為了公平起見，
生命意義這個課題必須關注絕大部份的人類，
既要照顧那些不能夠肯定是否擁有「心靈」的人，
也要照顧智力和智慧較低下的人的利益。
任何關於人類生命意義的理論，
不應脫離群眾，只照顧一小撮人的利益，
甚至用作歧視教育程度及道德程度低下的人。
Any  hypothesis  on  the  meaning  of  life
must  take  care  of  people  of  all  kinds,
including  those  who  are  much  less  fortunate
in  intelligence  and  wisdom.
We  must  ask  what  we  can  reasonably  expect
from  these  people ？
Are  we  expecting  too  much  or  too  less ？
Should  we  be  concerned  about  their  happiness
in  this  life ？
Are  we  certain  enough  to  persuade  them
to  expect  a  better  life  after  death ？
千萬不要對販夫走卒說這樣刺耳的說話：
「生命在乎深度，而不在乎長短。」
為甚麼販夫走卒不可以選擇平庸地過一生？
☆  與生俱來
從生物的立場來看，生命本來就只具有生存的意義。
而且生存的意義是與生俱來的。
所以有些人認為人和其他生物一般，只有生存的意義，
不相信有生命的意義，
所以根本不需要亦不必去思索生命的意義，
只需要吃得好，喝得好，有時間玩樂充電，
有足夠睡眠，還有能力排泄，懂得知足，
仇恨理性和思考，學習仁慈，然後包容罪惡。
如果我們不能夠證實所有人都有心靈的話，
那麼用「生存的意義」來代替「生命的意義」，
不失為一個好的出發點。
參考：《心靈》(一)
所有生命的意義都是人為的，是人類自己創造和賦予的，
既可以視為額外的收穫，也可以視為額外的詛咒。
What  is  the  meaning  of  life？
Whatever  you  want  it  to  be.
( James Frey )
☆  分段完成
有些人認為「生命的意義」就是將一段、一段、
又一段的「生存的意義」連接起來，
就好像做完一個項目 project 接著做另一個項目。
人生可以有趣味，生活可以過得充實，心靈可以偶爾被觸動，
生命永遠有短暫的目標和方向，
生有可戀，毫無疑問。
讀書是一個項目，工作是一個項目，戀愛是一個項目，
組織家庭是一個項目，吃喝玩樂是一個項目，
為了家族生命的延續，
性行為、生育和家庭，當然是重大的生命意義。
退休也是一個項目：
培養退休後的興趣和嗜好，以適應生活上的轉變，
避免空虛和無聊，是一個項目；
退休後保持健康的體魄，注意睡眠、飲食和運動，是一個項目；
享受清閒的退休生活，多些時間和老朋友交往，
也許更嘗試結識新朋友，是一個項目；
不少老夫老妻在退休後，面對面的時間多了，反而更加容易爭吵，
所以對某些人來說，退休這個項目亦頗艱巨。
面對疾病和死亡，當然是人生最後的一個項目。
☆  個人和團體
從生物的立場來看，生存的意義包括
「個體的生存」、「群體的生存」、和「生命的延續」。
如果單純是為了生存的話，「人為財死」就是生命的意義之一。
可以這樣說：
如果一個人能夠獨善其身，自顧常樂，他就充滿了生命的意義。
如果他只著眼於個人的成就，那麼努力、天份、再加上運氣，
更足以造就一般人羨慕的生存意義，
也許亦成為當事人生命的意義。
如果存在一個能夠互相照顧，沒有爾虞我詐，
不會為極權者做壞事的團體的話，
那麼「團隊精神」就是生命的意義之一；
如果沒有一個健康的團體，
那麼「以私害公，以情害理」的現象就會越來越普遍，
因為惡人當道時：
「鐘聲響起龜家的噩耗，在他生命裡，彷彿帶點唏噓，
    黑色心胸給他的意義，是一生奉獻，敵我鬥爭中，
    年月把擁有變做失去，紅色的雙眼帶著歧望，
    今天蠢人殘留的軀殼，迎接漆黑歲月，風雨中喪失自由，
    一生經過愚昧的掙扎，自信可玩樂吃喝，問誰又能做到？」
如果思考力不足或者一向喜歡半桶水思考的個別人士，
想不羈，想放縱，想潛水，想做縮頭烏龜，愛自由，
一旦出現動物農莊，問誰又能做到？
Beyond《光輝歲月》

當現代科學未能夠完全確定「靈界」的存在，
當我們只能夠肯定部份人擁有「心靈」，
我們就只能夠運用確實的知識去探討生命意義這個課題。
如果將來科學能夠確定「靈界」的存在，
能夠確定「靈界」會否好像人類一樣有善惡之分，
也許我們就需要找出和「靈界」溝通的方法，
搜集「靈界」對生命意義的意見來參考，
並且重新思考生命的意義。
人體身心靈科學 (上)
https://www.youtube.com/watch?v=qhgrgPXfx9U
人體身心靈科學 (下)
https://www.youtube.com/watch?v=tgBxhpaTQWA
照目前人類對「靈界」的膚淺認知，
我們只知道和「靈界」的溝通，需要的是心靈，
需要的心靈質素是「真」、「誠」和「愛」。
茲引用數段基督教《聖經》裡的經文為證：
「人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？」
《耶利米書17:9》
「你要保守你心，勝過保守一切；因為一生的果效，是由心發出。」
《箴言 4:23》
「神是個靈，所以拜他的，必須用心靈和誠實拜他。」
《約翰福音 4:24》
「太初有道，道與神同在，道就是神。」
《約翰福音 1:1》
「神就是愛；住在愛裏面的，就是住在神裏面，神也住在他裏面。」
《約翰一書 4:16》
We  can  easily  forgive  a  child
who  is  afraid  of  the  dark;
the  real  tragedy  of  life  is
when  men  are  afraid  of  the  light.
由於擁有心靈兼且讓心靈主持大局的人似乎很少，
所以從「心靈」及「靈界」方面去尋找生命的意義，
難以被人世間大部份讓「我  ego」主持大局的人所接受。
另一方面，千萬不要誤以為自稱有宗教信仰的人，
會是一個讓心靈主持大局的人。
別忘記「人心比萬物都詭詐」，
假裝有宗教信仰的人為數不少，
從偽冒教徒的虛偽語言和行為之中，
我們見證到「真」、「誠」和「愛」是極為罕有的。

What  danger  can  ever  come  from
ingenious  reasoning  and  inquiry？
The  worst  speculative  skeptic  ever  I  knew
was  a  much  better  man  than
the  best  superstitious  devotee  and  bigot.
( David Hume )
最重要的認知是：
「靈界」可以產生信仰，可以產生宗教，
但是宗教不一定能夠代表「靈界」，
因為宗教裡的偽冒教徒實在太多了。

近代基督教似乎開始衰落，其原因可能和現代民智大開有關，
可能和基督教意圖一腳騎兩船，
既不能放棄「宗教精神」[真、誠、愛、智慧]，
又熱烈擁抱「反宗教精神」[面子、虛偽、說謊、行騙] 有關，
可能是由於對靈界認知膚淺，亦可能由於靈界有更高深的計劃：
☆  心理學工具效力開始減弱。
民智大開之後，下面這四個心理學工具，
其中一些運用了 approach-avoidance  conflict，
不論內容是真還是假，已經漸漸失去了影響力：
1.  令人恐懼死亡。
2.  死亡不是一了百了，死亡之後尚有審判。
3.  引誘人買保險，給予永生的盼望和想像，
但對於永生卻沒有清晰的定義。
4.  利用人類愛面子的心理，強將批判性思維戴上「論斷」的帽子，
拒絕鍥而不捨的思考。
☆  偽教徒做了壞榜樣，趕走了重視真和誠的心靈。
1.  一方面說愛，另一方面鼓勵戰爭和殺戮。
2.  讓愛和虛偽和平共存。
3.  對於腐敗的政治噤若寒蟬，甚至和他們合作。
☆  靈界有更高深的計劃。
1.  靈界常常好像不理世事。
2.  靈界認為人類對靈界的認知不足。
3.  地球上出現權威性，自稱是靈界的代言人或代言團體。
     靈界決定讓他們出醜，
     好讓代表「真」、「誠」和「愛」的永恆價值彰顯出來。

科學的態度是分清楚：
甚麼是人類可以改變、可以改善、可以改革的事物，
甚麼是人類不能改變，或者暫時不能改變的事物。
我們安然地接受所有不能改變的事情，
我們接受人現實的存在，我們接受這個世界。
所有關於人類存在的「假說」hypothesis, conjecture，
例如伊斯蘭教、基督教和天主教的「神創論」
及佛教的不生不滅「輪迴論」，
我們都應該思索他們的假設和所引申出來的結論。
存在主義誘惑我們去接受和感受：
「人是被拋擲到世界上的。」
有神論者認為人犯了原罪，被神趕離伊甸園，
就是被拋擲這種感覺的來源；
無神論者認為根本就沒有造物主，
所以人類沒有任何從外而來的指引，
可以作為生命意義的明燈；
由於未能夠發展出足夠愛來驅除孤獨，
人類於是感覺到好像是被拋擲到這個世界之上。
問題是，如果「被拋擲者」是人，那麼「拋擲者」是誰？
外星人？
為何我們需要假設有「拋擲者」的存在？
況且從用「拋擲」這個詞彙來看，
存在主義似乎一開始就訴諸情緒！
繼而引發出幾個亦是和情緒有關的概念：
例如「拋擲」、「孤立」、「飄泊」 、「過客」、
「無家可歸」homelessness、「虛無」nothingness……等等，
似乎擺不脫基督教「神創論」的影響，
而且予人一點「為賦新詞強說愁」的感覺。
如何才算是「有家可歸」？他們口中的「家」究竟是甚麼？
人怎樣才可以不是「過客」？
是否得著永生才算是回家？
存在主義之中有很多並不清晰、令人費解、偏向於情緒的概念。
嚴格來說，這部份並不能夠算是哲學。
不知何故，竟然得到不少文學家的青睞。
這些文學家用起那些概念的時候，洋洋灑灑，好像一見如故，
令筆者這個領悟力不足的人簡直羡慕得垂涎三尺。
然而存在主義亦有理性的一面，它提出，
「先有人的存在，然後人創造了自己的生存價值」，
重視由「人在世界」作為出發點去看「生命的意義」這個問題，
認為人必須在一個無意義的世界中自行建構屬於個人的意義。
當現代科學還未能夠接受有「靈界」存在的時候，
存在主義站在「以人在世界為出發點」，去思考生命的意義，
頗具實事求是的科學精神。
☆  人類存在的第一因就是人，會死亡的人。
☆  人在世界上只能夠靠自己站起來。
所以「天國和永生」的假說絕對不會是生命中的追求，
但部份人必然會傾向於買一個保險，無可厚非。
如果有人去了天國，得到了永生，我們會替他高興。
如果去了天國的人能夠傳訊回地球，我們會更加高興，
因為天國真的有可能存在，於是我們會稍為修改我們的看法。
但是存在主義一定重視這個世界，重視人類的尊嚴和價值，
重視人類的努力和修行，也重視人類的享受和生活智慧。
如果宗教裡的天國並不存在，
而人類真的希望有類似「天國」的東西的話，
也可以靠部份心靈力量強的人團結在一起，努力以赴，
不斷地提升個人和團隊，
達到了「知足、珍惜、感恩」的境界，
在地球上製造一個或者多個「天國」出來。
不論在物質方面，還是在精神方面，
都做到「上有天堂，下有蘇杭」，最好到處都是人間淨土。
「舜何人也？禹何人也？有為者，亦若是！」
《孟子‧滕文公章句上》
There  are  dreams  and  imaginations.
There  is  a  mission  with  a  vision.
It  may  be  the  hope  of  the  world.
If  you  have  built  castles  in  the  air,
your  work  need  not  be  lost;
There  is  where  they  should  be.
Now  put  foundations  under  them.
( Thoreau )
筆者的感覺是，存在主義的產生，
也許是一些對人生有強烈感受和責任感的知識份子，
眼見眾多基督徒不理政治、擁抱虛偽、
將一切都交託給神、懶於思考、懶於負責、
借助宗教逃避個人必須作出的種種重大決定，
但又喜歡說三道四，意圖左右人類的精神世界，
於是為知識份子的良心作出了強烈的回應。
然而他們的假設「個人是完全自由的」根本站不住腳，
因為有能力「認識自己」的人只是屬於少數，
而且「認識自己」是大半生人都在進行的事情，
不能夠要求所有人都有「認識自己」的意志和能力。
當大部份人的思想被社會意識形態所操縱的時候，他們的假設
「人有能力自己作出抉擇，應該對自己的行為負起完全的責任」，
亦是一廂情願，罔顧事實的夢想。
如果不將人分類，
如果不明白人以類聚，近朱者赤，近墨者黑，
所以君子主忠信，無友不如己者，
所以君子和而不同，敬小人而遠之，
所以君子居必擇擇鄉，遊必就士，防邪辟而近中正，
就會產生西方人這個弔詭：
Here  we  have  the  paradox,
the  potentially  tragic  paradox,
that  our  relatedness  to  others
is  an  essential  aspect  of  our  being,
as  is  our  separateness,
but  any  particular  person  is  not
a  necessary  part  of  our  being.
( R.D. Laing )
最後的那一句，如果運用邏輯推理，
其實不就是隱約地說「有需要將人分類」嗎！

西方的「存在主義」Existentialism
在基督教文化和科學蓬勃發展的背景中誕生，
既有認同基督教的祁克果，亦有反基督教的尼采。
分成了有神論與無神論的兩個陣營。
有神論的陣營認為人應該努力去認識一個形而上的神；
無神論的陣營認為人生的意義在於今生今世，
沒有死後的世界，不會為來生而活，
只會重視今生對生命意義的思考和修行。
無論是「有神論」還是「無神論」，
都只不過是「信念」，不能夠成為「信仰」，
因為「有神論者」不能夠證明有神存在，
而「無神論者」不能夠證明沒有神存在，
況且不能夠證明的原因之一，
就是根本沒有人能夠確切知道「神是甚麼」！
會否有神論與無神論兩者都找著部份的真理？
所謂「形而上的神」會否是大部份人類心中都存在，
或強或弱的「宗教精神」[真、誠、愛、智慧]，
再加上力量並不強、但助人向善的「靈界」？
但問題是很多有神論者要求有「道成肉身」的證據，
完全不明白「道成肉身」的神和偶像崇拜有何分別！
So  we  fix  our  eyes  not  on  what  is  seen,
but  on  what  is  unseen.
For  what  is  seen  is  temporary,
but  what  is  unseen  is  eternal.
《2 Corinthians 4:18》
I’m  convinced  we  all  have
a  God-shaped  space  in  us,
and  until  we  fill  that  space  with  God,
we’ll  never  know  what  it  is  to  be  whole.
( Ann B. Davis )
當現代科學還未能夠接受是否有「靈界」存在，
當工業革命做成低下階層好像螞蟻般生存，
當人類經歷了兩次世界大戰，
西方聖經裡的神又似乎已經睡覺去了的時候，
如果將現代科學的態度應用在生命的意義之上，
首先當然是「接受事實」，
由人類現時的處境作為出發點，
重新去思考人類除了生存以外，還可以有甚麼其他的意義。
單純從現代科學的角度來看，我們必須接受
☆  人類現實的存在（當然包括老、病、死和命運），和
☆  五官所感受到的世界（當然包括天災）。
不接受人類現實的存在和這個世界，
不從這個人類現況  the  human  condition  開始思考，
就根本談不上任何合乎科學和哲學的生命意義。
We  must  accept  the  world,  human  beings,
and  the  human  situation  as  they  are,
without  any  presumptions  on  what  they  should  be.
Therefore,  one  should  not  try  to  look  for
the  meaning  of  life  outside  of  human  beings.
科學和哲學拒絕接受任何不能量度，
或者經不起批判、先入為主的假設和信念，
所以現代科學不會認為這個世界是「荒謬的」absurd，
不會認為沒有意識的存在是「荒謬的」。
[「荒謬」這個概念是由卡繆 Albert camus 提出的。]
人和世界根本就是這樣，不管你滿不滿意，
因為我們對 [人類的現況、處境] 滿不滿意是另一回事，
根本不屬於科學和哲學的範疇。
荒謬的也許只是一些哲學家對人和世界所作的假設。
當哲學家對人類自身和某些人類歷史作出反思，
愚昧和荒謬的感覺油然而生，而這種荒謬的感覺，
往往是由於哲學家預先所作的假設而產生，
例如人類是由一位完美、理性，充滿愛的靈所創造。
自然界有天災、有弱肉強食，不關乎理性不理性，
就是老子所說的「天地不仁，以萬物為芻狗」；
人類的世界則向來都是理性和不理性的混合體。
所以說「世界是理性的」是在說廢話，
說「世界是非理性的」也是在說廢話。
原因是「既有天地之道，也有人世間之道」，
天地之道是理性的，人世間之道是非理性的，
如果不能夠對二者作出分辨，思考自然沒法清晰。
人類歷史之中，固然有智慧，但亦有醜惡、虛偽和悲劇；
歷史，從來都不是荒謬的。
不少宗教認為：
人是軟弱、容易墮落、充滿缺陷，
或者能力低下的，好像螞蟻一般微不足道道
[馬克吐溫  Mark  Twain  曾經如此描述 ]。
至於和甚麼比較才能產生這樣的結論，
似乎很多宗教都沒有清楚地說明。
邏輯推理，有可能是和一個人類心目中理想的靈來比較！
如果人本來就是如此，如果沒有比較，何來荒謬的感覺？
佛教則認為人人皆可以成佛，時間多少則因人而異。
所以佛教能夠發揚光大，自有其內在的因緣。
自然界有天地之道，人世間有政治社會制度人性之道，
而後者更為重要，因為屬於人類可以自己創造的範疇。
A  knowledge  of  the  forces  that  rule  society,
of  the  causes  that  have  produced  its  upheavals,
and  of  society’s  resources  for  promoting
healthy  progress  has  become  of  vital  concern
to  our  civilization.
( Wilhelm Dilthey )

[ 應用「五個世界」的概念 ]
不同的世界，會有不同的價值觀。
有時這些價值觀之間會有矛盾，有時則可以相容，
其中價值觀衝突最大的應該是
「愛與智慧世界」及「名利權的世界」。
所以聲稱一腳踏在「愛與智慧世界」
而另一腳踏在「名利權世界」的人，
若非是在說謊，就會比較容易患上精神分裂。
五個世界之中，
除了愛與智慧的世界可以不用踏足之外，
一個人的一生，或多或少，
都無可避免地要置身於其他四個世界之中，
但是否能夠在其中找到生命的意義，
還得看個人的天賦、努力、機遇、選擇、所處身的時代
及所處身的地方。
有了「五個世界」這個「概念架構」之後，
我們才能夠寓興趣於工作，不用尋尋覓覓，兜兜轉轉，虛耗光陰，
窮一生去追求不是自己想要的東西。
1. 如果只有今生，
我們可以明白自己是屬於幾個世界的人，
各個世界的分配如何，以那個世界為重。
2. 如果輪迴存在，而在輪迴之前某些方面能夠有所選擇的話，
生命的定位也一定要清楚，才可以為下一生作出謹慎的選擇。
Make  the  most  of  yourself
for  that  is  all  there  is  of  you.
( Ralph Waldo Emerson )
在尋找屬於個人生命意義的路途上，
最怕的就是「過盡千帆皆不是」，
而最希望的就是「山重水複疑無路，柳暗花明又一村」、
「眾裹尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處 」。
當一個人找到了屬於個人的生命意義的時候，
1.  人生的方向就可以確立。
2.  關乎個人的事情的大小和重要性的衡量，緩急和輕重，
就不容易失準。
3.  所謂生命時間的管理，就變得有意思，
因為是管理屬於自己的時間。
4.  身體就有了一個主人。
說得好聽一點，就是在茫茫天地之間，找到了人生的目標、
肯定了自己在世上的角色、找到了幸福的必需條件。
用中國人傳統的說法，就是找到了「安身立命」之所。
意義的發現，有如找到河流的發源地；
意義，成為個人重要內在力量的源頭。
「知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。」
《大學》
There  is  only  one  success ─
to  be  able  to  spend  your  life  in  your  own  way. 
( Christopher  Morley,  Where  The  Blue  Begins )

Our  pursuit  of  meaning,  and  the  consequences
should  we  come  up  empty-handed,  are  matters
of  eternal  immediacy.
( Robert Zaretsky )
[ 概念架構 ]
俗語常說「大處著眼，小處下手」。
看不到大處，如何能夠有足夠信心去從小處下手？
探討完「個人生命的意義」之後，
接踵而至的問題就是「我們如何尋找屬於自己的生命意義？」
哲學家認為我們必須對「個人生命的意義」
建立一個清晰的「概念架構」conceptual  framework，
才能夠有清楚的思考和分析，
從而瞭解及選擇個人生命的定位，作為人生的出發點與依歸。
人類的生命，除了生存和生殖之外，
其實可以有其他的意義，作為實質明確的目標。
從絕大部份人的利益作為出發點，
從歷史的顯示和社會運作的現象分析之中，
我們可以歸納出一些人類共通的選擇，
讓尋找生命意義的後來者可以依循，節省後來者寶貴的時間。
以後學生們在語文課作文遇上「我的志願」這條題目時，
學生和老師都可有一個清晰的「概念架構」來判斷。
很多人喜歡說「世界上每個人都有自己的崗位」，
但是如果你追問一句：人類可以有些甚麼崗位呢？
這個崗位又是如何產生的呢？
說漂亮說話的人往往就立即閉嘴，接不下去。
其實崗位決定於時代社會家庭環境、
個人的才華及個人選擇的生命意義。
又有人說，
「如果我們希望找到生命的意義，就要聆聽內心的呼喚」。
多麼動聽的說話！
有很多人的思想，早就被社會和傳播媒介操縱了，
他們就是耳聾，畢生都聽不到任何發自內心呼喚的聲音。
聆聽「內心的呼喚」，
是有相當程度智慧的人才有機會聽到的，一般人只聽到雜音。
[ 五個世界 ]
2008 戊子年，為了建立一個清晰的「概念架構」，
筆者提出了這樣一個「假說」 hypothesis：
我們只能夠在下列「五個世界」Five  Worlds 之中，
找尋、體驗、賦予和創造屬於個人的生命意義。
這五個世界，也許可以視為如來佛祖的五指山。
1.  感官的世界
2.  名利權的世界
3.  情與緣的世界
4.  知識和創意的世界
5.  愛與智慧的世界
這五個世界，照顧了「我  I」的三大元素：
「身體  body」、「我  ego」和「心靈  soul」。
參考：《「我」I 》
錢鍾書夫人，百歲老人楊絳，涉足過這五個世界，
在 2011 年寫了一篇《百歲感言》，且看她娓娓道來：
我今年一百歲，已經走到了人生的邊緣，
我無法確知自己還能走多遠，壽命是不由自主的，
但我很清楚我快「回家」了。
我得洗凈這一百年沾染的污穢回家。
我沒有「登泰山而小天下」之感，
只在自己的小天地裏過平靜的生活。
細想至此，我心靜如水，
我該平和地迎接每一天，準備回家。
在這物欲橫流的人世間，人生一世實在是夠苦。
你存心做一個與世無爭的老實人吧，人家就利用你欺侮你。
你稍有才德品貌，人家就嫉妒你排擠你。
你大度退讓，人家就侵犯你損害你。
你要不與人爭，就得與世無求，同時還要維持實力準備鬥爭。
你要和別人和平共處，就先得和他們週旋，還得準備隨時吃虧。
少年貪玩，青年迷戀愛情，
壯年汲汲于成名成家，暮年自安於自欺欺人。
人壽幾何，頑鐵能煉成的精金，能有多少？
但不同程度的鍛鍊，必有不同程度的成績；
不同程度的縱欲放肆，必積下不同程度的頑劣。
上蒼不會讓所有幸福集中到某個人身上，
得到愛情未必擁有金錢；擁有金錢未必得到快樂；
得到快樂未必擁有健康；擁有健康未必一切都會如願以償。
保持知足常樂的心態才是淬煉心智，凈化心靈的最佳途徑。
一切快樂的享受都屬於精神，這種快樂把忍受變為享受，
是精神對於物質的勝利，這便是人生哲學。
一個人經過不同程度的鍛鍊，
就獲得不同程度的修養、不同程度的效益。
好比香料，搗得愈碎，磨得愈細，香得愈濃烈。
我們曾如此渴望命運的波瀾，到最後才發現：
人生最曼妙的風景，竟是內心的淡定與從容……
我們曾如此期盼外界的認可，到最後才知道：
世界是自己的，與他人毫無關係。

古希臘及古羅馬哲學家認為：
未經反省檢討的生命是沒有價值的生命。
The  unexamined  life  is  not  worth  living.
( Socrates )
經過反省檢討的生命，才可以死而無憾。
Not  how  long,  but  how  well  you  have  lived
is  the  main  thing.
( Lucius Annaeus Seneca )
人只要懂得如何活得好，生命其實已經有足夠的長度。
Life,  if  well  lived,  is  long  enough.
( Lucius Annaeus Seneca )
承接古代的思想，現代思想家亦有相似的說法
Some  people  die  at  25
and  aren’t  buried  until  75.
( Benjamin Franklin )
The  tragedy  of  life  is
what  dies  inside  a  man  while  he  lives.
( Albert Schweitzer )
Death  is  not  the  greatest  loss  in  life.
The  greatest  loss  is  what  dies  inside  us
while  we  live.
( Norman Cousins )
[ 切勿有先入為主的假設 ]
生與死是共同存在的概念。
從《生命的意義》(二)   開始，
筆者嘗試從死亡開始探討生命的意義。
筆者指出死亡不會提供生命的意義，
死亡這個事實只會產生兩種反應：
1. 令恐懼思考的人逃避或延遲面對死亡。
2. 刺激喜歡思考的人去反思時間和生命的寶貴，
引導、催促及鼓勵他們作出個人生命意義的反思。
如何問問題絕對是重要的。
The  greatest  challenge  to  any  thinker
is  stating  the  problem  in  a  way
that  will  allow  a  solution.
( Bertrand  Russell )
A  problem  well  stated  is  a  problem  half  solved.
( Charles  Kettering )
如果有人提出這條問題：「生命的意義是甚麼？」
那麼我們首先就需要分析這條問題。
1.  問題是否假設了生命必然有意義？
2.  問題是否假設了所有人都應該有生命的意義？
3.  問題是否假設了所有人都應該有同樣的生命意義？
問題往往反映出問問題的人思想上混淆不清，
或者思想背後有一些先入為主的假設，
或者甚至是想用問題來誤導讀者的思考。
其次，我們要研究一下「意義」究竟是甚麼。
意義的涵義包括兩個特徵：
其一，是意義一定是主觀，是由個人內心生出的。
生命的意義需要親力親為，自己去追尋和賦予。
由外強加於己者是教條，是規則，是命令，是制度，不是意義。
其二，是意義因人而異，有其獨特性，
因為人各有不同的智慧、天賦、興趣、慾望、抱負。
相信輪迴的人甚至認為人各有不同的業力，
有上一生人未完成的理想，上一生人未盡的責任，
所以今生人需要繼續完成理想，要承擔未盡的責任。
Life  is  without  meaning.
You  bring  the  meaning  to  it.
The  meaning  of  life  is
whatever  you  ascribe  to  it.
Being  alive  is  the  meaning.
( Joseph Campbell )
…what  we’re  seeking  is  an  experience
of  being  alive,  so  that  our  life
experiences  on  the  purely  physical  plane
will  have  resonances  without  own
innermost  being  and  reality,  so  that  we
actually  feel  the  rapture  of  being  alive.
( Joseph Campbell )
換言之，如果要用意義這個名詞的話，我們就應該說：
「生命沒有既定的意義」，
所以每個人都要因應客觀的環境和個人的條件，
去探索出適合自己的答案。
再清晰地說，就是
1.  除了生存和生殖之外，並非所有人都有其他的生命意義。
2.  根本就沒有全人類共同的「生命意義」，
3.  沒有從外而來強加於全人類身上的「生命意義」，
4.  只是部份人類有可能會找到他們之間共同的「生命意義」。
一般來說，
1.  家境越好的人，選擇就越多。
2.  才能越高的人，選擇就越多。
3.  運氣越好的人，選擇就越多。
4.  智慧越高的人，選擇就越好。
所以凡是說到「生命意義」就一定是「個人的生命意義」。
別人的選擇可以作為參考，但並不一定適合於自己。
路依然要自己去走，無法假手於他人，
因為每一個人的一生都必須自己去經歷，
如何活得精彩，沒有人可以替自己回答。
用存在主義的說法，我們就像被拉上舞臺的演員，
沒有劇本提供，必須自己去寫劇本。
所以如果沒有先入為主的假設的話，問題就應該這樣問：
「你找到了個人的生命意義嗎？」
值得強調的是，個人的生命意義並非甚麼大不了的事，
並非甚麼高不可攀的概念；
個人的生命意義實際上就好像「我的志願」一樣。
個人的生命意義亦往往與道德無關，
喜歡戰爭的人也許輪迴多世都是一個喜歡戰爭的人，
站在某些宗教哲學的立場，
他們只不過是「率性而為，順應自然」而已。
We  understand  that
the  unexamined  life  is  not  worth  living,
but  is  the  examined  life  worth  living？
The  answer  all  depends  on  the  personality
and  how  a  person  is  going  to  examine  his  life.
問題當然是在於「甚麼是經過反省和檢討的生命？」
一個人如果沒有起碼的智慧，欠缺思考和深刻反省的能力，
即使有閒暇，亦未必能夠「認識自己」。
不懂得需要鍥而不捨地追求「道/真理/智慧」的人，
不懂得需要內省和自我批判的人，不「認識自己」的人，
對自己真正的興趣固然無法作主，
對自己的思想亦往往無法作主，只能夠隨波逐流，
所以就難以反省和檢討，找出自己生命的意義。
Of  all  people  only  those  are  at  leisure
who  make  time  for  philosophy,
only  those  are  really  alive.
( Lucius Annaeus Seneca )
特別誇張生命意義的哲學家會提出「自殺」這個課題，
目的就是指出人類需要思考生命的意義。
如果人始終會死，如果人只是為了生存才活著，
那麼活著就是空虛，為甚麼還要生存？
我們可以這樣回應：
如果說吃之後不久就需要拉，為甚麼還要吃？
生存和生殖就是生物存在的意義，
為甚麼我們要假設所有人都有起碼的智慧？
為甚麼我們要假設
「個人的生命照著自己的意願來運作，才算是正常；
不照著自己的意願來運作，就是無聊和荒謬」？
為甚麼我們不能夠接受有一些人活著就只是為了生存？
為甚麼我們不能夠接受有一些人就是恐怕死亡，總是無法放下？
Joe Martino《Change starts within》

Maria Popova
How to Avoid Work:
A 1949 Guide to Doing What You Love
http://www.brainpickings.org/2012/12/14/how-to-avoid-work/

如果生物對死亡不會恐懼，就不會保護自己的身體。
這是生物學的問題，不是哲學的問題，
只有當我們為了一些抽象的價值而不畏死亡，
對死亡並不恐懼，哲學思考才開始出現。
Why  should  I  fear  death？
If  I  am,  death  is  not.
If  death  is,  I  am  not.
Why  should  I  fear  that  which
can  only  exist  when  I  do  not？
( Epicurus )
[放下臭皮囊]
「吾之大患，在吾有身，及吾無身，吾何患焉。」
《道德經》(老子)
雖然「身體  body」是「我  ego」和「心靈  soul」的載體，
是一件會衰老和腐朽的生物工具，只有工具的價值，
但對相信輪迴的人來說，工具的價值在於提供修行的機會。
我們珍惜生命中的每一天，是因為我們珍惜「愛」，
並不因為我們認為這個「臭皮囊」是生命中最重要的東西。
工具當然重要，但並非最重要，
否則不會有人說「不自由，毋寧死」！
聖經說「人活著不是單靠食物」，而是要追求永恆的東西，
就是「道/真理/智慧」，而懂得敬畏「道/真理/智慧」，
就是智慧的開端，所以只有偽基督徒才會安於得到開端，
以為既然有了上天堂的入場券，隨後就覺得可以開始懶惰。
Thomas  Newman  (Meet  Joe  Black)

[放下一切恐懼]
「居天下之廣居、立天下之正位、行天下之大道。
    得志，與民由之；不得志，獨行其道。
    富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」
《滕文公下。第二章》(孟子)
處世方面有大丈夫，心靈方面也有大丈夫！
死亡不能夠令我們產生恐懼。
並不因為我們相信有輪迴，亦不因為我們相信有永生，
而是因為我們找到了生命的意義，安然地接受了死亡。
Death  has  three  good  friends：
Cowardice,  Monotony  and  Mediocrity.
Learn  to  reject  all  of  them.
Don’t  ignore  death,
but  don’t  be  afraid  of  it  either.
Be  afraid  of  a  life  you  never  lived
because  you  were  too  afraid  to  take  action.
Death  is  not  the  greatest  loss  in  life.
The  greatest  loss  is  what  dies  inside  you
while  you’re  still  alive.
( Jason Ling )
怕也要死，不怕也要死，這是所有生命的遊戲規則。
我們不求長壽，不求永生，但求無愧於心。
受所當受，行所當行。
死亡是非常自然的現象，我們已經做好了準備，
放下這個今生借用回來的軀殼，迎接無常的來臨！
即使在痛苦之中，
我們也能夠安祥、寧靜、坦然、無懼、無遺憾地面對死亡，
如果不在痛苦之中，我們更可以優雅地步向死亡。
心無罣礙，無有恐怖，一切都很好，All  is  well！
一旦修行的人擺脫了一般人對死亡的恐懼，甚至不畏無常之後，
懂得需要珍惜光陰，努力追求智慧，快樂就會開始萌芽：
「直須看盡洛城花，始共春風容易別。」《玉樓春》(歐陽修)
「時人不識余心樂，將謂偷閑學少年。」《春日偶成》(程顥)
時間是「心靈」的生命，所以將時間奉獻給「心靈」，
不斷提升個人的智慧，就是珍惜光陰的最佳方法，
否則臨死之前「心靈」也許會質問我們：
「我們營營役役了一生，追逐名、利、權和性愛，
    在我們竭力壓抑之下，心靈已經瀕臨乾涸和枯竭，
    一生人之中，我們究竟給了心靈多少時間，多少關注？」
世上任何一個宗教給我們一個關於生命產生的說法，
我們都可以告訴他們：
「勇敢地面對死亡」是作為一個力量渺小的人最基本的尊嚴，
不必浪費精神去用永生及天堂來引誘我們，
或者用審判及地獄來恐嚇我們。
由於每個人都有前生帶來不同的業力，不同的智慧，
影響到今生的遺傳、性格、興趣和思考能力，
所以生命的意義一定因人而異，
必須由用家自己去發掘和確定，
如果有業力的話，減輕業力就是我們的功課，
承受業力就是我們的責任！
但承受業力之餘還需要覺醒，不要忘記追求智慧，
因為智慧不足就會作出愚昧的抉擇，影響到下一生，
豈且會成為一個惡性的循環，成為真正的地獄！
If  people  are  good  only  because  they  fear  punishment,
and  hope  for  reward,  then  we  are  a  sorry  lot  indeed.
( Albert Einstein )
「縱浪大化中，不喜亦不懼，應盡便須盡，無復獨多慮。」
《形影神‧神釋》(陶淵明)
Oh,  if  I  get  well,  I  will  do  wonderful  things！
My  mind  is  bubbling  with  ideas！
( Eugene Delacroix, last words, 1863 )
I  really  don’t  mind  dying  because
I  figure  I  haven’t  wasted  this  life.
( Robert M. Pirsig )
1955年，愛因斯坦拒絕動手術，他說：
I  want  to  go  when  I  want.
It  is  tasteless  to  prolong  life  artificially.
I  have  done  my  share,  it  is  time  to  go.
I  will  do  it  elegantly.
愛因斯坦臨終前一晚對他的兒子這樣說：
If  only  I  had  more  mathematics！
愛因斯坦臨終前說：
I  have  finished  my  task  here.
人來到這個世界之上，不一定要哭泣，
只是需要吸走在呼吸道中的羊水。
看到在水中出生的嬰兒，
就會明白其實人是可以悄悄的來到這個世界上，
人當然亦可以悄悄的離開這個世界。
人離開這個世界，為甚麼要悲哀？
「悄悄的我走了，正如我悄悄的來；
    我揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。」
《再別康橋》(徐志摩)
參考：《心靈》(一)
對無恥的政棍來說，這首新詩就變成了：
「嘈吵的我走了，正如我嘈吵的來；
    我指一指地上，留下一灘蘇州屎。」
《擁抱無恥》(混水摸魚)
What Will Matter
Michael Josephson

You  can’t  do  anything  about  the  length  of  your  life,
but  you  can  do  something  about  its  width  and  depth.
( M. L. Mencken )
[比生命更可貴的東西]
死亡，不一定會顯示出生命的可貴，
否則不會有人為了各種多采多姿的原因而視死如歸，
不會有人為了抽象的價值和理念視死如歸，
亦不會有父母在災難之中為了下一代生存而犧牲自己。
這世界存在一些比生命更可貴的東西！
對讓「我 ego」主持大局的人來說，
「成功 success」就是他們一生人追求的東西，
「成功」就是他們人生的「終極關懷」，
成功，就表示沒有浪費了青春，
成功的人，人生絕對沒有遺憾和追悔！
所以「追求成功」就是他們生命的意義。
而他們心目中的「成功」是由社會去定義的。
We  always  believe  that  hard  work,
even  on  the  wrong  track,  does  pay  off！
At  least  in  our  salary.
參考：《成功 success》
對讓「我 ego」主持大局的人來說，
快樂是「向外追求」，所以一定要比較，
而虛榮、虛偽和比較，就是快樂或者不快樂的泉源。
所以一些比生命更可貴的東西，
往往是金錢、名氣、面子、權力、女人、容顏、身材…等等東西。
而工作的目的就是「追求」這些東西。
對智力較低的男士來說，人為財死，天經地義；
對智力較高的男士來說，當然不會愚蠢到為財而死，
但就願意為爭奪「名、利、權」而折腰，
甚至出賣良知，人格垂直下跌，屈膝下跪，
膝蓋骨慢碎、慢碎、慢慢碎！
對讓「我 ego」主持大局的人來說，
野心就是生命力 vis vitalis 的表現，
所以工作和娛樂往往是分別進行的。
工作之餘就盡情「吃喝玩樂」，當然包括消費虛榮在內。
對愛美的女士來說，為容顏和身材死，天經地義，
即使人死的時候身體帶不走，容顏和身材都帶不走，
但有些美女甚至要求死亡入殮之前，留下「最美麗的容顏」。
讓「心靈 soul」主持大局的人明白，
「成功 success」絕對不是他們要追求的東西，
他們一生人追求的是「成就 achievement」！
由於「成就」絕對因人而異，而且有極大的個別差異，
所以他們生命中一個常常會思考的問題就是：
「我認為甚麼是個人生命中的成就？」
由於意義決定了成就，所以這個問題就引申出另一個問題：
「究竟自己的生命意義是甚麼？」
生命有了意義，才可以「心無罣礙、無有恐怖」，
積極面對死亡，在為死亡做準備，
每天都充實地生活，享受 [布施/付出] 的快樂，
生命隨時隨地都可以光榮結業，知足而逝，死而無憾。
They  are  prepared  to  leave  this  world  anytime,
without  regret.
達到「大我」境界的人可以視死如歸；
至於讓「心靈 soul」主持大局的「中我」和「小我」，
亦能夠安祥、寧靜、坦然、無懼、無遺憾地面對死亡。
參考：《成就 achievement》
快樂是個人的選擇，
認為「快樂比意義更重要」抑或「意義比快樂更重要」，
何嘗不是個人的選擇。
The  purpose  of  life  is  not  to  be  happy.
It  is  to  be  useful,  to  be  honorable,  to  be
compassionate,  to  have  it  make  some  
difference  that  you  have  lived  and  lived  well.
( Ralph Waldo Emerson )
看破「快樂」的人明白，
意義，已經成為了生命中最重要的目的；
而死亡，不再是生命裡唯一的目的地。
讓「心靈」主持大局的人當然也會「向外追求」，
就是希望工作和娛樂可以合而為一；
讓「心靈」主持大局的人不會追求快樂，
因為快樂往往是額外的賞賜；
讓「心靈」主持大局的人主力是「向內追求」，
追求意義，亦追求幸福。
幸福的泉源就是
「生活簡單、平凡、不比較、物欲低、知足，感恩…」；
幸福就是懂得「及時行樂」。
智慧較高的更加會嘗試「活在當下」。
所以那些比生命更可貴的東西，
往往就是「真、誠、勇、愛、智慧、人格…」等等抽象的東西。
Think  of  a  purpose  for  your  life  that  goes
beyond  being  happy,  and  you  will  be  happy.
( Michael Josephson )
所以有人說：
要知道自己是否生活得有意義，只需要問自己一條簡單的問題：
如果我可以在死亡之前不用工作，不必擔心經濟的問題，
除了吃喝玩樂之外，我會去做甚麼？
如果你的答案是：「就做我現在正在做的工作。」
那麼你已經找到了你生命中的意義。
至於是否恭喜你，就需要看你做的事情會否有違道德。
享受 [布施/付出] 的快樂，並沒有想像中簡單！
世界上有很多人喜歡呼籲群眾共襄善舉，
口號不外是「有錢出錢，有力出力」，
但對甚麼是善舉，如何執行，卻語焉不詳。
沒有錢，沒有氣力，只能夠有腦出腦，可以嗎？
為何有些呼籲者聽到這樣的回應會不高興？
善舉其實有很多種，佛教認為分享智慧也是一種布施。
可惜認為獨智慧不如眾智慧，不遺餘力地分享智慧的人，
往往享受到和出錢出力的人不同的待遇，包括鄙視，
因為虛偽是普世價值，廣告和面子都非常重要，
因為掌權和食鹽多過你食米的人對智慧有恐懼感。
懂得思考的人明白，一個人如果想分享智慧，
除了必須擁護批判，包括自我批判之外，
還需要戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰，以免誤人子弟。

Live  as  if  you  were  to  die  tomorrow.
Learn  as  if  you  were  to  live  forever.
( Mahatma Gandhi )
[讓時間屬於自己]
生命的意義是追求個人的自由，成為自己真正的主人，
然而追求個人的自由的三大條件是認識自己，認識人性，
認識人類社會的意識形態和制度，
所以追求個人的自由其實就是致力追求真理和智慧。
換言之，生命的意義就是每天致力追求真理和智慧，
每天都有進步，每天都有成就，於是每天都很快樂！
生命的意義是所有讓「心靈  soul」主持人生大局的人，
他們的「終極關懷」ultimate  concern。
至於讓「我  ego」主持人生大局的人，
他們的關懷往往只是發展個人的興趣，
甚至一生致力追求「名、利、權」，
但這些都不能夠算是生命中的「終極關懷」！
After  authentically  confronting  our  existence,
the  search  for  meaning,  truth  and  wisdom
becomes  our  ultimate  concern.

工作、社交、玩樂，其實都只不過是人生的一部份。
忙碌的工作，忙碌的社交，忙碌的玩樂，
現代人幾乎沒有餘暇和自己的心靈對話，
沒有時間靜下來反省和思索與生命有關的課題，
沒有時間問一問自己
「每天營營役役，甚至長時間工作，究竟是在追求甚麼？」
再加上懶得思考，何來時間釋放心靈？
更休想有時間來提升個人心靈的質素。
「長恨此身非我有，何時忘卻營營」《臨江仙》(蘇軾)
「過去的日子如輕煙，被微風吹散了，如薄霧，被初陽蒸融了；
    我留著些什麼痕跡呢？
    我赤裸裸來到這世界，轉眼間也將赤裸裸地回去罷？
    但不能平的，為什麼偏要白白走這一遭啊？」
《匆匆》( 朱自清 )
年青之時，也許覺得「生命的意義」只是哲學家的問題，
對一般人來說，無關痛癢。
人到中年，
比較有計劃、比較重視物質生活的人，
會在四十歲之前積極部署退休後的生活，
唯恐臨老過不了世，潦倒地過晚年。
經濟問題當然重要，尤其是政府狂印鈔票所觸發的通脹，
蠶食了一般退休人士的購買力。
但那些擁有心靈的人即使解決了經濟的問題，
在面對疾病和死亡的時候，亦會坐立不安，
誠惶誠恐，好像心有千千結！
There  is  one  who  remembers  the  way  to  your  door：
Life  you  may  evade,  but  Death  you  shall  not.
( T.S. Eliot )
心靈力量未夠強的中年人，
往往可以倚靠豬朋狗友來填充光陰，
可以倚靠組織家庭，生兒育女來填補意義的空白。
他們不會願意冒險再走一條他們不熟悉的路途，除非
☆  他們走投無路。
☆  他們遇上了經濟或家庭方面的危機。
☆  他們在某方面有特殊的興趣和天賦。
☆  他們被「迷信」或者「信念」洗了腦。
但心靈力量較強，或者越來越強的中年人，
如果還未找到屬於個人生命的意義，
部份人總會在熱鬧繁囂之中，遭受到寂寞突如其來的侵襲，
在忙得不可開交的工作之中，受到空虛感的沖擊。
而另一部份人則患上了「不敢停止忙碌或玩樂」的疾病。
這兩種現象，都是「意義危機」的初步病徵。
為甚麼會有這種現象呢？
原因是他們隱隱約約地覺得
☆  當初隨波逐流，只因為自己愚蠢。
☆  養家活口其實只不過是自己懶於思考的藉口。
☆  做自己認為有意義的事情時，時間是屬於自己的。
☆  做自己認為沒有意義的事情時，自己是屬於時間的。
When  time  is  devoted  to  meaningful  things.
it  is  never  lost.
Moreover, boredom  disappears
and  routine  becomes  interesting.
當人類感覺到時間不再受自己的控制，
感覺到「時間管理」好像是在管理「將會被浪費的時間」的時候，
聰明人的潛意識裡，就會開始浮現出危機感。
由於大半生人都未曾思考過個人的生命意義，
忙碌或玩樂的目的，其實就是對付自己的潛意識，想麻醉它！
聰明人明白，
三隨  ──「隨心所欲，隨遇而安，隨波逐流」 ──
其實也是一種選擇。
三隨，其實是讓日子來堆砌生命！
The  person  who  knows  “how”  will  always  have  a  job.
The  person  who  knows  “why”  will  always  be  his  boss.
( Diane Ravitch, 1985 )
凡是未曾接受過嚴謹思考訓練的人，
只能夠隱隱約約地覺得，聰明並不等於智慧：
「今夕吾軀歸故土，他朝君體也相同。
    然而中年吾腦已歸故土，今朝君腦竟然鯉躍龍門。」
如果人始終會死，如果「吃喝玩樂」之後依然感覺空虛，
那麼個人的生存究竟有甚麼意義？
所以那些已經回歸心靈，願意接受嚴謹思考訓練的人，
最初必然會借助往聖及巨人的肩膀來做踏腳石，
鍥而不捨地追求智慧，苟日新，日日新，又日新，
直到有一天他們發現了巨人疏忽了或者甚至錯了的地方，
才會義不容辭地走一條他們不熟悉，完全創新的路途，
為後世開闢新天地。
Rachel  Naomi  Remen
The  Art  of  Living  Every  Minute  of  Your  Life
https://www.youtube.com/watch?v=Q1xBjIHEhtg
Veronica  Entwistle
“Rapport  with  Beings  on  the  Other  Side”