林贊孫博客

[錢當然重要]
從「心靈  soul」的角度來看，
☆  金錢能夠用來幫助社會上有需要的人，
      替窮困家庭中的小孩帶來歡樂。
無論是從「我  ego」還是從「心靈  soul」的角度來看，
金錢帶來下面的這三種好處非常重要：
☆  金錢能夠帶來閒暇。
金錢能夠帶來最大的好處，就是閒暇  leisure！
The  best  asset  wealth  can  buy  is  leisure.
對身心都懶惰的人來說，閒暇就是可以不用工作，
所以金錢可以培養懶惰的習慣。
對只是思考上懶惰的人來說，
閒暇就是工作時不但不需要看別人的面色，
有能力的話，
還可以自己做老闆，讓別人看自己的面色。
對喜歡思考的人來說，有了錢就可貪！
例如可以在閒暇之餘貪「人格」，
因為「人到無求品自高」，
例如可以花一生的時間去貪「智慧」，
例如可以花一生的時間去做「義工」。
參考：
《 閑 (閒) 》
《閑的條件》(一) 《閑的條件》(二) 《閑的條件》(三)
《閑和 hea》
☆  金錢能夠帶來工作上更好的抉擇。
多少人一生都在做一份自己不喜歡的工作，
只不過是為了自己和家人的生存？
謀生，只不過是謀求生存，
並非將個人的時間花在生活和生命之上。
多少人一生都在做一份自己不喜歡的工作，
只不過是為了自己和家人過一些舒服一點的生活？
最常見的藉口就是「人在江湖，身不由己」！
行走在心靈道路上的人明白，
多少人一生都在做一份自己不喜歡的工作，
只不過是因為有人羡慕和讚好？
所以對思考上勤奮的人來說，
閒暇的好處不是不用工作，而是可以做自己喜歡的工作。
不必浪費生命中最寶貴的青春在謀生之上！
Freedom  is  not  an  ideal,  it  is  not  even
a  protection,  if  it  means  nothing  more  than
freedom  to  stagnate, to  live  without  dreams,
to  have  no  greater  aim  than  a  second  car
and  another  television  set.
( Adlai E. Stevenson, Putting First Things First, 1960 )
☆  金錢能夠減輕個人工作上的擔子。
     只需要懂得用人，就可以讓別人分擔你的工作。
有人說：一個「成功」的人必須懂得兩件事情，
其一是承擔最後的責任，
其二是將肩上的擔子推卸給別人；
一個更「成功」的人就會建立層壓式的管理制度，
將精神壓力下放；
所以有不少商業機構採用層壓式的管理方法，
鼓勵員工向上爬，因為爬得越高，下線人手越多，
擔子就越輕，錢就越容易賺。
☆  金錢可以為下一代購買到最好的教書  schooling，
      甚至最好的教育  education。
A  human  being  is  not  attaining  his
full  heights  until  he  is  educated.
( Horace Mann )
Education  is  our  only  political  safety.
Outside  of  this  ark  all  is  deluge.
( Horace Mann )
清代名將林則徐祠堂前有一副對聯如此說：
「子孫若如我，留錢做什麼？賢而多財，則損其志；
    子孫不如我，留錢做什麼？愚而多財，益增其過。」
如果說金錢是一種工具，
那麼就必須要看掌握工具的是甚麼人。
水能載舟，也能覆舟，
所以「子女若如我，留錢做什麼？」
是值得再三思考的課題，
必須視乎客觀環境的情況來判斷。
如果社會失去了向上流動的機會，
金錢至少可以減輕子女的生活壓力。
一旦子女中有可堪造就的人才，
金錢既可以給子女購買到最好的教書  schooling，
亦可以給子女購買到最好的教育  education，
視乎父母的判斷和智慧而定。
好逸惡勞是一般平庸者的常態。
一旦子女平庸，兼且愚笨又懶惰，
留下太多財產給子女就是替他們埋下將來的陷阱。
輕者令他們失去奮鬥的動力，只懂得吃喝玩樂，
重者培養出子女的陋習及替他們招來酒肉朋友，
迷失了人生的方向。
嚴重者甚至令子女因財喪命。
「家敗離不得個奢字，人敗離不得個逸字，
    討人嫌離不得個驕字。」 (曾國藩)
如果子女只是中人之資，
繼承太多的財富亦容易使他們變得又笨又懶！
所以「愚而多財，益增其過」的確有道理，
留太多的金錢給子女，反而害了他們！
俗語說「富不過三代」，自有其原因。
古代許多富豪的第二代，由於繼承了龐大遺產，
不勞而獲，坐享其成，以致患上了「富貴病」：
輕者只是四肢不勤，好吃懶做，不事生產；
中度者則花天酒地、揮霍無度；
重者沉淪於嫖、賭、毒之中。
結果不是坐吃山空，家道中落，晚景悽涼，
就是傾家蕩產，身敗名裂，陷入萬劫不復的悲慘光景中。
「禍兮福所倚，福兮禍所伏。」 (老子)
關於「富不過三代」的現象，荀子提出一個「循環論」：
「貧賤生勤儉，勤儉生富貴。
    富貴生驕奢，驕奢生淫佚，淫佚復生貧賤。」

至於另一個看法，就是富貴生驕奢，驕奢生邪行，
而且邪行傾向於得寸進尺，邪行歪天理、生惡業，
惡業生禍患，禍患及子孫。
貧賤而行端直，好思考，合乎天理，則壞事變好事，
雖然不一定富貴，不一定成功，但一定有成就。
禍福本無門，唯人自招！
禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。
世界上當然會出現理想的情況：
如果子孫智慧勝於自己，明白人生苦短，
要將生命花在有意義的事業之上，
那麼留錢給他們就是替他們買下至少十年寶貴的青春，
不必浪費生命在爭權奪利的事情之上！
可惜並非很多人明白這個道理，
亦並非很多人有福氣誕下有智慧的子女。
所以「賢而多財，則損其志」並不完全正確，
因為要視乎子女的質素！
金錢甚至可以買很多抽象的東西！
Money  can  buy  lots  of  abstract  things.
You  can  buy  initiative  and  even  enthusiasm
from  clever  people  who  specialize  in
earning  money  using  dirty  tricks;
you  can  also  buy  loyalty  and  devotion  of  hearts
from  mediocre  people  without  integrity;
but  you  cannot  buy  love  and  wisdom  because
they  come  from  people  whose  souls  remain  intact.
( Jason Ling )

[金錢是一種工具]
首先，我們要明白金錢只不過是一件工具，
無善惡之分，這是「水能載舟，亦能覆舟」的道理。
就好像權力只不過是一件工具，無善惡之分一樣！
工具的為善或為惡，在於使用工具的人，
在於工具持有者視自己為工具的主人，
還是讓工具喧賓奪主，成為自己的主人。
金錢和權力這兩件人世間影響力深遠的工具，
最能夠考驗一個人的智慧和人格！
金錢和權力二者之中，
權力帶來的問題比金錢帶來的問題更加嚴峻，
因為權力除了會令人腐化及貪污之外，
更可以埋沒良知，目無法紀，草菅人命！
Don’t  think  money  does  everything  or  you  are
going  to  end  up  doing  everything  for  money.
( Voltaire )
所以關於如何賺取金錢，社會上一向有三種取態：
1.  只爭朝夕派：先發財，後立品。
2.  以心換財派：先棄品，出賣良知，換取發財。
3.  君子愛財派：拒絕因愛財而損毀人格。
一個地方的政治經濟社會制度，
控制了以上三種取態的「分佈/百分率」。
[錢當然要貪]
「聽話，樂於做蜜蜂的人們！
    把你們的勤奮，不斷製成新的蜂蜜！
    資本家到了寡頭壟斷的階段，
    大家都壓不住發出歡樂的笑聲！
    繼續，繼續，繼續！
    我和政府齊心，
    冒著良心的譴責錢進！
    放下良心的譴責，
    錢進、錢進、錢進、進！」
《資本家賺大錢進行曲》
金錢和人身的自由度有關，和人身的享樂有關，
和庸俗人對閣下的尊敬有關，和物質布施能力有關，
所以無論是甚麼種類的人，
都會明白金錢當然是好東西！錢當然要貪！
子曰：「 富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。」
《論語。里仁。第四》
君子愛財，取之有道。
所以貪錢根本不是問題，貪錢的程度和手段才是問題。
當我們思考貪錢這個課題時，關鍵其實不外四個，
涉及貪錢的程度和貪錢的手段：
1.  循正當的途徑去貪還是循不正當的途徑去貪？
這點涉及法律和道德的範疇。
法律必然有灰色地帶，所以「正當」必須定義。
2.  會否用了更有價值的東西去換取額外的金錢，
賠上了健康和青春，結果得不償失？
這點涉及養生和哲學的範疇。
3.  生命的質素是否單憑物質生活的質素來決定？
這點涉及哲學和心理學的範疇。
4.  需要多少金錢才足夠？如何評估？
這點涉及哲學、心理學、數學和經濟的範疇。
[思考架構]
筆者再度嘗試用「我  I  的三元論」
這個「思考架構」來分析金錢這個課題。
參考：《「我」I 》  
從「身體  body」的角度來看，金錢可以購買
1.  物質的享受 [衣食住行]。
2.  時間。
對懂得運用時間，不會濫用時間的人，
這一點絕對是一個重大的好處。
3.  服務。
4.  特殊的服務，例如行賄而得到的服務。
5.  身體移動的自由，
想去地球任何角落，都可以輕易成事。
6.  較好的醫療服務。
甚至包括購買人體器官！
自古以來，貧窮最折磨人。
這個貧窮，
是指  poverty  on  the  margins  of  existence，
貧窮的人受制於物質及生活的壓力，
身體的生存和解決性慾成為了他們唯二的欲望，
所以甚麼低下的工作都要做，身體方面的自由度很低，
一旦解決性慾同時帶來新的生命，
那麼下一代可能持續貧困，沒有上流的機會。
所以「金錢對貧窮的人最重要」這句說話其實有語病，
因為對貧窮的人來說，金錢只能夠解決燃眉之急，
工作的機會和上流的機會才是徹底的解決方法。
但這個說法依然有漏洞，
因為貧窮的人之中，有部份是因為懶，
有部份是因為染上不良習慣，坐吃山空，
有部份是因為讀書讀得少兼且智力不足。
這就是為何免費的「教書」及「教育」，
及社會裡上流的機會，
對解決下一代的持續貧困都這麼重要；
這就是為何持續寡頭壟斷，
尤其是土地的寡頭壟斷而產生的貧富懸殊，
是社會裡上流機會的絆腳石，
不但基層無翻身之日，
中產階級亦成為勤勞螞蟻和蜜蜂。

一般寡頭壟斷的手法，
向外當然需要和政府合作及勾結，
向內就會用極高薪聘請高層管理人才，
實行有錢大家搵；
再用高薪聘請中層管理人才為虎作倀，
攪盡腦汁，度橋去盤算如何維持剝削社會基層。
由於社會上一般人思考力不足，
所以中層管理人才和社會基層人士，
都成為了全球化社會中新形態的奴隸。
Where  globalization  means,  as  it  so  often  does,
that  the  rich  and  powerful  now  have  new  means
to  further  enrich  and  empower themselves
at  the  cost  of  the  poorer  and  weaker,
we  have  a  responsibility  to  protest  in  the  name
of  universal  freedom.
( Nelson Mandela )

可惜當社會的意識形態有缺憾時，
「教育」就力不從心，難以力挽狂瀾。
在資本主義制度下，大部份人都是經濟的動物，
而「社會流動」只是經濟動物用來裝飾的話題，
因為經濟的動物一向討厭抽象的「理想」，
認為只有經濟和金錢才是最實際！
不是說笑話，
不少接受過西方大學「教書」[不是教育] 的朋友之中，
不少自稱虔誠的基督徒朋友之中，
在行動方面也許對貧困者還有殘餘的同情心，
但在「思想方面」都是屬於經濟的動物。
他們的特徵就是：骨子裡討厭理想，擁抱虛偽！

在《歧視和尊重》一文中，
筆者指出「批判平台」是一個由上而下，
採用  top-down  approach  的平台，
和一般市民心目中的討論平台只有少許相似，
因為理想中的「批判平台」，絕對夠惡，而且有霸氣。
由於以迫近真理為目標，所以「批判平台」一定「謙卑」，
然而在迫近真理的過程之中，
「批判平台」一定讓旁觀者感覺到咄咄逼人，
好像不知道「謙虛」和「禮貌」為何物。
If  liberty  means  anything  at  all,
it  means  the  right  to  tell  people
what  they  do  not  want  to  hear.
( George Orwell )
理想中的「批判平台」相信，
在複雜的事務、法律、制度和精神文明之上，
一個人的智慧微不足道，但集體的智慧，
就可以在這些重大的課題之上造福人類，
並且避免偏才自視為通才，
替社會作出惡劣、偏頗或者有私心的決策。
一個尊敬集體智慧的平台，怎可能不是「謙卑」的平台？
一般人思考上很容易犯的錯誤，就是認為
1.「歧視」一定是不道德的，不論是歧視甚麼。
2.「包容」是善良的，不論是包容甚麼。
3.「忠心耿耿」在任何情況下都是美德。
4.「仁慈、原諒」是應該的，不需要附帶任何條件。
5.  一個道貌岸然，德高望重的人值得信賴，
他的思想和行為錯不到那裡去。
6.  一個笑容可掬，和藹可親的人值得信賴，
他的思想和行為也錯不到那裡去。
批判平台
1. 「欣賞笑話」但卻「打擊愚樂」，
2.  不但「歧視愚昧」，而且「顛覆平庸」，
3.  同意市民有私下發表「不正確意見和言論」的自由，
但不能夠有公開發表「不正確意見和言論」的自由，
4.  愚夫愚婦沒有「投票決定某意見是否正確」的自由，
5.  完全否認政府和任何人有「做壞事的自由」。
6.  完全否認道貌岸然，德高望重的人有
「好心做壞事」的自由！
7.  完全否認「仁慈不需要有互相配合的智慧」
批判平台認為政治不但應該是一門專業，
而且是一門必須「在理性批判之後才可以妥協的藝術」。
批判平台絕對不會同意政治是一門
「在權力或者人多勢眾之下被迫妥協的藝術」！
表面上，
這些似乎都是批判平台的「惡」和「霸氣」的來源，
事實上，
批判平台的「惡」和「霸氣」來自對真理的熱愛，
來自鍥而不捨的批判思維，來自判斷意見和思考的質素。
批判平台絕對不會包容謬誤的思想，
及隨著謬誤思維而產生的荒謬制度。
批判平台相信，凡是涉及重大公眾利益的課題，
一定有不介意自己也需要接受批判的思想家，
願意出來做台上裁判和台下評判，
而所有讀死書、概念模糊的學者，
在這個「批判平台」之上將無所遁形！
Natural  intelligence  is  no  barrier
to  the  propagation  of  error,
nor  large  but  untrained  experience
to  the  accumulation  of  fixed  false  beliefs.
Errors  may  support  one  another  mutually
and  weave  an  ever  larger  and  firmer
fabric  of  misconception.
( John Dewey )
宗教裡唯一的「平等觀」就是出生之後人人都會死，
部份人其間甚至需要經歷老和病之後才死。
不論這個宗教是否相信有「輪迴」這回事，
在人類天賦方面，宗教裡其實並沒有「平等觀」，
因為宗教精神一定鼓勵追求智慧，鼓勵修行，
鼓勵勤奮思考，甚至晝夜思想。
鼓勵行有餘力的修行者「非以役人，乃役於人」，
說得難聽一點，宗教精神其實就是歧視愚昧，
所以聖經《箴言 13：20》說：
「與智慧人同行的，必得智慧；
    和愚味人作伴的，必受虧損。」
除此之外，天主教和基督教沒有「眾生平等」的概念，
所以才會出現「神的選民」和「神喜愛的僕人」。
直到耶穌基督到來，釘上十字架，
天主教和基督教才出現了稍為平等的概念，
就是「按著定命，人人都有一死，死後且有審判」。
然而「神的選民」是既得利益者，
他們會聽話嗎？他們會放棄既得的利益嗎？
很少教徒會接受「擁抱懷疑和批判」的哲學訓練，
晝夜思想為何「敬畏耶和華」會是智慧的開端。
所以判平台明白蘇格拉底一族人丁單薄，
而人類的「長蠢難顧」，
要訓練一大批蘇格拉底無疑癡人說夢、緣木求魚！
批判平台和所有優秀藝術創作一樣，
犯的是令一般人面子極不好過的「顛覆平庸罪」。
不但歧視愚蠢，更加在關乎公眾利益的事務上歧視平庸！
批判平台明白：個人的面子和個人及小團體的利益，
一向都是阻礙人類精神文明的兩大絆腳石！
從意識形態的角度來看，
一個批判平台其實是「從源頭開始減廢」！
社會上有不少人頭很大，頭上戴著的帽子也很大，
但由於思考力不足，頭骨內的腦很小，甚至已經萎縮，
變成了社會上霸著茅廁的一眾老懵懂。
一個批判平台其實是提供踏實的希望給願意努力的青年人。
青年人只要有辦法避免將希望變成失望，
避免將熱誠貶值成憤世嫉俗，
大衛隨時可以打倒歌利亞！
參考：
《交談、討論、辯論、批判》(九)
《交談、討論、辯論、批判》(十四)
Truth  carries  with  it  confrontation.
Truth  demands  confrontation;
loving  confrontation,
but  confrontation  nevertheless.
( Francis Schaeffer )
一個「批判平台」以「理性」為出發點，
以對真理「謙卑」humility 和
推崇「集體智慧」collective  wisdom 為基礎，
以「去蕪存菁、累積智慧」為手段，
最後達到具備強硬立場的優勢。
對欠缺思考訓練或者思考力不足的人來說，
擁抱真理，追求真理的人實在太激進，
因為「理性」根本就是一種對愚昧、無知和虛偽的暴力，
就好像離地抽象的科學理論和穩站在地的科學實驗，
對無知的人來說，也是一種暴力一樣！
一個成熟的「批判平台」雖然並非獨斷，
雖然十分謙卑，願意在指出錯誤後立即修訂和改錯，
但在愛面子的人眼中，
這個「批判平台」就是高高在上，擺出霸主姿態。
所以對一個「批判平台」的最大挑戰，應該是這句說話：
「一個批判平台將三國演義中諸葛亮舌戰群愚的場面，
搬來現代社會的舞台上，
平台有沒有考慮過我們愚蠢人的感受？」
或者說得更清楚一些：
「平台把社會上有影響力的愚蠢人玩到盡，
有沒有考慮過我們愛面子的愚蠢人的感受？」
「批判平台」的回應是：
「愚蠢人的愛面子可以去到歪曲真理的程度嗎？」
「我們只考慮一種愚蠢人的感受，
    就是那些拒絕助紂為虐，堅持人格的愚蠢人！」
Deeply  saddened  to  see  promising  youngsters
degraded  by  messages/opinions  from  the  fools.
My  thoughts  are  never  with  the  fools
but  with  all  those  youngsters  affected.
A  CTP [critical  thinking  platform]  is relentless
towards  stupidity  and  evils  items  in  systems,
it  is  responsible  for  passing  on  the  wisdom
of  past  generations  to  aspiring  kids,
forcing  the  lazy  ones  to  be  obedient  followers,
and  threatening  the  unwitty  old  folks
to  keep  their  mouths  shut.
( Jason Ling )
看到不少年青人的熱誠和勇氣，
看到不少中年人由於面子或交心而胡說八道，
由於欠缺「根源思維」的能力而領導錯誤，
或者根本不知道領導的方向，
心裡不覺有點無奈和欷歔：
中年人的領導無方可以如何避免？
沒有正確的思考來指導，正氣不會浪費嗎？
只能夠靠運氣嗎？行動可以長遠成功嗎？
急功近利、漫無方向的快，
一定勝過團結、嚴謹和累積成果的慢嗎？
有思考能力的人就只能夠是一盤散沙嗎？
一定要倚賴傳播媒介嗎？
有能力避免傳播媒介的勢利和背後的意識形態嗎？
有能力改變教育制度嗎？
心灰意冷是有思考能力的人最後的選擇嗎？
一千枚雞蛋難道一定要撞向高牆，
才可以顯示出高牆已經僵化，
而雞蛋裡卻蘊藏著生命、擁抱著天地間的正氣嗎？
不可以孵化出正氣的小雞之後，
教牠們用堅固的梯來越過高牆嗎？
難道「佛撞牆」就代表正氣的食物，
「佛跳牆」就代表劣等的食物嗎？
凜然的正氣，只不過是一種能量，
能量如何運用，才是問題的關鍵。
如果我們自己的思考也不清晰，
這一些年青人在道德和正氣感召的激情過後，
漫無方向，他們的正氣不是浪費了嗎？
You  say,  “keep  going！”
Yes,  but  do  you  know  how？
and  are  you  sure  of  the  direction？
我們是否假設了歷史必然是不斷地重覆，
打倒了一批無能的人，就會出現一批有能力的人？
如果人類的歷史必然是不斷地重覆又重覆，
那為甚麼會有科學的存在？
筆者的看法是：
年青人如果不想浪費自己的熱誠和勇氣，
應該從今天開始反璞歸真，
努力建設一個「批判平台」的雛型，
因為複雜的思考並非一人之力可以達到，
正確的想法亦從來都不是一蹴即就，
面子也不是一時三刻可以完全放下！
四周那些品性良好，但愚昧、過度愛面子、
討厭批判、又自以為是的中年人，
就是最好的例子。
還是那一句：「將人和他的思想分開來判斷」，
這一點其實是關乎人類精神文明盛衰的重大關鍵之一。
Socrates,  my  master,  is  my  friend
but  a  greater  friend  is  truth.
( Plato )
教育工作者一向重視「腳踏實地」，
明白一年的  schooling，
只能夠調教出「明張目膽」的膚淺樹根，
近十年來香港人對這一點都看得十分清楚；
教育工作者看重的，是十年樹木，百年樹人。
教育生涯一向重視根基穩固，寧願慘澹經營，
雖然抵觸了香港人「急功近利」的精神，
但在每一所中學建設一個「批判平台」，
讓各校的「批判平台」互相交流和分享，
應該是熱心教育工作者的責任。
參考：
《「批判平台」概念的緣起》 《備受誤會的蘇格拉底》

讀科學的人重視「如是觀」，
信奉「不斷修正，迫近真理」的「科學精神」，
讀哲學的人重視懷疑及鍥而不捨的「批判精神」，
更加重視「宗教精神」[ 真、誠、愛、智慧 ]。
很多思考力不足又以為自己仁慈的人會告訴我們：
人類之間的基因有 99.5% 完全相同，
所以人與人之間分別不大，應該互相包容。
事實上，也許人與人之間分別的關鍵，
就在於那 0.01% 至 0.09% 的不同，
加上心靈質素的分別和環境的影響，
於是出現希特勒、毛澤東、愛因斯坦、德蘭修女
……的分別，這就是「如是觀」。
所以上文說完了「希望」的來源，
似是對部份人類樂觀之後，
就立即思考現實的問題，因為世界上有另一部份人，
他們的基因就是差了那 0.01% 至 0.09%。
It  is  true  that  the  world  is  not  split
into  good  people  and  bad  people,
but  it  is  also  true  that  there  exist
very  good  and  very  bad  people.
If  you  believe  in  unconditional  love
and  care  for  the  very  bad  people,
you  must  remember  that  you  are  not  God,
and  so  don’t  expect  them  to  care  back.
That’s  what  the  world  really  is.
But  in  order  for  humanity  to  survive,
we  must extol  the  very  good  people
and  pay  reverence  to  sacred/holy  things.
( Jason Ling )
[團隊精神]
一說到「團隊精神」team  spirit，
只有半桶水思考能力的人就會肅然起敬，
並且請教書工作者替它安上一個很好聽的名字，
叫做「群育」，直到有一天，
人類在「動物農莊」裡見識到接受過優獸「群育」訓練，
完全另類的「魯暴機械人」robocop 之後，
才會去反思「群育」可以是怎麼一回事。
才會恍然大悟，明白「團隊精神」原來有分：
1. 黑社會的團隊精神，灰社會的團隊精神，
和白社會的團隊精神。
2. 弱智機械人的團隊精神，
和中智專欄文倀的團隊精神。
而且在團隊之內，他們都模仿許多社團的方法，
以弟兄姊妹互相稱呼！
The  most  powerful  force  ever  known
on  this  planet  is  human  cooperation──
a  force  for  construction  and  destruction.
( Jonathan Haidt )
在悠久的進化過程中，合群和分工合作的意識，
一早植根在人類的遺傳基因之中；
所以不少思考能力較低的人，為了和其他人和睦相處，
即使與其他人意見不同，由於對自己的意見信心不足，
會傾向於改變自己迎合其他人，以證明自己合群。
然而在悠久的進化過程中，人類常常會面對新的挑戰，
所以「懷疑精神、批判思考和創意思維」
這些和獨立思考有關的能力，
亦植根在部份人類的遺傳基因之中。
中國人奴性重，所以大部份人在意識形態上，
重視團隊精神多於重視獨立思考之精神；
中國人平均智慧低，所以大部份人在意識形態上，
重視行動多於重視思考。
問題就出在這裡。
「中國人是很容易變成奴隸的，
    而且變成了奴隸還萬分喜歡。」 (魯迅)
Free  people,  remember  this  maxim:
we  may  acquire  liberty,  but  it  is
never  recovered  if  it  is  once  lost.
( Jean-Jacques Rousseau )
理論上，一個重視團隊精神的民族，
應該十分接受「批判平台」的概念才對。
然而我們不要忘記：
☆  中國人也是一個重視平庸，
在人群中才可以尋到安全感的民族。
所以他們認為和思考力不足的愚蠢人合作共事，
蠢蠢相衛，同舟共濟，同心同德，合情合理，
而用人數來決定真理，當然合情合理。
由於智者被殺清光及恐嚇之後，剩下的愚蠢人太多，
所以有人說「中國人是要用槍桿子管的」，
就變得非常合情合理！
☆  中國人也是一個極度愛面子，
愛面子多於愛真理的民族，
所以我們才會培養出眾多諂媚之奴才，
所以我們才需要「不恥下問」這句成語來警惕自己！
☆  儒家的「天、地、君、親、師」五倫關係
告訴我們：中國人對真理的尊敬，
絕對比不上他對權力、輩份和名氣的尊敬。
筆者曾經在辯論的過程中對一名學生說：
你不需要尊敬我，只需要尊敬真理，
他聽後覺得十分震驚，
因為中國人往往不能夠明白這句說話的含意。
中國人一向迷信「尊師重道」，
不能夠明白「先重道、後尊師」次序不應倒轉的道理。
There  is  a  huge  difference  between
accepting  truth  as  authority  and
accepting  authority  as  truth.
Socrates,  my  master,  is  my  friend
but  a  greater  friend  is  truth.
(Plato)
《羯臘磨經》
勿因耳聞而輕信，道聽塗說本無稽；
不以傳統而妄信，歷代傳說多謬奇；
眾人謠言不可靠，毫釐之差失千里；
迷信教條未見安，經典所載非無疑；
師長訓示固可貴，懾信權威非所宜；
凡事合理方可信，且需益己復益人；
必俟體察分析後，始能虔信並奉行。
☆  中國人也是一個自私蓋過了公益的民族。
自古以來，自私的心態產生了「保守的勢力」，
即使表面上自稱是有道德、有良知的人，
都會暗地裡堅決維持既得利益，
浸淫在安於現狀的快樂之中，完全忘記了
「生於憂患，死於安樂」乃人類社會的真理，
直到非變不可，非改革不可，
小集團已經無力阻止的情況出現！
中國人是一個喜歡佔便宜，寧願從後追趕，
受到威脅之後才被迫跟風的民族。
☆  中國人也是一個傾向於「以私害公，以情害理」的民族。
自私，人性也，十分正常，亦是大部份人生命動力的來源；
而人類聚落，互助互惠，亦人性也，亦正常之事。
如要二者共存，自私必須限制在不損害公益的範疇之內！
任何有思考能力的人，當然不會故意貶低自私的價值，
所以「何必曰利」是愚蠢的說話。
要求「自私，但不損害公益」才是合理的道德要求。
當社會明白到需要將人和他的思想分開來判斷的那一天，
才可以避免「以私害公，以情害理」，國家才會有希望！
「人心之病，莫甚於一私。」《答陳國材書》(楊萬里)
「人人好公，則天下太平；人人營私，則天下大亂。」
《老殘遊記》(劉鶚)
由上述五點來判斷，
一般中國人其實對「批判平台」的去蕪存菁，迫近真理，
用說理的方法來減少人與人之間價值觀的衝突，相當恐懼，
對集體智慧沒有信心，寧願拱手讓西方人去尋找真理，
然後決定那一些真理中國人會故意忽視，
那一些真理中國人會立即坐享其成。
[平庸的罪惡]
Mediocrity  is  the  comfortable  distance
between  ignorance  and  mental  toil.
A  mediocre  man  would  rather  substitute
mental  labour  with  manual  labour.
如果說民主不需要專業，簡直是荒天下之大謬！
社會上的決策和管治，當然應該是專業，
不能夠由平庸者主持大局！
因為平庸者一旦掌權，人類的劣根性就難以抑制，
疑真疑假，半真半假，有問題的思想就會百花齊放，
於是高層次、隱蔽式、似非而是的思想，
及伴隨這種思想而來的罪惡就會出現！
人類的劣根性和有問題的思想，
一向是荼毒世界的兩大禍首！
Mediocre  minds  usually  dismiss  anything
which  reaches  beyond  their  own  understanding.
( Francois de la Rochefoucald )
平庸之所以恐怖有四個原因：
一是因為不能夠解決複雜的社會問題，
結果是敷衍了事，讓同樣平庸的人去扮演專家的角色；
二是因為會「死於安樂」，隨時在一個大浪中，
不但犧牲自己，也犧牲別人，然後扮演無辜者的角色；
三是因為平庸者為了照顧自己或小集團的既得利益，
為了避免被人揭發損害群眾的利益，
所以平庸者害怕批判的潛意識，根深柢固，
而所謂  comfort  zone  有時只不過是一個藉口；
四是因為甘心平庸會助長人類的奴性，
於是平庸的人樂於做奴隸，甚至樂於助紂為虐，
既勸告人接受溫水煮蛙，
又勸告人以和為貴，接受強姦一半，
就是不會鼓勵人去思考！
平庸的人一旦團結起來，
就會產生  Susan Sontag  所說的
virulent  anti-intellectualism  和
triumphant  mediocrity.
Great  spirits  have  always  found  violent  opposition
from  mediocrities.  The  latter  cannot  understand  it
when  a  man  does  not  thoughtlessly  submit  to
hereditary  prejudices,  but  honestly  and  courageously
uses  his  intelligence  and  fulfills  the  duty
to  express  the  results  of  his  thought  in  clear  form.
( Albert Einstein, quoted in New York Times, March 19, 1940 )
從言論自由的角度來看，
平庸者以為只要能夠各自表達意見，
就已經是最好的言論自由；
平庸者口裡說自己明白「差之毫釐，謬以千里」，
但思考上往往喜歡敷衍了事，半途而廢；
口裡說重視「是非黑白」，其實最愛灰色，
否則平庸  mediocrity  怎可能會欣欣向榮？
那些期望世界和平，既怕戰爭，流血革命，
又害怕建設「批判平台」的人，
最後亦變成了「自我感覺良好的平庸者」其中一分子。
Historically,  the  most  terrible  things
──war,  genocide,  and  slavery──
have  resulted  not  from  disobedience,
but  from  obedience.
( Howard Zinn )
歷史告訴我們，人類自己創造的制度和宗教，
對人類在思想和行為兩方面的影響，非常深遠。
建設一個「批判平台」，
就是鼓勵和尊重智慧，就是歧視平庸和愚昧；
建設一個「批判平台」，
就是凝聚社會上當時最好的智慧，用愚公移山的精神，
經過嚴謹批判而產生、持續不斷的進行制度改革，
才能夠在最長的時間內，為最多數的人，謀取最大的幸福。
[貧富懸殊的半地獄]
如果一個社會還有上流的渠道，
奴隸的出現，只不過是因為懶骨頭自食其果，
奴才的出現，只不過是重視物質和權力的人的選擇。
如果一個社會已經喪失了上流的渠道，
已經喪失了言論自由，
奴隸和奴才的出現，就是對人類精神文明的侮辱！
如果人類文明不重視理性和思考，不歧視愚蠢，
社會上的決策，不以理性為依歸，
而以最大勢力團體的利益為依歸，
或者以大部份人類的劣根性為依歸，
人類的意識形態就會慢慢被平庸和奴性腐蝕，
不但真假混雜的意識形態欣欣向榮，
良莠不齊、魚目混珠的思考陸續出場，
而且神聖和不神聖的東西會奇妙地結合在一起，
結果人類的劣根性蓬勃發展，而精神生活就每況愈下，
最後大部份人被一小撮野心家在精心度橋之下，
完全控制在掌中，成為螞蟻型或蜜蜂型奴隸，
只懂得辛勞之餘吃喝玩樂。
一旦貧富懸殊越來越厲害，
一小撮「選擇人格向下流動」的野心家，
就會假設是青年人向上流動出了問題。
Experience  demands  that  man  is  the
only  animal  which  devours  his  own  kind,
for  I  can  apply  no  milder  term  to
the  general  prey  of  the  rich  on  the  poor.
( Thomas Jefferson, 3rd US President )
極度的貧富懸殊，就是一種行動勤快，
但思考平庸的社會所產生的罪惡！
極度的貧富懸殊，就是人類的半地獄！
在美國歷史學家及政治學教授  Howard Zinn  的
《A People’s History of the United States》
一書中有這樣的描述：
Nations  are  not  communities  and  never  have  been.
The  history  of  any  country,
presented  as  the  history  of  a  family,
conceals  the  fierce  conflicts  of  interest
( sometimes  exploding,  often  repressed )
between  conquerors  and  conquered,
masters  and  slaves,  capitalists  and  workers,
dominators  and  dominated  in  race  and  sex.
And  in  such  a  world  of  conflict,
a  world  of  victims  and  executioners,
it  is  the  job  of  thinking  people,
as  Albert  Camus  suggested,
not  to  be  on  the  side  of  the  executioners.
It  had  long  been  true,  and  prisoners  knew  this
better  than  anyone,  that  the  poorer  you  were
the  more  likely  you  were  to  end  up  in  jail.
This  was  not  just  because  the  poor  committed
more  crimes.  In  fact,  they  did.
The  rich  did  not  have  to  commit  crimes  to  get
what  they  wanted;  the  laws  were  on  their  side.
But  when  the  rich  did  commit  crimes,
they  often  were  not  prosecuted,
and  if  they  were  they  could  get  out  on  bail,
hire  clever  lawyers,
get  better  treatment  from  judges.  Somehow,
the  jails  ended  up  full  of  poor  black  people.
The  cry  of  the  poor  is  not  always  just,
but  if  you  don’t  listen  to  it,
you  will  never  know  what  justice  is.
Howard  Zinn
A  People’s  History  of  the  United  States (1999)

Noam  Chomsky  &  Howard  Zinn
“Is  There  Hope  in  This  Desperate  Time ?”
https://www.youtube.com/watch?v=L7-G9VrJr_k
It  has  become  appallingly  obvious  that
our  technology  has  exceeded  our  humanity.
( Albert Einstein )
科技最終可能毀滅人類，
只有「科學精神」和「宗教精神」這兩種信仰，
才可以控制科技，帶領我們走出黑暗，步向光明。
筆者認為「信仰」是未來人類賴以生存的唯一出路，
也是人類自我創造烏托邦的唯一道路！
最重要的一點是：
不是因為我們必須要有烏托邦，
而是因為如果我們沒有烏托邦的理想，
人類的劣根性就會令人類自我毀滅。
人類的惡毒和殘酷，何嘗不是常常創新？
人類的無恥和貪婪，何嘗不是常常升級？
其實追求烏托邦就好像做學問一樣，
有如逆水行舟，不進則退。
不追求烏托邦，即使生於憂患，亦會死於安樂！
We  must  use  time  wisely
and  forever  realize  that
the  time  is  always  ripe  to  do  right.
( Nelson Mandela )
參考：《時間》(四)
尼采說：「受苦的人沒有悲觀的權利。」
所以我們必須問自己：
我們要留下一個甚麼樣的香港給下一代？
每個人可以就自己的崗位作出一些甚麼貢獻？
First  it  was  unthinkable.
Then  it  was  highly  improbable.
Now  it  is  reality.
[烏托邦的唯一遺憾]
烏托邦的唯一遺憾，也是我們必須面對的事實：
就是地球的資源，只能夠支持某一數目的生命！
一旦地球的人口增長超越了某一臨界點，
一旦人工智能機械人發展日趨成熟，
人類社會裡生存的競爭就會越來越激烈，
戰爭的可能性就會大幅度增加。
一個方法就是在太空中另覓殖民地，移民另一星球；
另一個方法就是住進地球上武力最強大的國家，
不計較這個國家是否戰爭販子，早圖漁人之利，
不理會是否先發制人不夠快的話，
會出現互相毀滅、玉石俱焚的後果。
人活著不是單靠食物！
可惜人類活著，卻是單靠土地和食物！
如果有造物主，祂將如何解決生養眾多，遍布大地的問題？
是否可以用「選民」和可以犧牲的「非選民」，
來淘汰自己產品中的「次貨」及「不聽話貨」？
是否可以選擇袖手旁觀，或者好好睡一覺，
讓產品自相殘殺，問題不就自動解決了嗎？
且看一位悲觀者如何看這個問題：
More  than  any  time  in  history  mankind
faces  a  crossroads.  One  path  leads  to
despair  and  utter  hopelessness,  the  other
to  total  extinction.  Let  us  pray  that
we  have  the  wisdom  to  choose  correctly.
( Woody Allen )

[團體的烏托邦]
Politics  is  pointless  if  it  does  nothing
to  enhance  the  beauty  of  our  lives.
( Howard Zinn )
由於人類有劣根性，
所以「建設社會制度，做學問和做人」三者，
皆有如逆水行舟，不進則退。
Just  because  you  do  not take
an  interest  in  politics  doesn’t  mean
politics  won’t  take  an  interest  in  you.
( Pericles )
When  leaders  betray  their  people  and  the
people  don’t  overthrow  them,  it’s  not
just  the  leaders  who  should  be  blamed.
( Sergei Lukyanenko )
Revolutions  are  rarely  the  fault  of  the  rebels.
In  every  revolution  if  the  ruling  elite  had  not
been  so  greedy,  decadent,  corrupt  and  vile,
if  they  had  not  suppressed  the  people  for  so  long,
the  revolutions  would  never  have  been  necessary.
( Fr. Dwight Longenecker )
Rebellion  to  tyrants  is  obedience  to  God.
( John Bradshaw, inscription on his tombstone )

歷史給予人類的教訓是：
建設烏托邦不能夠單憑幻想，必須有周詳的計劃。
如果人類不努力去建設天堂，以為可以得過且過，
以為可以將一切託付給靈界，
以為可以將一切託付給統治者，
最後往往會發現自己是住在「地獄」dystopia 裡，
而子女接受的，將會是「重視偏才和洗腦的愚民教育」。
建設烏托邦必然是一場正邪的抗爭，善惡的抗爭，
美醜的抗爭，菁英與蕪庸的抗爭，神聖和虛偽的抗爭！

沒有錯，我們知道大部份人都是經濟的動物，
所以這一些經濟的動物在未被人類捉拿，
放進「動物農莊」裝置天眼的高牆之內飼養之前，
眼裡只有金錢和物質生活，
絕對不會思考抽象概念的價值。
There  is  nothing  more  odious  than  the  majority.
It  consists  of  a  few  powerful  men  who  lead  the  way;
of  accommodating  rascals  and  submissive  weaklings;
and  of  a  mass  of  men  who  trot  after  them
without  in  the  least  knowing  their  own  minds.
( Johann Wolfgang von Goethe )
或者這種社會不能夠說是地獄，
只能夠說是一個「動物農莊」animal  farm，
除了統治階層的動物之外，將人類階級和種類劃分為：
1.  思想家、哲學家、教育家 [大約1%]。
2.  科學家及科技人員，擁護統治者的宗教領袖 [大約5%]。
3.  革命家及恐怖份子 [大約5%]。
4.  能做管理階層或者文倀文妓的奴才 [大約10%]。
5.  優獸 [愚/粗] 魯暴 [力] 機械人 robocop [大約20%]。
6.  以監視為職業的探子 [大約60%]。
7.  胡作非為、傷風敗德、愛護統治階層的
     灰社會和黑社會份子 [大約60%]。
8.  害怕改變，喜歡平穩，願意跟隨大隊的奴隸，
     明哲保身、各家自掃門前雪，眼不見為乾淨，
     只要受害者和自己無關，選擇袖手旁觀的人 [大約60%]。
以上各種類型當然可以互相重疊。
大部份宗教人士都很可愛，而且容易管理，
因為宗教人士討厭內部的先知和智者，
會自動對付他們，而且喜歡殺了他們之後再崇拜他們：
Men  do  not  accept  their  prophets  and  slay  them,
but  they  love  their  martyrs  and
worship  those  whom  they  have  tortured  to  death.
( Fyodor Dostoevsky )
當一個社會裡有一半是小人，有百分之三十是噤若寒蟬的人，
或者當一個社會成為了一個「動物農莊」之後，
我們就會發覺《大學》裡這句說話，的確放諸四海而皆準：
「好人之所惡，惡人之所好，是謂拂人之性，災必逮夫身。」
因為盲目崇拜民主的人傾向於擁護「人數決定真理」，
一旦小人當道，就可以理直氣壯地讓君子受災。
所以最令統治階層恐懼的是小人人數不足，
其次令統治階層恐懼的才是思想家：

No  one  can  be  good  for  long
if  goodness  is  not  in  demand.
( Bertolt Brecht )
Anti-social  behaviour  is  a  trait  of  intelligence
in  a  world  full  of  conformists.
( Nikola Tesla )
Civil  disobedience  is  not  our  problem.
Our  problem  is  civil  obedience.
Our  problem  is  that  numbers  of  people
all  over  the  world  have  obeyed  the  dictates
of  the  leaders  of  their  government  and  have
gone  to  war,  and  millions  have  been  killed
because  of  this  obedience…
Our  problem  is  that  people  are  obedient
all  over  the  world  in  the  face  of  poverty  and
starvation  and  stupidity,  and  war,  and  cruelty.
Our  problem  is  that  people  are  obedient  while
the  jails  are  full  of  petty  thieves,  and  all  the
while  the  grand  thieves  are  running  the  country.
That’s  our  problem.
( Howard Zinn )
如果將天堂和地獄看成兩種元素，
那麼天堂和地獄之間就會有各式各樣的組合。
運氣欠佳，一旦遇上醜陋的管治班子的話，
這個醜陋的管治班子就會製造地獄來統治人民。
Force  always  attracts  men  of  low  morality.
( Albert Einstein )
所以人類必須為自己創造烏托邦  utopia！
Selfishness  breeds  apathy  and  indifference
so  that  violence  is  allowed  to  repeat  itself.
We  need  collective  wisdom  to  create
for  humanity  a  social  system  that  allows
citizens  to  be  happy  and  to  enjoy  life.
Utopia  is  not  an  ideal  anymore.
It  has  become  a  necessity,  and  it  is
up  to  us  to  make  one.  For  the  time  being,
utopia  is  not  a  destination  but  a  direction.
( Jason Ling )
The  best  way  to  predict  the  future
is  to  create  it.
( Peter Drucker )
Social  psychologists  argue  that  who  we  are
at  any  one  time  depends  mostly  on
the  context  in  which  we  find  ourselves.
But  who  creates  the  context？
The  more  mindful  we  are,
we  are  more  likely  to  be  authentic.
Mindfulness  lets  us  see  things  in  a  new  light
and  believe  in  the  possibility  of  change…
Changing  of  contexts … generates  imagination
and  creativity  as  well  as  new energy…
This  ability  to  transcend  context
is  the  essence  of  mindfulness  and
central  to  creativity  in  any  field.
( Ellen J. Langer, Mindfulness )
制衡資本主義者的貪婪和隨之而起的貧富懸殊，
長遠的方法就是先定義「民主」，再定下執行的方法，
換言之，就是建設「團體的烏托邦」！
短期的方法就是歷史上不繼重覆出現的革命，
用殺戮的方法來改朝換代，直到下一次的革命出現。
有人說：
中國老百姓對民主的定義和西方對民主的定義，
是不一樣的，因為中國人的奴性重，
而且家長式的意識形態阻礙了批判思維的發展，
而且中國人一般不懂得「偏才」和「通才」的分別。
這就是為何現代中國除了需要「教書」來訓練「偏才」之外，
還需要「教育」來培育「通才」。
我們堅持不以人廢言，即使這句說話來自毛澤東：
「世界是你們的，也是我們的，但是歸根結底是你們的。
    你們青年人朝氣蓬勃，正在興旺時期，
    好像早晨八、九點鐘的太陽。希望寄託在你們身上。」
自然界有天地之道，人世間有政治社會人性之道，
而後者更為重要，因為是人類可以自己創造的範疇。
A  knowledge  of  the  forces  that  rule  society,
of  the  causes  that  have  produced  its  upheavals,
and  of  society’s  resources  for  promoting
healthy  progress  has  become  of  vital  concern
to  our  civilization.
( Wilhelm Dilthey )
參考：介子平《可悲的中國人》 《教書、教育》(一)
《教書、教育》(二) 《教書、教育》(三)
問題是，如果人類不能夠鼓起勇氣建設一個「批判平台」，
讓集體智慧和「心靈  soul」主宰大局，
那麼所謂「革命」只不過是換湯不換藥。
Revolutions  have  never  been  lightened 
the  burden  of  tyranny. 
They  have  only  shifted  it  to  another  shoulder.
( George Bernard Shaw )
[理性、良知、希望、毅力]
「良知」和「希望」最令「動物農莊」統治階層頭痛：
But  human  beings  are  not  machines,
and  however  powerful  the  pressure  to  conform,
they  sometimes  are  so  moved  by
what  they  see  as  injustice
that  they  dare  to  declare  their  independence.
In  that  historical  possibility  lies  hope.
( Howard Zinn )
其次令「動物農莊」統治階層頭痛的，
是「希望」再加上「愚公移山的毅力」：
To  be  hopeful  in  bad  times  is  not  just
foolishly  romantic.  It  is  based  on  the  fact 
that  human  history  is  a  history
not  only  of  cruelty,  but  also  of  compassion,
sacrifice,  courage,  kindness.
What  we  choose  to  emphasize  in  this
complex  history  will  determine  our  lives.
If  we  see  only  the  worst,
it  destroys  our  capacity  to  do  something.
If  we  remember  those  times  and  place
──and there are  so many──
where  people  have  behaved  magnificently,
this  gives  us  the energy  to  act,
and  at  least  the  possibility  of
sending  this  spinning  top  of  a  world
in  a  different  direction.
And  if  we  do  act,  in  however  small  a  way,
we  don’t  have  to  wait  for  some  grand
utopian  future.  The  future  is  an  infinite
succession  of  presents, and  to  live  now
as  we  think  human  beings  should  live,
in  defiance  of  all  that  is  bad  around  us,
is  itself  a  marvelous  victory.
( Howard Zinn )
「不論是悲觀或樂觀的預測，
    未來都有可能或不可能發生，端看人心趨向。
    根據佛法的觀點來看這個世界，因緣與因果能決定未來，
    只要致力於人心的淨化及人品的提昇，
    使得人心的趨向越來越好，人類心靈越來越純良、安定，
    樂觀的世界就會出現。
    否則，光是空想幻想，而不努力於人心的淨化，
    悲觀的未來也就難免了。」
《如何因應嶄新的二十一世紀》(聖嚴法師)
It  is  difficult  to  say  what  is  impossible,
for  the  dream  of  yesterday  is  the  hope  of  today
and  the  reality  of  tomorrow.
( Robert H. Gaddard )
A  dream  you  dream  alone  is  only  a  dream.
A  dream  we  dream  together  is  reality.
( John Lennon )
There  is  no  easy  walk  to  freedom  anywhere,
and  many  of  us  will  have  to  pass  through
the  valley  of  the  shadow  of  death
again  and  again  before  we  reach
the  mountaintop  of  our  desires.
( Nelson Mandela )
There  were  many  dark  moments  when  my  faith
in  humanity  was  sorely  tested,  but  I  would  not
and  could  not  give  myself  up  to  despair.
That  way  lay  defeat  and  death.
( Nelson Mandela )
讓「動物農莊」統治階層能夠鬆一口氣的是，
幸好一般人完全不懂得甚麼是最高層次的理性！
由於人類喜歡將面子置諸追求真理之上，理性不足，
又有頗多道貌岸然和老氣橫秋的人阻礙批判思維，
所以「良知、希望、毅力」只能夠發揮四成的力量，
動物依然是統治者。
Mikko  Hypponen
How the NSA betrayed the world’s trust──time to act

[最高層次的理性]
It  is  useless  to  tell  one  not  to  reason
but  to  believe ── you  might  as  well  tell
a  man  not  to  wake  but  sleep.
( Lord Byron )
問題是：
人類要去到甚麼程度的理性，
才可以產生足夠的力量和「動物農莊」對抗？
We  don’t  have  to  engage  in  grand,  heroic  actions
to  participate  in  the  process  of  change.
Small  acts,  when  multiplied  by  millions  of  people,
can  transform  the  world.
( Howard Zinn )
用集體智慧去判斷甚麼是「眾人以為美的事」，
然後用集體智慧去討論如何執行，就已經接近烏托邦。
所以筆者認為這個烏托邦必須
1.  以「理性」reason 為「信仰」faith，
     否則仁慈的定義就會變得曖昧，
     讓喜歡半桶水思考的人有機可乘。
2.  以鍥而不捨的「批判」critique 為思考的工具。
3.  以經過批判，結合思考的行動來辦事。
4.  以「批判平台」CTP 為實踐和訓練人才的工具。
5.  以「批判平台」CTP 來領導思考力不足，
但「自我感覺良好」的人追隨。
6.  以理性控制熱衷權力但並非為人民服務的人。
烏托邦不是夢想，烏托邦是理想，
一旦烏托邦的理想成真，人類就在世上為自己建設了天堂！
筆者提出建設「批判平台」，就是因為明白
「很多人都只不過是偏才，很多人都忙於生活，
    很多人都忙於養家或照顧家人，很多人都懶於思考，
    所以很多人都是  conformists / drifters！
    如果沒有一個批判平台，
    我們一定會發現好聲好氣慢慢講道理，
    即使講十年二十年都無用，因為只能夠影響極少數人，
    所以對整個社會來說，精力差不多是白費的。」
Solomon Asch (1907–1996) 的  conformity  experiments
證明群體壓力甚至可以令人違背事實和自己的判斷！
Group  pressure  can  change  opinion,
of  even  obvious  facts.
參考：
《如何衡量智慧的價值？》
《思考可以是一種信仰》(三)
「批判平台」概念的緣起》
Dacher  Keltner
We  Are  Built  To  Be  Kind

Survival  of  the  Kindest
An  Evening  with  Dacher  Keltner

退而求其次的烏托邦，在地球上有樣板嗎？
關愚謙《歐洲與日本比，捉襟見肘》
http://master-insight.com/content/article/5576
沒有錯，大部份人都是要管的，
問題的根源有四：
1.  如何判斷甚麼需要管，甚麼不需要管？
2.  需要管的要如何管？
3.  如何挑選管理員？
4.  如何更換不稱職的管理員？
參考：《管理自己》

「烏托邦」 utopia  ，
從來都不是「應許之地」promised  land，
而是人類精神文明中為了避免地獄出現在世上，
終於明白必須鼓起勇氣，面對現實，
不再以「永生」或者「來生」作為逃避的藉口，
而自己致力塑造「烏托邦」這個理想的目標。
We  realize  and  must  realize  that
Heaven  and  Nirvana  are  in  our  own  hands！
For  both  the  kingdom  of  God  and
that  of  Lucifer  are  within  the  human  minds.
If  people  are  contented  to  be  slaves,
a  civilization  soon  becomes  an  “evilization”.
( Jason Ling )
一旦袖手旁觀，文明社會隨時有可能變成不文明社會，
尤其是在一個極權和資本主義結合而又鄙視文明的社會內，
「我  ego」重視 野心  ambition，擁抱 自私 selfishness，
擁抱 貪婪  greed/covetousness，致力於度橋，重視博弈。
一旦一群重視「我  ego」的同道中人團結在一起，
他們甚至會發動戰爭。
「心靈  soul」重視 理想  vision/ideal/dream，
討厭肢體暴力，更加討厭制度暴力，
絕對不會好像沉默的羔羊那般，只是討厭肢體暴力，
但對制度暴力卻逆來順受，甚至故意看不見。
即使在人類進化過程中，鬥爭深種，難以避免，
「心靈  soul」認為肢體暴力的戰場，
絕對可以轉移到體育競技之上，
而度橋、博弈和制度暴力的戰場，
絕對可以轉移到激烈的理性批判之上，
而理性批判不能夠接納半桶水思考，
因為思考必須鍥而不捨，不能夠適可而止。
「心靈  soul」認為文化工作者對人類的精神文明，
只有兩個責任：第一就是去蕪存菁。
第二就是不斷學習，思考，批判，努力迫近真理。
人類的任何所謂「進步、開放、改革」，
都只不過是這兩個責任的詮釋。
參考：《苟日新，日日新，又日新》 
理想重要嗎？
如果放棄理想，別人的野心會影響到我們嗎？
如果人類不重視理想，不去努力建設烏托邦，
那麼一旦野心和人類的劣根性佔了上風，
正義和邪惡的力量此消彼長，
以往人類醜陋的歷史就會不斷地重複，
優秀的文化和文明被劣等的文化/文明清洗的行動就會出現，
「教書」依然興盛，但「教育」就每況愈下，
只需要幾代之後，地獄就會不斷地出現在人間，
換言之，不努力創造「烏托邦」，就會出現「污托邦」！
所以有智者說：一個需要英雄的年代是悲哀的。
人類的劣根性中比較恐怖的，
當然是無知、迷信、自私、貪婪、虛榮、虛偽…，
然而絕對不能夠小看「思考上懶惰」所帶來的破壞力，
因為適可而止、半桶水的思考，
除了不懂得甚麼是「大局」之外，
還令到大部份人在思考方面只能夠隨波逐流，
拱手讓自己的腦袋成為了別人的遊樂場。
況且這些隨波逐流的人為了照顧自己的面子，
容易有說謊的傾向，
會討厭令自己沒有面子的批判和獨立的思維，
會傾向於用人數來決定真理，
結果人間地獄的大門就為他們開啟！
A  map  of  the  world  that  does  not  include  UTOPIA
is  not  worth  even  glancing  at,  for  it  leaves  out
the  one  country  at  which  humanity  is  always  landing.
( Oscar Wilde )
取法乎上，僅得其中；取法乎中，僅得其下。
If  we  take  man  as  he  is,  we  make  him  worse;
If  we  take  man  as  he  should  be,
we  make  him  capable  of  becoming  what  he  can  be.
( Johann Wolfgang von Goethe )
If  we  seem  to  be  idealists  and  are  over-estimating,
over-rating  man,  and  looking  at  him  that  high,
here  above,  you  know  what  happens？
We  promote  him  to  what  he  really  can  be.
So  we  have  to  be  idealist  in  a  way  because
then  we  wind  up  at  the  true,  the  real  “is”.
( Viktor Frankl )
Nature  is  only  a  part  of  what  we  can  imagine;
everything,  real  or  imagined,  can  be  appraised
by  us,  and  there  is  no  outside  standard  to  show
that  our  valuation  is  wrong.  We  are  ourselves
the  ultimate  and  irrefutable  arbiters  of  value,
and  in  the  world  of  value  Nature  is  only  a  part.
Thus  in  this  world  we  are  greater  than  Nature.
In  the  world  of  values,  Nature  in  itself  is  neutral,
neither  good  nor  bad,  deserving  of  neither
admiration  nor  censure.  It  is  we  who  create  value
and  our  desires  which  confer  value…  It  is  for  us
to  determine  the  good  life,  not  for  Nature
──not  even  for  Nature  personified  as  God.
( Bertrand Russell )
參考：《理想和實踐之間》(一) 《理想和實踐之間》(二)
[個人的烏托邦]
做學問和做人一樣，皆有如逆水行舟，不進則退。
從個人的角度來看，
All  the  gods,  all  the  heavens,  all  the  hells,
are  within  you.
( Joseph Campbell )
所以「向善」和「向惡」這兩方向只能夠二選一，
絕對沒有中間路線，因為善和惡沒有和解的方法。
One  must  think  like  a  hero  to  behave
like  a  merely  decent  human  being.
( May Sarton )
You  make  the  world  a  better  place
by  making  yourself  a  better  person.
( Scott Sorrell )
The  end  of  life  is  to  be  like  God,
and  the  soul  following  God  will  be  like  Him.
( Socrates )
哲學和正向心理學中的「內省，自我批判，自我教育」，
就是成就個人的烏托邦！
儒家心目中的君子，必須具備「知、仁、勇」三達德，
所以對大部份人來說，做君子只能夠是一個努力的目標。
儒家要求讀書人以君子為榜樣，就是推銷烏托邦！
教育界所重視的德育，難道不也是在推銷烏托邦嗎？
參考：《管理自己》 《創造自己》 《苟日新，日日新，又日新》

Jordan  Peterson  on  The  Necessity  of  Virtue
2010-10-13  Hancock  Lecture
https://www.youtube.com/watch?v=gwUJHNPMUyU
有「信仰」faith  的人重視理想，
只有「信念」belief  或「迷信」superstition  的人，
在社會制度影響之下，往往只會有半桶水的理想。
其中蠱惑者甚至左手擁抱半理想，右手擁抱野心。
我們常常看到的現象是，很多人以為自己是在進步，
覺得自己越來越成熟、圓融，而事實上是已經修煉成精
──西遊記裡扮成正人君子的妖精！
Better  is  a  poor  man  who  walks  in  his  integrity
than  a  rich  man  who  is  crooked  in  his  ways.
《Proverbs 28:6》
Integrity  without  knowledge  is  weak  and  useless,  and
knowledge  without  integrity  is  dangerous  and  dreadful.
( Samuel Johnson )
我們常常看到一些將實際和理想之間劃出楚河漢界的人，
他們「重視實際，討厭理想」，
不太喜歡「真和誠」，認為是未夠成熟的人的表現，
喜歡高層次的「虛偽」，美其名為「圓融」和「婉轉」，
這些人之中不乏各式各樣的虔誠宗教人士。
問題是：
宗教本來就是抽象的！宗教本來就是講求理想的！
不喜歡抽象概念、不追求理想的人為何要信宗教？
如果一個尋找真理的地方竟然討厭真理，
那麼我們應該怎樣稱呼這個地方？
難道我們應該選擇一些不講究「宗教精神」
──真、誠、愛、智慧──的宗教嗎？
難道我們應該相信一位不具備「宗教精神」的神靈嗎？
Love,  wisdom  and  courage  cannot  be  separated.
Any  tiny  appearance  of  their  separation
always  reveals  a  mind  that  is  below  standard
and  a  human  being  who  may  be  hypocritic.
( Jason Ling )
其次，如果我們討厭抽象的概念，
那麼人與人之間的交往還需要「真」和「誠」嗎？
商業上的買賣可以弄虛作假嗎？
銀行可以沒有「誠信」嗎？
父母和子女的關係可以沒有一點「愛」嗎？
So  we  beat  on,  boats  against  the  current,
borne  back  ceaselessly  into  the  past.
( F. Scott Fitzgerald, The Great Gatsby )
所以「重視實際，討厭理想」而思考力不足的人，
往往選擇走一條修煉成精的人生道路。
世間修煉成精的方法大致上有三種：
1.  自己欺騙自己。
No  man  was  ever  so  much  deceived  by  another
as  by  himself.
( Lord Greville )
Above  all,  don’t  lie  to  yourself.
The  man  who  lies  to  himself  and  listens  to
his  own  lie  comes  to  a  point  that
he  cannot  distinguish  the  truth  within  him,
or  around  him,  and  so  loses  all  respect
for  himself  and  for  others.
And  having  no  respect  he  ceases  to  love.
( Fyodor Dostoevsky )
2.  心知肚明地接受虛偽。
It  is  necessary  to  the  happiness  of  man,
that  he  be  mentally  faithful  to  himself.
Infidelity  does  not  consist  in  believing,
or  disbelieving;  it  consists  in  professing
to  believe  what  he  does  not  believe.
( Thomas Paine, The Age of Reason, I, 1794 )
由虛偽衍生出來的口號，包括教書界 [不是教育界] 的
「政治中立、宗教中立、道德中立、尊重不道德的意見」、
「明哲保身、袖手旁觀、噤若寒蟬、包容制度罪惡」、
「順服當權者、愛你的仇敵、逆來順受」！
3.  具備團隊精神，
懂得和「得過且過、敷衍塞責或居心叵測」的人合作。
If  you  can’t  beat them,  join  them.
( English proverb )
When  a  hundred  men  stand  together,  each  of
them  loses  his  mind  and  gets  another  one.
( Friedrich Nietzsche )
成精的人往往以為自己聰明到別人看不出來，
完全忘掉了聖經裡的教訓：
「好樹不能結壞果子，壞樹不能結好果子。
    凡不結好果子的樹就砍下來，丟在火裡。
    所以，憑著他們的果子就可以認出他們來。」
《馬太福音 7:18-20》
  結果在環境轉變時，有諸內就形諸外。
For  every  inside  there  is  an  outside,
and  for  every  outside  there  is  an  inside;
though  they  are  different,  they  go  together.
( Alan Watts, Man, Nature, and the Nature of Man, 1991 )
Nothing  is  hidden  so  much  that
it  wouldn’t  be  revealed  through  its  fruit.
( Paracelsus )
參考：《成長是甚麼？》
如果我們沒有致力建設烏托邦的意圖，
往往就會找來這個藉口：「我們都不是聖人」！
這個藉口當然是真理，毋庸置疑，
問題只是在眾多從這個藉口衍生出來的歇後語，
例如：
1.  所以無神論者認為我們不需要宗教，
而有神論者認為我們需要宗教，但我們也需要虛偽，
因為人活著不是單靠神的話語，乃是靠虛偽，
只有虛偽才能夠讓我們生活得更好！
2.  所以我們不需要讀聖賢書。
3.  所以我們不需要「教育」，只需要「教書」。
4.  所以我們不需要「通才」，只需要「偏才」。
5.  所以我們不需要道德，只需要法律。
6.  所以我們不需要軟實力，只需要硬實力。
7.  所以做「鉛恥人」無可厚非。
8.  所以我們不需要懂得如何分是非黑白，
     只需要懂得跟紅頂白。
9.  所以我們在資本主義社會裡，
     只需要懂得見利勇為，參與爭奪，切莫執輸。
我們不妨參考第二次世界大戰審訊納粹黨戰犯的歷史：
The  Nuremberg  Trials！
http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/nuremberg/nurembergACCOUNT.html
第二次世界大戰後，
紐倫堡國際軍事法庭對納粹分子進行軍事審判。
當年納粹黨戰犯  Adolf  Eichmann  堅持自己無罪，
毋須承擔責任，因為他只是執行上頭的命令，奉命行事，
而且完全遵守當時德國的法律。
Adolf  Eichmann  說他自己一向強烈需要依附一個團體。
當年大部份納粹黨戰犯都沒有獨立思考能力，欠缺同理心，
並且以升職為人生的主要目標。
團體的意識形態完全取代了個人的思考。
Each  snowflake  in  an  avalanche  pleads  not  guilty.
( Stanislaw  J.  Lec )
用「奉命行事」作為一個藉口，
英語稱為  the  loyal  agent  argument。
所有沒有能力獨立思考和判斷，選擇放棄獨立思考和判斷，
或者將升遷慾望置諸道德之上的人，都會有用這個藉口的傾向。
但軍事法庭明確地指出凡涉及道德抉擇的事情，
在能夠作出道德抉擇的情況下，「服從上級命令」並非抗辯的理由；
即使執行者只是聽命上級，仍須負上自身的道德責任。
服從軍令並非可以接受的殺人理據，
審訊之後多名納粹戰犯終於被判絞刑。
其後聯合國按紐倫堡審判的法律依據編訂「紐倫堡原則」。
Reliance  on  the  loyal  agent  argument
encourages  people  to  become  moral  zombies,
not  accepting  any  responsibility  whatsoever
for  their  own  actions,  however  heinous,
as  long  as  the  actions  were  ordained  from  above.
( Lou  Marinoff,  The  Big  Questions, 2003 )
這段歷史中有一個現象值得我們去深思：
What  is  shocking  about  Nuremberg  is  the
ordinariness  of  the  defendants:
men  who  may  be  good  fathers,  kind  to  animals,
even  unassuming──
yet  who  committed  unspeakable  crimes.
多年後，哲學家 Hannah  Arendt 用
「邪惡的平庸」the  banality  of  evil 去描述這個現象。
「邪惡的平庸」可以衍生出各式各樣的藉口：
1.  我們很多人都需要養家，但礙於智力低，只有一技之長，
並非我們想殺人，只是因為上級命令我們去殺人，
所以我們只是「奉命行事」！
忠心耿耿，聽從上級的命令，難道不是美德嗎？
2.  況且我們有許多人都是好父親，好丈夫，好兄弟，
不但愛護子女，愛護國家，愛護隊友，愛護寵物，
而且熱愛藝術，喜歡聽古典音樂，我們的都是「好人」。
3.  當一位奴才全神貫注、盡忠職守做好他的本分，
我們就應該為他的專注而鼓掌。
不少沒有接受過嚴謹思考訓練的勵志者告訴我們：
每個人都有美麗的一面，所以各界應該多多包容。
半真半假的道理，從來都不能夠改善社會，
因為這些半真半假的道理所帶來的好處，
遠遠不能夠抵消居心叵測的人，
利用這些道理製造出來的罪惡。
所以在一句真理之後，必須配上另一句真理，
才不會荼毒愚夫愚婦的心靈！
我們都不是聖人，所以我們必須努力，自強不息，
《苟日新，日日新，又日新》。
「你要保守你的心，勝過保守一切，
     因為一生的果效，是由心發出。」
《箴言 4:23》
One  ought  to  hold  on  to  one’s  heart;
for  if  one  lets  it  go,
one  soon  loses  control  of  the  head  too.
( Friedrich Nietzsche )

Robert  Sapolsky
Why hierarchy creates a destructive force within the human psyche

☆  求同存異、世界和平
「求同存異」的先決條件一定是說理，
到說理再不能解決而產生的最後分歧時，
「求同存異」才有存在的價值。
所以當遇上理性可以解決的問題時，
如果有人竟然提出了「求同存異」的要求，
那麼他究竟是甚麼意思？有甚麼動機？
如果「求同存異」不會變成一句口號，
那麼「求同存異」必須在說理之下才有意思。
社會上凝聚共識只有三個方法：
一個方法是用批判平台來統一意識形態，
於是只有在高層次之上才會出現「求同存異」；
一個方法是用人數及制度來決定道理；
一個方法是用武器和強權來強迫統一意識形態。
有一句聖經金句在一般批判之中完全應用不著：
「你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人。」
《路加福音 6:31》
一位重視批判的人不一定能夠找到同樣喜歡批判的人，
除了因為重視批判的人雖然不一定會對人謙虛，
但必定對真理謙卑，必定常常內省和自我批判，
必定將真理置諸面子之上之外，
還因為有許多薄有名氣，但沒有經過批判思維訓練，
只有半桶水思考能力，自視為「知識份子」的人，
非常害怕「批判平台」損害了他們的輩份和面子。
結果社會上任何自我安慰的「正氣」，
只能夠是軟弱無力的「烏合之正氣」！
所以另外兩個凝聚共識的方法就大行其道。
從極權社會和世界政壇裡，我們都見證到：
由於沒有一個「批判平台」，
真知識份子沒有能力阻止極權政府洗腦和愚民，
於是所有的「對和錯」，所有的人類社會真理，
最後都是靠權力、甚至暴力來一錘定音，
因為其實在中性循環中徘徊的大部份人都想佔便宜，
只有少數良心尚在的人會喜歡公平。
Nobody  wants  justice.
( Alan Dershowitz )
True  peace  is  not  merely  the  absence  of  war,
it  is  the  presence  of  justice.
( Jabe Addams )
聯合國的調查報告指出，在拉丁美洲國家，
四十五歲以下婦女，死亡或受傷的主要原因，
不是癌症也不是車禍，而是家暴。
在巴西和印度，家暴事件嚴重，陰影籠罩女性。
在極權國家，警暴陰影籠罩整個社會，
當然是除了統治階層、軍人和協助統治階層的奴才。
How  can  we  uphold  the  value  of  truth？
Without  a  critical  thinking  platform,
what  and  where  is  truth？
Without  a  critical  thinking  platform,
How  can  we  get  closer  and  closer  to  the  truth？
Without  a  critical  thinking  platform,
can  the  value  of  truth  ever  overcome
the  human  propensity  to  satisfy  his  own  greed？
如果沒有思考上最高層次的唇槍舌劍，
那麼只有擁有權力的人和他們的奴才，
方可以霸佔更多的傳媒篇幅和報導，
任何其他人的言論就淪為「個別的意見」。
極權統治也可以帶來「穩定繁榮」，
但「穩定」和「繁榮」的定義卻無聲無息地改變了。
極權統治也希望人民「遵守遊戲規則」！
奴才更加「不會放過任何成功的機會」！
如果現代人想要不流血的革命，
沒有思考上最高層次的唇槍舌劍，
何來世界和平的希望？
歷史告訴我們，任憑個人能力超卓，
亦不敵在卓越領袖指揮下，團隊分工合作的力量。
團隊可以大至國家，可以小至一所學校，
可以是介乎兩者之間的無數工商業機構。
團隊有如一個大我，所以要成為一個卓越領袖的條件很多：
1.  具備足夠的智慧指揮若定。
2.  具備足夠的智慧從錯誤中學習及重新站起來。
3.  用優秀的團隊精神來維繫這個大我。
4.  避免團隊分裂或者被其他機構搶走關鍵人才。
5.  必須懂得與團隊成員共享成果。
6.  必須發展出一套公平的分配制度。
7.  必須設計一套能夠薪火相傳的教育制度。
能夠具備這七大才華的領袖，
才能夠在弱肉強食的世界中生存，並且延續團隊的生命。
☆  如何團結才可以產生足夠的力量
Those  who  love  peace  must  learn  to  organize
as  effectively  as  those  who  love  war.
( Martin Luther King, Jr.)
When  bad  men  combine,  the  good  must  associate.
( Edmund Burke )
人人都懂得說：「團結就是力量！」
但無論對好人或對壞人來說，團結就是力量這句口號都適用。
華夏的傳統智慧教導我們「陰中有陽，陽中有陰」及
禍福相倚伏：「禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏。」
一旦我們懂得運用，就會明白：
1.  善中有惡，惡中有善，所以必須看二者的比例。
2.  正義之中有虛偽，虛偽之中有正義。
3.  得道多助，得魔道者何嘗不多群妖之助！
況且「道高一尺，魔高一丈」，誰勝誰負，
就視乎當代人心的優劣比例和教育制度的優劣程度。
我們常見癡癡呆呆的人團結起來，
亦常見蠱蠱惑惑的人為了共同利益團結起來，
但不常見有思考能力的人，放下面子和輩份，
放棄單打獨鬥而團結起來，
是否因為懂得對真理謙卑的真知識份子並不多？
是否因為半知識份子和偽知識份子佔大多數，
而真知識份子只是佔少數而且不懂得如何團結？
結果只是口頭上說了算數的偽知識份子充斥市場，
以致「文/聞」人相輕？
無權無勢的人可以有甚麼力量？
1.  走投無路，退無可退，垂死掙扎者的力量。
2.  受害者人數眾多，被迫團結起來的力量。
3.  真知識份子說理清晰的力量。
4.  真知識份子擁有的道德及浩然之氣的精神力量。
勵志者告訴我們，每個人都有他懂得做和應該做的事。
小人們何嘗不懂得團結？
即使是一群「鼎你個廢」，先天下之蠢而蠢的小人們，
只要懂得堅持，只要有恆心，只要夠無恥，只要夠團結，
讓廢鼎齊鳴，何嘗沒有機會圓夢，做金牌人渣？
小人們何嘗不懂得這世界有許多怕事的沉默羔羊？
小人們何嘗不懂得這世界有許多袖手旁觀的騎牆派？
小人們何嘗不懂得這世界有許多愛面子、愛好和諧，
然而只具備半桶水思考能力、不懂得和平是甚麼的人？
小人們何嘗不懂得許多「偏才」和「半君子」和自己一樣，
都喜歡「名、利、權」，都擁抱虛偽，都可以收買？
小人們何嘗不懂得「虛偽是雅俗共賞的普世價值」，
所以虛偽具備宏大的影響力，可以被他們好好利用？
那麼有權有勢的小人可以有甚麼力量？
1.  槍桿子的力量。
2.  隨心所欲搬龍門的力量。
3.  歪曲法律的力量。
4.  收買傳播媒介的金錢力量。
5.  收買黑社會的金錢力量。
6.  不介意無恥的力量。
7.  控制政府，將來自市民的稅收慷慨地分給自己人。
8.  團結同樣無恥者，令無恥的持份者有管中浩鳴的力量。
這些都可以是邪可勝正，「道高一尺，魔高一丈」的力量！
小人們從經驗上得悉，侮辱有正義感的人士，一定會非常成功，
而且不會增強他們團結的力量，因為有正義感的人士之中，
接受過嚴謹思考訓練的人非常少，愛面子和輩份的人又非常多，
根本就是一團散沙，所以小人們得寸進尺，散沙依然是散沙，
直到有一天小人們將散沙焚之以火，才有可能將散沙變成石英！
小人們何嘗不擁有部份非常實用的真理？
小人們一旦團結起來，何嘗不能夠毀滅一個偉大的城市？
「要毀滅一個大城市，不一定是天災，也可以是人禍，
    人禍不一定是戰爭，幾個人的幾句話，
    幾個人的愚昧無知的行動，可以令大城市徹底死亡。
    不必摧毀大城市的建築物，不必殺害大城市的任何一個居民，
    甚至在表面上看來，這個大城市和以前一樣，
    但只要令城市原來的優點消失，就可以令它毀滅死亡。
    人人都知道他們的言行，會使城市毀滅，
    他們卻不這樣以為。」
「是，這種事，不必作任何宣告，任何人都可以看得出來，
    這座城市的死亡，是逐步逐步的，在它死亡過程，
    可以離開的人，有誰會留下來？
    而離開的人越多，死亡過程則越快……」
《追龍》(倪匡) (1987)
不懂得接受「如是觀」的人，怎能修行？怎能做君子？
君子們有君子們的 synergy，小人們有小人們的 sinnergy，
如果沒有一個「批判平台」，好人的確很難定義！
很多道貌岸然的人都會自稱是好人，甚至是基督徒，
以為仁慈可以自給自足，不需要智慧就能夠產生力量，
這一些所謂的好人，往往欠缺做好人的智慧和權力。
很多將面子置諸真理之上、自我感覺良好的好人，
只不過是一盤散沙，沒有高溫或高壓，絕對變不成石英。
於是  do  you  hear  the  people  sing  變成了
do  you  hear  the  散沙  sing，
結果讓「壞人的團結」輕而易舉地打倒了「好人」的散沙！
思考力不足，自誇「不群不黨」的君子們，
被一向見風轉舵的「半君子」和「偽君子」出賣，
被又群又黨的小人們排擠，趕盡殺絕，歷史上屢見不鮮。
原因之一也許是文人相輕，而且不明白真理比面子重要得多，
所以這些需要匡智的君子從來都不去思考君子們應該如何團結！
For  both  the  bad  guys  and  the  good  guys,
cooperation  with  others  will  help  make  things
happen  faster.
由於沒有一個「批判平台」，
所謂「真理必勝」及「正義必勝」成為了一個歷史大笑話，
勝利出現在五十年之後？還是一百年之後？
一百年之後會否又再歷史重演？
用無數人命換取得來的真理值得嗎？
遲來的正義還能夠稱為正義嗎？
如果從只爭朝夕的角度來判斷，
奴才和主子必勝，才比較接近真理！
奴才和主子的關係，就像「姣婆遇上脂粉客」，
一拍即合，各盡所能，各取所需。
由於社會上欠缺了一個「批判平台」，
所謂「放下門戶之見」成為了愚昧的說法，
而且最後必然成為一個團體分裂的原因。
由於真正明白和重視團體智慧的好人並不多，
由於好人不去思考權力的來源和產生有那些途徑，
所以團結「好人」一向比團結「壞人」困難得多！
聚沙而成的塔夠堅固嗎？可以抵擋風吹雨打嗎？
Alone  we  can  do  so  little;
together  we  can  do  so  much.
( Helen Keller )
但為何《論語》說：「君子矜而不爭，群而不黨。」
曾經思考過「如何監察社會及政府運作」的人都會發現，
資本主義社會不能夠完全依賴第四權來履行這個責任，
因為第四權也會腐化，也可以被有私心的人操控！
也可以被巨富所操控！也可以被統治階層所操控！
一旦統治階層控制了大部份第四權，就可以操縱輿論，
主導社會意識形態，更加可以收買法官，
令支持統治階層的政客有可乘之機，
大言不慚地利用輿論來扭曲，甚至修改法律！
傳播媒介在物質消費主義思維下宣傳的扭曲價值觀，
或者得志的小人、奴才、權貴、財閥，
一旦利用所擁有的傳播媒介烹調「高級愚論」，
發表似是而非的言論和謬論，意圖蠱惑人心，
或者政客的「語言偽術」蠱惑懶於思考的市民，
這些宣傳、意見和言論一旦歪曲真理，
在「批判平台」之下都將無所遁形。
Knowledge  born  of  the  finest  discrimination
takes  us  to  the  farthest  shore.
It  is  intuitive,  omniscient,  and
beyond  all  divisions  of  time  and  space.
( Patanjali )
如果沒有一個「批判平台」，
不少西裝畢挺，道貌岸然的政客，
絕對不會介意他們的嘴臉和腦袋 [思維、動機、心態]，
在鎂光燈下出現  indecent  exposure。
如果沒有一個「批判平台」，
教育界的「春風化雨」如何抵擋得住
社會上一眾灰色地帶成功人士的「秋風送霾」？
☆  創造共同語言  creating  common  language
用一個「批判平台」凝聚有思考能力的精英，
讓他們互相批判、砥礪、磨鍊所產生的「集體智慧」，
將會成為社會上第一流的智慧。
「批判平台」的其中一個職責，
就是澄清社會上常用的概念和詞彙的意思，
既可以避免社會上雙方辯論時浪費的時間，
並且可以打擊居心不良，
企圖運用「字瘡」和「語癌」去征服世界的人。
有了一個「批判平台」，
就可以統一常用和重要的概念和詞彙的定義，
令它們更加精確，
成為一套精神文明方面高層次的「共同語言」，
驅除一切語意不清、曖昧、偷換概念、自欺欺人、
「既可為善，亦可為惡」的中層次語言。
如此一來，就可以減少人類在
「思考、溝通和行動」上不必要的浪費和內耗，
令人類在高水平之上繼續進步。
☆  培養真正的精英：通才及管治人才
在真理面前，其實所有人都是學生。
一旦建設了一個理想的「社會批判平台」，
在太陽之下，它的「公開、透明、正氣」，
容許全體[智]民參與，及鍥而不捨的批判精神，
1.  令「批判平台」難以被人濫用，
難以被人用人數為藉口，
去進行「理直氣壯」但傷風敗德的事情。
而且絕對不容易被掌權者或野心家奪權，
然後假借批判之名，進行歷史上惡名昭彰的「批鬥」。
2.  可以統一所有烏合之眾的意見，令中傷及謠言難以生存，
改善社會的意識形態，避免社會內耗而產生的浪費和撕裂，
更加可以避免流血革命。
When  the  debate  is  lost,
slander  becomes  the  tool  of  the  loser.
( Socrates )
3.  可以提升未來社會上整體市民的平均智力，
令喜愛思考的市民在「擴闊視野」之餘，
更加可以「加深視野」，真正地提升社會整體的競爭力。
4.  可以培養年青人獨立思考，即使他們沒有讀大學的機會，
亦可以擁有優秀的自學能力。
Men  are  born  ignorant,  not  stupid.
They  are  made  stupid  by  education.
( Bertrand Russell )
一個「批判平台」提供了一個「智慧的環境」，
一種「尊敬真理的態度」，
一種人類精神文明中「高層次的合作精神」，
可以培養年青人深刻思考的好習慣，
培養他們對思考的尊敬和自學的能力，
培養他們判斷、整理資訊和意見的能力，
讓他們明白「人格和思考力都比死記硬背的知識更重要」。
所以一個「批判平台」可以成為
教育大部份新世紀年青人的「教育平台」，
訓練年青人的智慧和品德，
讓年青人明白甚麼叫做「批判」critique，
甚麼叫做「去蕪存菁」，甚麼叫做「謙卑」。
更加可以培植真正的知識份子、政治家、宗教領袖
及社會上各方面的管理人才。
The  only  wisdom  we  can  hope  to  acquire
Is  the  wisdom  of  humility :  humility  is  endless.
( T.S. Eliot )
5.  可以讓理性抬頭挺胸，不必再受平庸者的歧視，
不需要再臣服在社會地位、名氣、權力、
財富、人數和制度等種種隱蔽式的暴力之下。
如果我們決定服膺理性，
知識份子之間就必須互相批判，拒絕虛偽，
不應該假惺惺地扮演互相尊重、和諧相處的角色！
因為服膺理性的人一定將之置諸面子和輩份之上。
服膺理性的人知道：
既有選擇徘徊在善性循環的真知識份子，
有選擇徘徊在中性循環的半知識份子，
亦有墮落之後選擇徘徊在惡性循環的偽知識份子。
情況和有真基督徒，半基督徒，和偽基督徒完全相同。
不願意保守自己的心，不願意背負個人的十字架，
只想做騎牆派的半基督徒和偽基督徒有如銀河星數。
「至於外人有神審判他們。
    你們應當把那惡人從你們中間趕出去。」
《哥林多前書 5:13》
6.  由於基督教文化的影響，不少道貌岸然的人相信：
不論是為了「明哲保身」，免得被人「論斷」，
還是為了「己所不欲，勿施於人」的高尚道德，
我們都不要「論斷」人，
別人眼中的刺和自己眼中的樑木，應該互相包容，
互相體諒，和平共存，同心同德，同舟共濟！
Show  respect  even  to  people  who  don’t  deserve  it,
not  as  a  reflection  of  their  character,
but  as  a  reflection  of  yours.
( Dave Willis )
參考：
《論斷》(一)  《論斷》(二)  《論斷》(三)
《論斷》(四)  《論斷》(五)  《論斷》(六)
《一個成功的心理學家》(三)
《生命教育：信仰、仁慈、批判》
一個「批判平台」當然需要批判這種基督教文化！
[第五權]
雖然上文已經列出了批判平台的種種好處，
但也許不少喜歡思考的人依然會有一個疑問：
批判不就可以了嗎？為何批判又需要有平台呢？
「批判平台」和知識一樣，可以產生「權力效應」，
然而知識只不過是一件工具，既可為善，亦可為惡，
一個人擁有的知識亦往往與他的人格沒有關係。
但「批判平台」除了是一件工具之外，
亦是社會道德和價值觀的中流砥柱。
由於一個「批判平台」不但有群眾智慧的基礎，
而且是一件長遠、持久，不斷去蕪存菁，自我完善的工具，
所以當第四權、政客和道貌岸然的演說家每用一個概念之前，
都需要先參考「批判平台」的結論，以免被人嘲諷時，
我們就會明白為甚麼
「雖然知識是力量，集體智慧是更強大的力量。」
一旦「批判平台」所產生的集體智慧出現，
社會上就有了比「第四權」更公正的「第五權」。
我們可以想像「第五權」的公信力、號召力，
與及促進社會和諧的力量，可以有多強大嗎？
既然我們能夠自己掌握希望，
為甚麼我們還要讓別人提供一次又一次的失望？
古人說「厚德載物」，但甚麼是「厚德」？
聖人只能夠擁有「薄德」，
因為聖人罕有，必然會厚此薄彼；
只有不斷接受批判，不斷改革改善的制度，
才能夠上善若水，成為「厚德」，澤及天下。
孔子成《春秋》而亂臣賊子懼，
到了今天，即使有金錢擁有傳播媒介的平民，
亦未必能夠令獨裁者恐懼，
獨裁者口中的「誠意」就是置肉在砧板上，
告訴肉必須準確掌握被壓迫和恐嚇的「事實」，
然後和肉討論可以如何切法，這就已經是誠意。
The  pen  is  mightier  than  the  sword
if  the  sword  is  very  short,
and  the  pen  is  very  sharp.
( Terry Pratchett )
只有建設一個「批判平台」才有機會撥亂反正，
避免被任何利益團體或國家操縱人民的思考，
並且可以避免血流成河的歷史重演。
I  see  this  as  the  central  issue  of  our  time：
how  to  find  a  substitute  for  war  in
human  ingenuity,  imagination,  courage,
sacrifice,  patience…
( Howard Zinn )

歧視和尊重，是文明進步的必要條件和態度，
但二者都必須建築在批判思維的基礎之上。
We  can  easily  forgive  a  child
who  is  afraid  of  the  dark;
the  real  tragedy  of  life  is
when  men  are  afraid  of  the  light.
筆者建議的「批判平台」，其中一個目的，
就是繼承北宋思想家張橫渠的「為天地立心，為生民立命」，
希望能促進人類精神文明的進步，「為萬世開太平」，
盡力減輕人類對自己的「愚昧、勢利和虛偽」所付出的代價！
在《交談、討論、辯論、批判》(九)  一文中，
筆者嘗試去說清楚筆者心目中的「批判平台」，
究竟是怎麼樣的一個平台。
但意猶未盡，所以再談一下「批判平台」其中一個
令許多人直覺上很不舒服的假設，
就是「批判平台」一定會同時有「歧視」和「尊重」，
而且二者並行不悖！
任何有思考能力的人，
都會明白人既需要學習「尊重」respect ，
亦需要學習「歧視」discrimination，
二者不能缺一，原因如下：
1.  「歧視」和「尊重」從來都是人類文明進步的動力，
問題的關鍵在於甚麼應該歧視，甚麼不應該歧視，
甚麼應該尊重，甚麼不應該尊重！
2.  世界上所有的門檻和考試，事實上都是一種歧視，
對不及格者的歧視，和對及格者的尊重。
3.  凡是重視品味的人，不論是那一方面的品味，
必然擁抱「歧視」，亦同時擁抱「尊重」。
只有那些在人生中各方面都不重視品味的人，
才有資格說自己的字典裡沒有「歧視」兩個字！
4.  人類文明的進步，並不全因為擁抱懷疑和批判的精神，
並不全因為由懷疑和批判精神衍生出來的反叛，
其實主要是因為人類文明能夠去蕪存菁，
去蕪存菁本來就是「歧視」和「尊重」合而為一的現象。
因為「歧視蕪」才會去蕪，「尊重菁」才會存菁！
這是人類近四百年來從科學發展中得來的經驗。
5.  任何自稱沒有歧視的人，只有四類：
無知、弱智、虛偽，沒有品味。

只有在舊約聖經約伯記裡的神，才會似乎對撒旦相當尊重，
筆者認為神尊重的其實是懷疑和批判的精神，而不是撒旦；
換言之，神尊重的其實就是思考的態度，通往真理的道路，
就是修行的方法，就是上天堂的窄門，就是祂自己！
「歧視」和「尊重」就好像包容和原諒一樣，
除了需要瞭解人性，需要有道德的底線之外，
還需要嚴謹的規則來判斷，
這三者都需要智慧，都需要具備懷疑和批判的精神。
所以我們可以得出一個一般人會覺得很奇怪的結論：
為了人類文明的進步，為了不讓真假混雜的道理為禍社會，
我們可以某程度上尊重一個人，但同時歧視他的思考能力！
People  say  they  appreciate  excellence.
People  say  excellence  will  gain  recognition.
But  actually  they  respect  and  enjoy  mediocrity.
Especially  they  hate  excellence  in  thinking
unless  they  are  not  those
whose  ideas  and  thoughts  are  under  critique.
They  say  they  are  kind  to  human  beings.
They  say  they  will  not  judge.
That’s  why  they  cannot  distinguish  between
right  and  wrong.
They  say  both  bad  taste  and  foolishness  are
human  rights.
( Jason Ling )
人類在進化的過程中有一個奇異的現象，
就是人腦並不一定比他身體中的其他器官更具智慧！
這話如何說？
去蕪是先判斷蕪，再歧視蕪，然後冷靜理性地放棄蕪；
存菁是尊重菁、尊敬菁，然後熱烈地堅持菁、捍衛菁。
去蕪存菁其實是一種左腦和右腦互相配合，
運用陰陽平衡調和來發揮力量的方式，
正如愛和智慧手牽手去處事一樣，
亦是一種左腦和右腦互相配合，
運用陰陽平衡調和來發揮力量的方式。
試看人類的消化和排泄系統：
人類消化系統中的小腸和大腸，竟然懂得去蕪存菁；
人類排泄系統中的肛門和皮膚，竟然懂得「放下」廢物！
但只有極少數人的腦袋，才懂得去蕪存菁，
才懂得「放下」概念中的廢物。
是進化出了問題嗎？還是教育出了問題？
是因為自私嗎？是因為驕傲嗎？是因為宗教嗎？
是因為風俗習慣嗎？為何這麼多讀過書的人，
竟然不會思考「歧視」和「尊重」這兩個概念的關係？
I  have  the  simplest  of  tastes.
I  am  always  satisfied  with  the  best.
( Oscar Wilde )
由於「歧視蕪，尊重菁」，擇菁固執，
部份智力較高的人類才會有「品味」taste 這回事，
人類的科技文明才可以一日千里。
「品味」更加是人類藝術方面審美的根基和情操，
雖然會出現個別差異的現象，
但最優秀的藝術品必然屬於共同的領域。
Good  quality  only  arises  from  good  taste
and  hard  work.  To  maintain  good  quality,
one  must  often  meet  with  his  friends,
just  to  make  sure  they’re  not  going  downhill
and  becoming  more  foolish  because  people
do  devalue  themselves  without  realizing  it.
( Jason Ling )
Nothing  is  as  approved  as  mediocrity,
the  majority  has  established  it  and  it  fixes
its  fangs  on  whatever  gets  beyond  it  either  way.
( Blaise Pascal )
然而「品味」有層次之分，否則不會出現抄襲的現象，
只有最高層次的品味，才難以抄襲！
影響「品味」的四大因素是心靈、思考、創意和技術，
得其中之二者就可以佔一席位；
筆者認為武學大師李小龍至少得其中之三。
我們只需要接觸任何一位重視「品味」的藝術家，
就必然會發現他們非常歧視品味低劣的作品；
文人相輕，自古已然，藝術家自不例外，
當然有可能只是心裡歧視，口裡不便公開說。
「歧視蕪，尊重菁」，再加上「歧視惡，尊重善」，
擇善固執，和無知、偏見、愚蠢及虛偽劃清界線，
人類的精神和道德文明才可以站在巨人的肩膀上，
高瞻遠矚，百尺竿頭，更進一步，
「苟日新，日日新，又日新」。
任何機構一旦做相反的動作：「尊重蕪，歧視菁」，
「尊重模糊的概念，歧視清晰的定義和思考」，
「尊重腐朽的一年樹根，歧視十年樹木和百年樹人」，
自然會每況愈下，今不如昔。
我們又見證到一個現象，就是：
當一個人體格強健，但智力不足，或者智慧不足，
當一個人只不過是偏才，但卻認為自己是通才，
當一個人堅持愚昧，堅持自己只需要半桶水的思考能力，
但又期望得到別人的尊重，
當一個人鬱鬱不得志，願意出賣良知來達到「成功」，
往往會把心一橫，樂於獻世，為虎作倀或者助紂為虐，
甚至為了「幾蚊雞」移情別戀新世界，
隨即變臉，擁抱莠和蕪，人格品德垂直下跌！
Few  people  can  be  happy  unless  they  hate
some  other  person,  nation,  or  creed.
( Bertrand Russell )
問題當然不只是如此簡單，
很多教育機構和宗教機構表面上並不反對去蕪存菁，
但是他們選擇了讓蕪和菁的定義變得模糊和曖昧，
而且拒絕批判，因為他們認為定義蕪和菁是他們的自由。
他們不但拒絕歧視罪惡，甚至拒絕仇恨罪惡，
認為仇恨是壞的情緒，認為仇恨不符合仁慈的信念！
換言之，他們決定對人類的理性「半尊重」，
或者「有選擇性地尊重」，
例如對科學尊重，對批判思維的不尊重，就是他們的選擇。
也許這就是近世紀人類的精神和道德文明難以寸進的主要原因。
Whoever  wants  music  instead  of  noise,
joy  instead  of  pleasure,  soul  instead  of  gold,
creative  work  instead  of  business,
passion  instead  of  foolery,
finds  no  home  in  this  trivial  world  of  ours.
( Hermann Hesse )
歧視，有可能和品味有關，但肯定是一種勢利的行為。
如果有人對我們說「他一生人最討厭歧視」，
那麼我們可以肯定他一定是一個概念模糊兼且虛偽的人，
但並不表示他做人的其他方面有任何問題。
很多人都不知道「歧視根本不是問題的關鍵」，
「甚麼應該歧視？甚麼不應該歧視？」才是問題的關鍵。
堅持歧視，就必須有可以公開讓人批判的原則！
應該有膚色歧視嗎？應該有階級歧視嗎？
應該有宗教歧視嗎？應該有服飾歧視嗎？
應該有性別歧視嗎？應該有性傾向歧視嗎？
歧視是一種否定，否定當然需要理性，
需要有充分的理由，需要批判和接受批判！
不少人連「歧視」這個課題都未思考清楚，
就以為自己有能力去為民請命，自然醜態畢露。
智力不足的人紛紛在香港晉身議員，
乃 1997 年後香港政壇之怪現象。
不願意入鄉隨俗，遵守別人的文化和生活習慣的遊客，
被當地人歧視，完全合理，
誰說袋裡有兩個臭錢來香港消費的遊客，
就可以橫行霸道，橫衝直撞？
就可以隨時隨地在香港街頭及地鐵內讓小孩大小便？
甚麼叫做尊重當地人？
香港人一向逆來順受，本土意識薄弱，
常常被人溫水煮蛙而懵然不知，
再加上部份需要匡智的議員助紂為虐，
所以「自由行之慈父」得以玩弄港人於掌上。
河山污濁出刁民，如果遊客不願意入鄉隨俗，
如果議員及市民質素依然有如一年之樹根，
的確令人擔心社會矛盾將會變本加厲，
貧富懸殊越來越厲害，人與人之間關係更難修補。
愚昧者不懂得思考甚麼叫做「理性和務實」，
但卻往往喜歡用「理性和務實」來做口號，
喜歡「隱惡揚善」這種保護蕪的罪惡。
試問如果社會上沒有一個「批判平台」，甚麼叫做理性？
甚麼叫做有價值，有建設性的爭議？
一個「批判平台」重視理性，重視務實，
所以必然歧視罪惡，歧視無知和愚昧，
歧視一切由無知、愚昧、半桶水思維所帶來的罪惡。
歧視平庸的人和歧視平庸，絕對是兩回事；
歧視愚蠢人和歧視愚蠢，亦絕對是兩回事！
一個「批判平台」絕對不會歧視平庸的人，
亦不會歧視愚蠢人，雖然他們多數沒有機會參與。
一個「批判平台」只會歧視沒有公德心的人，
但絕對不會歧視愚蠢人，因為愚蠢人有可能會發奮圖強，
因為愚蠢人熱衷於從事超乎自己能力的工作，
只要不去害人，不駕駛交通工具，不誤人子弟，
愚蠢是他個人的選擇，與我們無關。
除非────────除非愚蠢人從事公職，
除非愚蠢人從事會影響世道人心的工作！
那麼，從公眾的利益出發，
我們既歧視愚蠢人的愚蠢，也歧視愚蠢人，
因為愚蠢人往往會堅持先入為主想法，
會有預定的立場，會有個人利益的考慮，
結果他們的人格和思考能力都逐漸下跌。
所以我們必須和愚蠢人保持一大段距離，
以策人身安全及避免自己的思考能力下跌。
同樣，很多人都不會去思考：
1.  人應該尊重一些甚麼？
2. 「尊重」這行為，是永恆的真理嗎？
還是需要因應「事件、情況和對方的人格」而定？
3.  尊重事件和尊重人的底線在甚麼地方？
不去思考「尊重」這個課題的人，
當然不會知道「尊重既可以是明哲保身，
亦可以是助紂為虐，並不一定代表有禮貌」。
所以我們見到社會上不少只懂得半桶水思考的人，
只懂得尊重人數，尊重發言人的面子，
尊重發言人的職業、薪酬、社會地位，
遠遠超過他們對真理或者對人格的尊重！
我們當然應該有階級歧視，
但必須以智慧或者人格來劃分階級！
人類口裡的眾多「價值」values，
往往並非「有還是沒有」的問題，
而是這些「價值」排列次序的問題。
所以有些教徒會用行動證明瑪門的價值在神的價值之上，
有些教徒會擁抱和諧及和平，說服羔羊讓豺狼得寸進尺，
甚至自告奮勇，做神和魔鬼之間的中保，
希望神和魔鬼能夠互相尊重，不要彼此歧視，
如此就可以為人類帶來和諧、仁愛、喜樂，和平。
這些教徒，的確比神和魔鬼更偉大，
而他們當然傾向於「彼此造就」，對不對？
有些教授、學者、老師會用行動證明
「面子和輩份的價值，遠遠在真理的價值之上」，
所以要先尊師後重道，次序絕對不能倒轉。
魔鬼原來不一定是在細節之中，
而是在某一些人的價值排列次序之中！
Some  of  us  realize that  kind  people  who  witness
evil  perpetrated  and  remain  as  silent  bystanders
should  not  be  considered  kind.  But  few  of  us
recognize  that  kindness  without  necessary  wisdom
is  never  a  universal  virtue  and  may  even  be  an
unwitting  or  ignorant  accomplice  of  evil.
People  who  don’t  understand  the  nature  of  faith
will  resort  to  beliefs,  convictions,
verbal  aggression  via  authority  instead  of  debate,
cooperation  with  an  evil  system,
or  even  violence  to  defend  their  core  values.
( Jason Ling )
其實「甚麼人應該尊重？甚麼人不應該尊重？」
「怎樣的意見應該尊重？怎樣的意見不應該尊重？」
才是問題的關鍵。
尊重是一種肯定，肯定當然需要理性，
需要有充分的理由，同樣需要接受懷疑和批判的精神！
否則需要匡智的人會指出，
我們應該尊重希特勒，因為他是納粹黨的首領！
我們應該尊重希特勒的手下，因為他們忠心耿耿，
因為他們遵守法律，嚴謹執法，維持社會治安，
因為他們充滿正能量，身體健康，身心愉快，
因為其中有不少人是好父親、好上司、好下屬、
好的德國公民，甚至是好的教友和值得信賴的好朋友。
忠心耿耿，聽從上級的命令，難道不是美德嗎？
他們在戰場上殺了敵人之後，
回家會擁抱自己的兒女、甚至家中忠心的狗和貓！
我們不需要同意他們一切的思想和行為，
但我們應該尊重納粹黨人！
畢竟，聖經說要愛我們的仇敵，又說不要論斷人，
所以這世界有「拒絕批判、不需要智慧」的仁慈！
而且良善正直的耶和華已經指示了他們走正路，
否則當年二次大戰的後果可能更嚴重。
「耶和華是良善正直的，所以他必指示罪人走正路。」
《詩篇 25:8》
Hell  is  Truth  seen  too  late.
( Thomas Hobbes )
Have  I  now  become  your  enemy
by  telling  you  the  truth？
《Galatians 04:16》
所以懂得思考的人明白 [判斷/分類] 的重要性，
明白「教育」和「教書」的分別，
明白「信仰」和「信念」的分別，
明白「謙卑」和「謙虛」的分別，
明白「通才」和「偏才」的分別，
明白「以人廢言就是鄙視理性」，
明白必須將人和他的思想分開來批判；
而愚昧或者驕傲的人則拒絕任何 [批判/批評]：
Ignore  the  opinions  and  criticisms  of
mediocre  people  unless  you  are  one  of  them.
Do  not  ignore  the  opinions  and  criticisms 
of  the  wise  or  significant  others.
Take  into  careful  consideration  even  their 
slightest  opinions  in  areas  of  their  expertise.
Inability  to  classify  opinions  is  either
a  sign  of  arrogance  or  a  sign  of  mediocrity.
( Jason Ling )
尊重一個人絕對不等於尊重他的思想，
我們可以尊重一個愚蠢人，但亦要同時歧視他的愚蠢，
否則就是欠缺了「真和誠」，損害了自己的人格。
舉例言之，平庸，甚至愚昧的人看了這篇文章之後，
自我感覺不良好，甚至非常惡劣，常常做惡夢，
那麼我們是否應該尊重他們的感覺？
一個人賄賂慣了、權力大了或者度橋成功率高了，
就會產生「人人有價，可以收買」的錯覺，及唯我獨尊的感覺，
那麼我們是否應該尊重他們的感覺？
為了尊重別人而虐待自己，排斥理性，絕對是對自己的不尊重，
可一不可再，甚至一次都嫌多。
一旦愚蠢人要求幫忙，亦需要考慮是否拒絕：
Help  a  fool  when  he  is  in  trouble,  and  he
will  remember  you  when  he  is  in  trouble  again.
我們可以對愚蠢人「和氣及謙遜」，
但一旦愚蠢人擁有影響力，甚至政治權力，
我們就絕對不可以對他們的思想和行為「和氣及謙遜」！
社會上思考能力不足而又自負的人有很多，
在這個複雜的世代要堅持自己的人格，
朋友歸朋友，影響世道人心的思想歸思想。
堅持人格的人必須具備明察秋毫的思考能力，
無謂意圖面面俱圓，希望到處都是朋友。
If  you  want  to  make  someone  hate  you,
explain  to  them,  logically  and  politely,
why  they  are  wrong.
( J. Baylock )
香港的傳播媒介一向勢利而不自覺，
他們傾向於「尊重」社會地位、名氣、權力或者財富，
多於「尊重」理性和思考，
所以他們會分配更多的言論時間給那些人。
別有用心的傳播媒介，
更加會訪問一些意見和媒介相同的市民，
不論那一些意見是否經得起批判。
總之，相反的意見都刊登就是公平，
垃圾和珍珠放在一起就是公平！
不同的意見可以有對錯之分，可以有好壞之分，
但由於沒有一個「批判平台」來篩選，
由於沒有台上裁判和台下評判來制止小人，
愚蠢人和社會上既得利益的霸主，
認為他們的意見和有腦的人的意見，
至少都應該有同等的價值。
經不起批判的道理就是：
「唔理你同唔同意發言人的意見，都應該學識甚麼叫做尊重。」
就是差在不敢公開說
「我們歧視科學，因為科學不公平，不包容！」
只有一個「批判平台」才能讓理性抬頭挺胸，
不必再受平庸者的歧視，
不需要再臣服在社會地位、名氣、權力、財富、
人數和制度等種種隱蔽式的暴力之下。
Mediocre  minds  usually  dismiss  anything
which  reaches  beyond  their  own  understanding.
( Francois de la Rochefoucald )
Any  fool  can  criticize,  condemn  and  complain
and  most  fools  do.
( Bejamin Franklin )
Stupidity  does  not  consist  in  being  without  ideas.
Such  stupidity  would  be  the  sweet,  blissful
stupidity  of  animals,  molluscs  and  the  gods.
Human  stupidity  consists  in  having  lots  of  ideas,
but  stupid  ones.  Stupid  ideas,  with  banners,
hymns,  loudspeakers  and  even  tanks  and
flame-throwers  as  their  instrument  of  persuasion,
constitute  the  refined  and  the  only  really
terrifying  form  of  Stupidity.
( Henry  de  Montherlant,  Notebooks,  1930-44 )
不喜歡思考或者思考力接近平庸的人有兩類：
一類由於自己擁有權力或者江湖地位，常常說很多廢話，
成為愚樂圈裡眾多「鼎你個廢」的成員之一，
另一類對自己能夠果斷地立即採取愚昧的行動覺得十分驕傲。
From  a  biological  point  of  view,
diversity  provides  us  with  lots  of  different  ideas,
but  only  the  better  ideas  will  be  selectively  retained
and  will  allow  species  to  survive  in  the  future.
Clever  people  understands  the  importance  of  having
good  ideas  capable  of  withstanding  critiques;
mediocre  people  are  proud  of  carrying  out  their
mediocre  ideas  as  quickly  as  possible.
( Jason Ling )
問題是愚蠢人往往會認為自己是一個不會進步的人，
所以會將他的自我和他自己的思想掛鉤，
但這是愚蠢人的權利，也是他們自己的問題，
「批判平台」並無責任矯正愚蠢人的錯誤，
而社會亦沒有責任承擔他們的愚昧。
當愚蠢人在一個全智民參與的「批判平台」上自取其辱之後，
就會學習到「必要的沉默」。
不少宗教方面的人士認為，
應該用包容和仁愛的心去「教育」年過五十，
自負、而事實上又需要匡智的成年人。
這個建議無疑是癡人說夢，緣木求魚，
因為有經驗的人都知道建議不切實際。
只有用一個公開、有裁判的「批判平台」，
才可以迫他們選擇到底站在擁護平台的一方，
還是反對平台的一方，與理性為敵。
佛不度無緣眾生，因為選擇愚昧畢竟是個人的自由！
I  disapprove  of  what  you  say,  I  am  amazed  at
your  stupidity,  but  I  will  defend  till  your  death
your  right  to  be  a  fool.  I  will  also  defend  till
my  death  my  right  not  to  listen  to  a  fool,  and
also  my  right  to  protect  the  society  from  the
actions  of  fools.
( Eriatlov )
Promoting  an  attitude  of  willingness  to
listen  to  stupid  ideas  is  not  democracy.
It  is  either  the  strategy  of  a  hegemony,
or  just   time-wasting  foolocracy！
( Jason Ling )
由於歧視愚蠢，由於理性和思考擁有最高的地位，
所以從理性和思考的角度來看，
筆者的「批判平台」是一個由上而下  top-down  的平台，
和一般市民心目中的平台不一樣。
香港仍然有不少人認為，
香港人只需要一個有公信力的傳播媒介，
就已經算是善用了言論自由，視野未免流於淺窄。
如果沒有「批判平台」的存在，
一旦遇上了複雜的意識形態及道德方面的課題，
就容易出現各走極端，最後各人依然堅持己見的現象。
因為各方面的「道理」往往都有部份真、部份假。
難道「部份真、部份假的道理」可以綑綁式地推銷嗎？
難道「道理」的真假又是用投票來決定嗎？
如果沒有「批判平台」來篩走質素低劣和真假混合的意見，
那麼我們又是否可以用投票來決定誰可以做醫生？
尤其是那些口裡說和諧，但討厭批判的人，
很容易就在「批判平台」上露出了他們虛偽的真面目！
參考：《批判平台》(二) 
當我們明白了「批判平台」的道理之後，
我們就知道在任何議題上劃分「大眾和小眾」，
絕對是思考上一個嚴重的陷阱，因為真理絕對和人數無關，
真理絕對不會理會「大眾還是小眾」，
換言之，「大眾還是小眾」根本就不是問題的關鍵。
由於「批判平台」歡迎社會上所有真正的精英參與，
拒絕所有和思考能力無關的因素，
例如社會地位、權力，財富、銜頭和名氣……，
亦和互聯網的世界一樣，不受性別和年齡的限制，
只重視說理和思考，只尊重思考能力，只尊重高尚的道德，
完全破壞了俞琤小姐所說「無大無細」的理論基礎。
所以筆者的「批判平台」從平等、公開的角度來看，
是一個由下而上  bottom-up  的社會工具，
真正地尊重社會上所有「有思考能力」的市民的意見！
Alain  de  Botton
A  kinder,  gentler  philosophy  of  success

「歧視和尊重」的批判雖然並不複雜，
但卻是一個重大的課題。
因為「歧視」的抽象意義是分割和撕裂，
即使「歧視」僅僅是在思想方面，亦代表不和諧。
在不喜歡真理，重視面子的人心中，
在思考力不足、自以為仁慈的人眼中，
他們會將個人的「歧視」改了動詞，說只是「鄙視」而已。
他們認為「歧視」更加是不友善的心態，
因為容易導致人際關係的破裂，
因為他們認為人際關係比真理更加重要。
他們絕對不會發現「歧視」可以是一種「品味」，
可以是文明進化的原動力。
「尊重」代表多樣及多元的和平共存，
讓人類可以和諧共存，甚至共襄盛舉。
人類精神文明的發展告訴我們：
「尊重」必須實施在高層次之上，
凡是沒有門檻的尊重，低層次的尊重，
往往會產生醜陋和每況愈下的惡性循環，
將「虛偽」提升至人類普世價值的地位。
人類社會中法律的存在，一切專業的門檻和考試，
根本就是融合了「歧視和尊重」這個概念！
「歧視和尊重」這個課題，
一向都是政客智力的試金石，
是測試虔誠教徒的智力和高層次虛偽的優良工具。
讓欠缺嚴謹思考訓練或者思考力不足的人發言，
既可以說是尊重弱智者的行為，
但亦同時是歧視有思考能力的人的行為。
由於政治並非專業，
香港議員的「弱智行為」，蠶食理性討論空間！
[後記]
2014-12-05 立法會中，有兩位思考力不足的人發言：
民主黨議員黃碧雲在強調民主黨「對任何形式的歧視反對」，
民主黨主席劉慧卿亦反對「歧視弱勢社群」，
但並沒有指出政府和香港的地產霸權如何合作，
加劇貧富懸殊，達到「歧視弱勢社群」的效果。
這對孖寶完全反映出民主黨的思考能力！
亦可能反映出香港依然是一個半理性的社會，
根本還未有能力成為一個「理性的社會」。
泛民建制聯手反對「港人優先」動議
http://www.passiontimes.hk/article/12-05-2014/19924
不少有良知和有正義感的人，由於種種原因，
例如有少許成功或者有少許名氣就躊躇滿志，
自我感覺良好，過度自負，目光淺窄，
不懂得對真理謙卑，不懂得自我批判，
傾向於死讀書，傾向於好學但卻欠缺了根源思維的訓練，
所以即使是教授亦不一定培育出足夠的思考能力。
一個天真的兒童有可能會擁抱私怨和偏愛，
但是一個天真的成年人就不可能擁抱私怨和偏愛，
因為我們知道這是詭詐和虛偽！
一般人都忽略了君子之中也有擁抱私怨和偏愛的妖，
讀書人之中亦有詭詐和虛偽，
這些詭詐和虛偽的蛋頭，肯定是「偽知識份子」。
We  can  always  learn  more  about  a  man’s  integrity
and  thinking  ability  from  his  errors  and  pretexts
than  from  his  virtues.
( Jason Ling )

[掌握真理就是管治的軟實力]
軟實力的根源，在於是否能夠掌握真理。
在政治上，這些真理當然包括
1.  短暫成功，但由於內耗和腐化，成本會越來越高的手段。
2.  長遠成功，可持續增長，經濟效益高，低成本的手段。
3.  清楚甚麼是「大局」，然後以大局為重。
4.  清楚甚麼是「精英」，然後努力培育精英。
其實軟實力的根源不外是懂得判斷：
1.「真科學」和「偽科學」的分別，
2.「教育」和「教書」的分別，
3.「偏才」和「通才」的分別，
4.「宗教精神」和「宗教」的分別！
馬克思主義是「唯物主義」，
所以應該懂得判斷「真科學」和「偽科學」的分別。
但中國自從文化大革命之後，
剩餘的傳統道德消磨殆盡，新的道德體系又未能建立，
再加上歧視唯心的宗教，
不明白「宗教精神」和「宗教」的分別，
管治方面的軟實力從何而來？

[科學、科技、科學精神]
由於科學和科技成為了上兩個世紀的硬實力的根基，
所以「科學精神」和心理學方面對人性的掌握，
成為了軟實力的新基礎，完全取代了宗教管治的軟實力。
人類終於明白：科學和科技只不過是工具，
依然可以成為霸權或獨裁者的武器。
人類最後的敵人永遠是錯誤的思想！
對管治無知的人，
只懂得科技的價值，不懂得科學精神的價值，
更加以為宗教對社會沒有貢獻。
對管治和經濟都無知的人，以為體育對社會沒有貢獻。
這種管治者的而且確地存在，並非笑話。
美國亦以基督教文化立國，但「聽其言，觀其行」，
我們有理由相信現時美國的統治者，
由於科學和科技的發達，
並不相信有「造物主、救世主」的存在。
然而由於宗教在管治方面的確有其利用價值，
所以「虛偽」就應運而生。
What  struck  me  as  I  began  to  study  history
was  how  nationalist  fervor──inculcated  from
childhood  on  by  pledges  of  allegiance,  national
anthems,  flags  waving  and  rhetoric  blowing──
permeated  the  educational  systems  of  all
countries,  including  our  own.  I  wonder  how  the
foreign  policies  of  the  United  States  would  look
if  we  wiped  out  the  national  boundaries  of  the
world,  at  least  in  our  minds,  and
thought  of  all  children  everywhere  as  our  own.
( Howard Zinn )
也許我們可以提出這樣的「假說」hypothesis：
基督教文化除了對科學有極大的貢獻之外，
更是近代霸權背後意識形態的基礎。
自從人類登陸月球之後，
美國這個極度擁抱基督教文化的科技大國，
更將「一神論」衍化成「一霸論」，
將基督教的「除了我以外，不可有別的神」
發揚光大成「除了美國以外，不可有別的霸權」，
將基督教的「神要求人類替祂管理萬物」
發揚光大成「神要求美國替祂管理世界」，
將「神對埃及人長子的殺戮」
發揚光大成「對邪惡軸心國人民的殺戮」。
所以美國一直要求其他國家聽自己話，
絕對不喜歡其他國家對她說「不」。
Power  tends  to  confuse  itself  with  virtue  and  a  great
nation  is  particularly  susceptible  to  the  idea  that  its 
power  is  a  sign  of  God’s  favor,  conferring  upon  it
a  special  responsibility  for  other  nations──
to  make  them  richer  and  and  happier  and  wiser,
to  remake  them,  that  is,  in  its  own  shining  image.
Power  confuses  itself  with  virtue  and  tends  also  to
take  itself  for  omnipotence.  Once  imbued  with  the
idea  of  a  mission,  a  great  nation  easily  assumes  that
it  has  the  means  as  well  as  the  duty  to  do  God’s  work.
( J. William Fulbright, Senate Foreign Relations Committee Chairman )
美國在現代世界的角色，倒有點像清代章回小說《說岳全傳》
卷首神話中的「大鵬金翅明王」，再混合了英國假紳士式的性格。
If  God  is  just,  I  tremble  for  my  country.
( Thomas Jefferson )
If  there  is  a  country  that  has  committed
unspeakable  atrocities  in  the  world,
it  is  the  United  States  of  America.
( Nelson Mandela )
[傳播媒介、形象]
虛偽一旦成為普世價值，
國內的管治就不能不倚靠傳播媒介及國家的宣傳機器，
不能不倚靠心理學家來製造形象！
至於國外的國際關係，就不能不靠竊聽、控制「國際」傳媒，
散播假消息和報告，來獲得另一種普世價值──利益？
World  War  3  will  be  a  guerilla  information  war,
with  no  division  between  military  and  civilian  participation.
( Marshall McLuhan )
美國現時的「軟實力，軟武器」，大致上有四種：
1.  「國際」傳媒。
2.  貨幣和經濟欺騙。
3.  竊聽和監聽 Echelon。
4.  糧食和種子的控制。
例如美國聲稱伊拉克擁有大殺傷力武器，為出兵製造藉口，
就是藉著自己擁有的「國際」傳媒，散播假消息和報告。
Give  me  control  of  a  nation’s  money
and  I  care  not  who  makes  its  laws.
( Mayer Amschel Rothschild )
I  care  not  what  puppet  is  placed  on
the  throne  of  England  to  rule  the  Empire.
The  man  who  controls  Britain’s  money  supply
controls  the  British  Empire  and
I  control  the  British  money  supply.
( Nathan Rothschild )
10 Conspiracy Theories That Turned Out To Be True
http://www.oddee.com/item_99023.aspx#.VGPvlYSIYBk.facebook
有人說國際上「朋友多，路才好走」，對！
但從歷史的角度來看，國際上的朋友是甚麼意思？
要將中國推向國際，當然不是單憑「硬實力」，
還需要靠「軟實力」，但是中國需要怎麼樣的「軟實力」？
就單憑經濟來收買嗎？
經濟背後需要有抽象，不能當飯吃的「誠信」嗎？
政府要怎樣做，才可以有「坦誠深入溝通、增信釋疑」？
最令人費解的是：
為甚麼中國人只是向西方國家學習這些中層次的軟實力？
難道我們的國家已經沒有真正的精英嗎？
難道六十多年來，黨的形象竟然沒有太大的改變嗎？
由於共產黨堅持及完全支持香港的管治階層，
管治階層的形象就確實地反映出現時共產黨的形象，
而且管治階層努力不懈地對新一代香港和台灣青少年，
對歷史概念模糊的青少年，介紹共產黨的形象。
所以可以從香港的情況來窺豹一斑。
也許現在中國的情況同樣是：
當劣質的精英排斥了優質的精英，
當優質的精英決定脫離管治階層，
讓庸才充斥管治階層之後，管治就會每況愈下，
慢慢地到達「金玉其外，敗絮其中」的境況。
古代有「挾天子以令諸侯」的手法，
現代則從事收買賄賂著名的學者及宗教領導人，
期望他們能夠運用個人的地位和影響力，
期望他們能夠用較高級的語言偽術混淆視聽，
挾聖經、佛經以令羔羊及愚夫愚婦，操縱他們的意識形態。
不少宗教領導人都明白天國在遠，而朝廷的槍桿子在近，
所以都樂意擁抱虛偽，犧牲宗教精神。
然而這種拉攏手法只能夠得到非常短暫的效力，
因為政制腐敗，法律崩解，以武力代替說理，
其實自古以來都無法增加管治階層的軟實力。
武力強如蒙古帝國，最後都只能夠成為歷史的紀錄！
「金玉其外，敗絮其中」一旦出現，
沒有百年樹人，沒有十年樹木，只得赤裸裸的樹根，
沒有阿彌陀佛，沒有觀世音菩薩，
只有胸即是色的師太，道貌岸然的色志穢，
沒有藍天白雲，只有烏雲蓋頂，瘴氣霧霾，
我們聽到雷在鼎內霹靂啪啦，在管中浩鳴，
最後出現「盜德冇問題，粗搜冇問題」的首領，
及竟然會怕自己的姓名被公開讚揚的「七俠五義」手下。
When  mediocre  and  ambitious  sycophants
join  together  to  form  a  community,
arrogance  and  corrupting  power  arise.
It  may  be  easy  for  these  sycophants  to
thoroughly  understand  difficult  theories,
but  they  are  unable  to  understand  simple  logic.
The  country  then  begins  to  go  downhill.
這些社會的精英不會將青春浪費在街上，
他們會將青春花在爭奪名利權之上。
他們的細胞每天勤奮地工作二十四小時，
他們優秀的大腸日以繼夜工作，
他們的肛門括約肌亦緊守肛位，控制糞便的排泄，
維持身體的基本秩序，的確是專業，很不簡單！
誰敢說他們的高薪厚祿由欺騙人民而得？
一旦出現這種情況，
人民對管治階層的形象和信心就很難挽回。
當香港回龜之後，人心可以如何回歸？
政府對人民沒有信心，人民同樣對政府沒有信心，
根本不需要外來勢力就已經會改朝換代！
所以「物先腐而後蟲生」並非「國家安全問題」，
只不過是「朝代安全問題」。
香港年青人在這些年紀老邁的社會精英，
施出渾身解數，循循善誘，誨人不倦的演出之下，
學識了語言偽術，說謊的伎倆，是非的顛倒，價值的混淆，
看破了官商的勾結，制度的暴力，人性的醜陋和虛偽。
終於明白「禮義廉」是國之三維，
其功勞就是團結社會上浩然正氣尚存的正直人士。
政治本來就應該是專業，
必須由嚴謹定義及挑選過的政治專業人士去參與。
政治，從來都不應該用人數來決定真理。
制度是由人創造的！
如果我們要跟隨別人發明的制度，
沒有勇氣嘗試自己去發明和創造，
就只能夠跟著別人的思想框架在曠野中徘徊又徘徊，
完全沒法回答甚麼是愛國？甚麼才算是顧全大局？
人類對自己的「愚昧、勢利和虛偽」，總得付出代價！

筆者個人暫時的看法是，
人類軟實力發展史，不外三大階段：
1.  宗教軟實力時代。
2.  科學硬實力和隨之而來的軟實力統治時代。
3.  未來互聯網和宗教精神結合的軟實力統治時代。
[宗教、宗教精神]
大約五百年前，當人類的科學還在嬰兒期時，
有「成熟宗教」的地方，例如信奉天主教的國家，
宗教和對人性的理解，就是管治的軟實力。
這時期教會在歐洲勢力強橫，形成了一言堂，
脅持神的意志以束縛人的精神自由。
只有原始宗教的地方，例如中國及印度，
統治者可以利用尚未完全成熟，
或者可以斷章取義的宗教精神，再加上對人性的理解，
作為他們管治的軟實力。
其實東方國家一早就明白「真和誠」的重要，
可惜只是將這種精神大規模地用向人類的心靈，
用向個人修行的方向。
雖然在人類文明的大方向上始於是正確，
但由於個人的修行沒法進行精密的實驗和比較，
結果東方國家的「真和誠」，
就難以明白追求「精確度」對「真」的重要性，
甚至發展到認為
1.  追求「精確度」對各式各樣的人不公平，
2.  對人不仁慈，沒有包容，近乎雞蛋裡挑骨頭。
由於這種意識形態成為了東方文化的一部份，
於是東方國家的科學發展就開始衰落。
反之，在歐洲國家將基督教文化中對「真和誠」的追求，
用向自然界，成功推動了科學和科技的發展。
參考：《基督教文化對科學的貢獻》
人文主義的思想開始興起，重人權，輕神權，
最後出現了「文藝復興」這場文化運動，
人們思想發生了變化，建立了新的社會制度。
科學時代一開始，科學精神的「真和誠」就漸漸成形。
而「科學精神」根本就是「宗教精神」的一部份，
可惜盲目崇拜宗教的人士並不懂得這個道理，
所以出現了天主教迫害波蘭天文學家哥白尼，
活活燒死布魯諾，其後再迫害義大利科學家伽利略。
參考：《基督教文化對科學的迫害》
科學興起之後，教會對世界事物種種錯誤的解釋，
無法再得到大眾信任，於是再沒有能力成為一言堂。
取而代之的是人類所擁有的理性和科學精神。
然而「宗教精神」並沒有消失，
因為「宗教精神」一直是優秀人類心靈中的嚮往，
成為人類心靈在茫茫大海中的指路明燈。
可惜部份政治思想家過度看重「科學精神」，
完全忽略了「宗教精神」的重要性。
馬克思主義是「無神論」，
但不相信有「造物主、救世主」完全不是問題，
不相信人類有「宗教精神」就是嚴重的問題！
Religion  is  belief  in  someone  elses’s  experience.
Spirituality  is  having  your  own  experience.
( Deepak Chopra )
我們只是從人類優秀的精神文明歷史中，
見證到「宗教精神」中的 [真、誠、愛、智慧] 的存在。
至於「宗教精神」是否來自「造物主、救世主」，
百分之九十九點九九九九的人不是不知道，就是沒法子證明。
而分辨真基督徒和偽基督徒的工具，亦是靠「宗教精神」！
凡是不相信人類有「宗教精神」的政治團體，
就會對人性的認識偏頗，
只會對平庸的群眾的「劣根性」認識較深，
對人民中少數精英的「善根性」置若罔聞，
亦完全忽略了大部份人民對精神追求的嚮往，
於是就容罔顧道德，以為道德完全沒有經濟價值，
以為「宗教精神」只不過是一種洗腦和統治的手段。
一旦有了這種意識形態，
自然會忽略「教育」和「教書」的分別。
茲事體大！
因為這種思維會涉及制定法律的課題；
涉及開闢「物質資源」和「人腦資源」的課題；
涉及「精英的定義」的課題；
涉及「偏才和通才」的課題；
涉及「抄襲和創意」的課題；
涉及「能否自己訓練精英」，
還是「需要由別人替自己訓練精英」的課題；
涉及「能否挽留自己訓練的精英」的課題；
涉及「人以類聚，近朱者赤，近墨者黑」，
「團結社會上的正能量還是歪能量」的課題。
參考：《教書、教育》(十)
如果自己的教學制度和社會制度不夠水平，
兼且兩者互相不配合，培養不出真正的精英，
培養不出懂得思考和有創意的人才，
自然就需要靠別人替自己訓練精英，
道理就是這麼簡單！
這一切一切結合起來，
最後就會產生管治的能力和信心的問題，
因為信心不是一朝一夕可以建立，但卻可以輕易地被摧毀。
而這個「信心」究竟是「唯心」還是「唯物」，
也成為了一個令共產黨頭痛的課題！
歷史告訴我們：
01.  極權統治者起家一向靠的是當時社會上的「低端人口」，
美其名曰「為人民服務」，然而統治者一旦崛起之後，
「低端人口」就已經失去了利用價值，
為人民服務和為黨服務，變成兩個完全不同的概念。
02.  極權統治者需要忠心耿耿、願意埋沒良知、
徹底為權力服務，助紂為虐，唯命是從的奴才。
03.  極權統治者一旦擁抱資本主義，就會擦出火花，
出現經濟上的盛世，亦同時出現心胸和思考能力盛細，
絕對不介意海陸空污染，不介意下一代人民絕子絕孫。
極權統治者最害怕而又難以避免的就是內部腐化，
所以一定掌握人性中惡劣的部份，既讓奴才以權謀私，
又掌握足夠的證據，如此來控制這些奴才於指掌之間。
所以極權統治者一定不會重視改革制度，
因為現行制度保障了集體貪污，
而自己的家族往往是最大的既得利益者。
04.  極權統治者會用「名、利、權」的誘惑，
加上在國內家人的安全，來遙遠控制在海外的奴才，
然而當海外的奴才做了臣瘋敢死隊，在海外做錯了事，
觸犯了外國的法律，甚至要坐牢，
統治者就會立即和他割蓆，撇清一切關係。
05.  極權統治者又需要聽話易管治的人民，
所以要控制人心，要控制傳播媒介，要統一意識形態，
要成為世界監控網絡最嚴的國家之一，
所以一定會控制言論和出版的自由。
06.  極權統治者為了要達到完美控制人民的目的，
首先就是對付高質素、有良知和正義感的真知識份子，
然後從基礎開始向兒童及青少年實施洗腦教育，
我們見到最高的掌權者往往會將自己的言論輯錄成書，
成為人民唯一的聖經，然後用在洗腦教育之上。
07.  極權統治者又會努力修改以往的犯罪歷史，
凡是不想人民知道的罪行和醜事，就列為國家機密，
以確保不會危及政權的穩定。
08.  由於虛偽，說謊，掛羊頭賣狗肉成為固定的國策，
只要對國家有利，一定鼓勵人民抄襲和造假，上行下效，
只要能夠成功，極權統治者從不介意自己的邏輯有問題，
不介意佛口蛇心，搬起石頭砸自己的腳。
09.  高層有權力的官員傾向將自己的家人移民海外，
享受西方的民主自由制度，而犧牲自己，在國內做裸官。
10.  極權統治者期望人民的意識形態能夠由自己統一，
自己的信念成為人民唯一的宗教，
所以一定重用偽君子，偽教徒和偽知識份子，
間接控制各式各樣的宗教，希望除了黨之外，
不許有別的宗教，只能夠有一個信奉「路西佛」的宗教。
即使是自稱民主的國家，自稱信奉基督教的國家，
認為自己是神的代言人的國家，由於擁抱虛偽，
必然鼓勵各式各樣能夠說服人民為國犧牲的宗教，
所以既需要各行各業的天才，
亦需要願意為軍火商戰死沙場的士兵，
極權國家和虛偽國家在處理宗教這個課上的高下立見。
11.  控制人類創造的宗教，並沒有想像中那麼困難，
聖經說「人心是詭詐的」，所以人類創造的宗教，
往往會擁抱虛偽和詭詐。
基督徒說「靠主站立得穩」，
但偽基督徒指出要想全無掛慮，站立得更穩，
就要「一隻腳靠主，另一隻腳靠黨」！
12.  問題是極權統治者不懂得「宗教精神」就是「智、仁、勇」，
以為人類的宗教和「宗教精神」是同一回事，
就好像極權統治者懂得利用科技去控制人民，
但不懂得「科學精神」一樣。
一旦欠缺了背後的精神，科學和宗教就無以為繼，
不但不能夠薪火相傳，而且最後一定敗絮其中，
於是極權統治者中手下的偏才，偽通才及得力的嘍囉，
通通只能夠靠西方國家國去訓練。